Гражданский кодекс часть 1

10 мая 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Беньяминове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/11 по иску Иночкиной имя и отчество к ООО «Мебельная фабрика «Марта» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мебельная Фабрика «Марта» о взыскании материального ущерба (уплаченной за товар денежной суммы) в размере рублей, взыскании неустойки в размере рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей, а также судебных издержек в размере рублей, в обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности Клевцова Е.С. в судебном заседании пояснила суду, что "дата" истцом у ООО «город Мебели» был приобретен диван «Голливуд-люкс-грей» стоимостью рублей. Поставщиком приобретенного товара является ответчик. "дата" товар был поставлен истцу, спустя несколько недель, в товаре был обнаружен недостаток: деформация наполнителя на сиденье и спинке дивана, что делало невозможным его дальнейшую эксплуатацию. О данных недостатках истец уведомил ответчика, диван был отправлен на ремонт и "дата" возвращен продавцу. При приемке товара после ремонта были обнаружены новые дефекты: потертости ткани сиденья и спинки дивана, о чем был уведомлен продавец. Продавцом была организована явка эксперта, в этот период времени также вновь проявился недостаток: деформация спинки. "дата" диван был принят для ремонта, а "дата" возвращен истцу. В "дата" года вновь был выявлен дефект аналогичный первому: деформация спинки и сиденья дивана. Истец обратился с претензией к продавцу, который в свою очередь направил претензию поставщику. "дата" истцом была также направлена претензия ответчику, но ответа на претензию не последовало. Истец за свой счет провела экспертизу качества товара на проведение которой приглашался ответчик. Считает, что в соответствии со ст. 18,19 Закона о Защите прав потребителей истец вправе требовать с ответчика, оплаченную за диван сумму, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с "дата" по "дата" из расчета за одного процента цены товара за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Прокопьева А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.№).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Город Мебели» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлен, что "дата" между ООО «Город Мебели» и ФИО-1 был заключен договор купли-продажи № комплекта «Голливуд-люкс-Грей» (диван-кровать) (л.д№). Стоимость товара составляла рублей и была оплачена истцом "дата" в полном объеме (л.№)

В соответствии с условиями договора, срок передачи товара истцу в собственность установлена в 52 дня и "дата" указанное изделие было доставлено ФИО-1 Изготовителем товара является ООО «Мебельная фабрика «Марта», которым установлен гарантийный срок изделия 18 месяцев с даты выпуска и срок службы изделия 10 лет, дата выпуска изделия "дата" (л.д.№).

Согласно п.2 ст.19 Закона РФ О защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п.9.1 договора купли-продажи на проданный товар распространяется гарантийный срок 18 месяцев с даты указанной в паспорте изделия.

В период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: деформация наполнителя на сиденье и спинке, согласно заявке на вывоз мебели, комплект «Голливуд-люкс-Грей» "дата" вывезен из квартиры по адресу: для ремонта. "дата" диван возвращен истцу, согласно доставочной ведомости, ФИО-1 при приемке изделия обнаружен дефект дивана: местами потертости ткани на спинке дивана и на сиденьях, указано о необходимости выезда специалиста на место для оценки дефекта и исправлениях. "дата" комплект «Голливуд-люкс-Грей» повторно вывезен на фабрику, причиной неполадки в заявке на вывоз мебели указано: механическое повреждение ткани (л.д.№). Согласно доставочной ведомости "дата" изделие возвращено истцу, причиной неполадки указано: механическое повреждение ткани, в разложенном виде задняя стенка выше передней. Мебель принята истцом, претензий к выполненному ремонту ФИО-1 не имела, о чем стоит ее подпись.

Из объяснений представителя истца следует, что в "дата" года на изделии был вновь обнаружен недостаток: сиденье дивана деформировалось и приняло изогнутую форму, в связи с чем "дата" ФИО-1 обратилась к продавцу с претензией о замене товара, указанная претензия была переадресована продавцом в адрес ООО «Мебельная Фабрика «Марта». Из письменного ответа ген.директора ООО «Мебельная фабрика «Марта» в адрес ген.директора ООО «Город Мебели» следует, что в ответ на заявление о проведение проверки качества комплекта «Голливуд-люкс-Грей» сообщено следующее: изделие приобретено покупателем у продавца ООО «Город Мебели» и доставлено покупателю "дата", гарантийный срок составляет 18 месяцев, комплект эксплуатировался более 27 месяцев, в связи с чем для проведения постгарантийного ремонта необходимо обратиться покупателю в ООО «Дон Кихот (л.д.№). С учетом того, что претензия потребителей, направленные ООО «Город Мебели», юридическим отделом ООО «Мебельная фабрика «Марта» не рассматривается, предложено претензию покупателя урегулировать самостоятельно (л.д.№).

"дата", затем повторно "дата" ФИО-1 была направлена претензия в адрес ООО «Город Мебели» о замене товара ненадлежащего качества с требованиями произвести выплату денежных средств за некачественный товар в размере рублей (л.д.№).

В ответ на претензию ответчиком предложено связаться с сервисной службой для согласования времени и даты вывоза товара на фабрику для проведения оценки качества изделия (л.д.№), однако истец в свою очередь, обратилась в экспертное бюро «КГЭБ» для проведения исследования мебели на предмет наличия дефектов, причины их возникновения.

Так согласно представленного заключения специалиста: диван кровать имеет скрытые производственные дефекты - пузырь под облицовкой и неравномерность поверхности, также дефект имеет эксплуатационного характера - локализационные повреждения бельевого ящика (л.д.№). Указанное экспертное исследование в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО свидетеля, которая пояснила суду, что является дочерью истца, "дата" был привезен спорный диван, через несколько недель в диване обнаружены дефекты, выпуклость сиденья и спинки, диван быстро забрали на ремонт. "дата" диван привезли и на нем были обнаружены потертости ткани, о чем истец сообщил на фабрику, обещали направить эксперта, за это время обнаружился вновь недостаток: неровности спального места, диван долго не забирали для ремонта, но в середине января забрали, вернули диван в "дата" года, сказали, что все заменили, должен служить долго, но в "дата" года сиденье дивана вновь сильно выгнулось, использовать диван по своему прямому назначению не возможно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, претензия в адрес ответчика ООО «Мебельная фабрика «Марта» была направлена истцом "дата", т.е. спустя два года со дня приобретения изделия.

В силу ч.6 ст.19 вышеуказанного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, истец в соответствии с ч.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе была требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков, однако данным правом истец не воспользовалась и направила в адрес ответчика претензию с требованиями произвести выплату денежных средств за некачественный товар в размере рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба в сумме рублей являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования ФИО-1 о взыскании неустойки в соответствии со ст.22 вышеуказанного закона удовлетворены быть не могут.

При указанных обстоятельствах также не подлежат удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушений прав потребителя со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в виду отказа истцу в иске, его требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иночкиной имя и отчество к ООО «Мебельная фабрика «Марта» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья: