Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи снегохода ..., в соответствии с которым ответчик передал в собственность истцу снегоход марки Polaris 800 PRO-RMK 155, заводской номер .... Стоимость данного товара составляла 959000 рублей. ...г. ФИО1, управляя снегоходом, направлялся к прицепу по ровной поверхности со скоростью 20-25 км/ч, впоследствии произошел сильный, резкий удар в месте расположения вариатора в связи, с чем снегоход остановился, а ФИО1 получил повреждения левой кисти и ноги. Истец обратился к эксперту, который согласно заключению ...Ц выявил, что причина поломки снегохода является срез хвостовика коленвала из-за недостаточной прочности. Услуга эксперта стоила 57000 рублей. Истец с целью досудебного регулирования обратился с претензией к ИП ФИО2 ...г., но ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость снегохода в размере 959000 рублей, неустойку в размере 9590 рублей за каждый день невыполненного обязательства в период с ...г. по ...г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 57000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание с исковыми требованиями не соглашается, пояснила, что поломка снегохода возникла в результате неправильной эксплуатации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи снегохода ... от ...г., в соответствии с которым ответчик передал в собственность истцу снегоход марки Polaris 800 PRO-RMK 155, заводской номер ..., истец передал денежные средства в размере 959000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар-транспортное средство, предназначенное для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязуется передать товар(транспортное средство) свободным от прав третьих лиц не позднее 10 календарных дней с момента полной оплаты транспортного средства и установленного на него дополнительного оборудования.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен гарантийный срок 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

...г. при использовании ФИО1 снегохода обнаружена неисправность. Согласно иску истец направлялся к прицепу по ровной поверхности со скоростью 20-25 км/ч, впоследствии произошел сильный, резкий удар в месте расположения вариатора в связи, с чем снегоход остановился.

Согласно заключению ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» ...Ц от ..., составленному по заказу истца, химический состав вала по результатам спектрального анализа соответствует стали 20ХН2М 4543-2016, вал подвергнут химико-термической обработке(цементация, закалка, низкий отпуск), проведенная ХТО является типовой для данной детали и обеспечивает ее работоспособность в течение длительного срока эксплуатации, дефектов металлургического происхождения(ликвации, неметаллический включений и др.) в районе излома не обнаружено, характер разрушения детали определить не представляется возможным, так как вся поверхность излома смята и притерта, металлографическим исследованием определить причину разрушения детали невозможно.

С целью досудебного регулирования истцом направлена претензия к ИП ФИО2 ...г., которая оставлена без удовлетворения.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства дела проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость»(далее ООО «ЦО «Справедливость»). Согласно заключению ООО «ЦО «Справедливость» ... на момент осмотра использование снегохода Polaris 800 PRO-RMK 155, заводской помер SNIEFK8P9JC157055, приобретенного ...г., по назначению не представляется возможным, по причине повреждения вариатора, снегоход истца имеет дефект, дефект устранимый, для устранения требуется замена вала коленчатого, шкивов вариатора, двух облицовок вариатора, кронштейна на блоке цилиндров и болта его крепления, а также технологически предусмотренных деталей разового монтажа, с технической точки зрения снегоход истца имеет эксплуатационный дефект, в исследовательской части указано, причиной излома вала вариатора являлась перетяжка приводного ремня, к чему привело несоблюдение регламентов технического обслуживания снегохода истцом.

Выводы судебной экспертизы ООО «ЦО «Справедливость» ... последовательны, не противоречат материалам дела, в том числе заключению ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс», предоставленному истцом. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара по истечении гарантийного срока предъявление требования о расторжении договора купли-продажи возможно, только если обнаруженный недостаток является существенным, при этом обязанность доказывания факта наличия существенного недостатка возложена Законом на потребителя.

Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия не совершения соответствующего процессуального действия.

Доказательства, подтверждающие наличие существенного недостатка снегохода, в том числе по прочности материала коленвала снегохода, на что ссылается истец, не представлены. При этом, заключением судебной экспертизы определен эксплуатационный характер повреждений снегохода по вине истца.

Оценив доказатальства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом нарушены правила эксплуатации снегохода, что привело к его поломке, при этом доказетльства непрочности коленвала снегохода не представлены.

Не состоятельна ссылка истца на указание в заключении ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» ...Ц от ..., в котором в исследовательской части указывается, что причиной среза хвастовика коленвала имело место недостаточная прочность коленвала, а именно хвостовика – не выполнено условие раздела 4.9 «Прочность элементов привода у ГОСТ Р 50944-2011 «Снегоходы», так как в выводах ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» заключает о соответствии стали 20ХН2М 4543-2016б вала по результатам спектрального анализа, об отсутствии дефектов металлургического происхождения(ликвации, неметаллический включений и др.) в районе излома, о невозможности определения характера и причин разрушения разрушения детали.

Учитывая, что факт продажи снегохода ненадлежащего качества истцу не подтвержден, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела установлено, что имеющиеся недостатки снегохода являются эксплуатационными, суд не находит правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 стоимости некачественного товара в размере 959000 рублей, неустойки в размере 9590 рублей за каждый день невыполнения обязательства в период с ...г. по ...г., штрафа в размере 479000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 57000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на представителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.