Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 к ГУП «Башавтотранс» РБ в лице Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ в лице Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, в котором просит признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора и снять данное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала билетным кассиром в ГУП «Башавтотранс» РБ в лице Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволилась по собственному желанию согласно ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания №, то есть в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (должностная инструкция раздел 4, п.4.14, 4.9). Истец полагает, что указанное дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку с инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. она под роспись не знакомилась, кроме того в указанной инструкции в разделе 4 отсутствуют п.4.14, п.4.9.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как с приказом истец был ознакомлен по истечении трехдневного срока для ознакомления.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истица ФИО3 не была ознакомлена с инструкцией. В ходе судебного заседания, стороной представителя ответчика была предоставлена дополнительная инструкция о продаже билетов, с которой ФИО3 не была ознакомлена. Были нарушены сроки ознакомления с данным приказом, так как приказ датируется от ДД.ММ.ГГГГ а ФИО3 была с ним ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. И согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В данном случае работодатель, привлекает к ответственности работника за ту ответственность, за которую она ответственность не может нести, так как с инструкцией по продажи билетов, и программой 1С она не была ознакомлена, и так же не была проинструктирована.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была ознакомлена лично, под роспись. Кроме того, согласно трудовому договору, который заключался между ФИО3 и ГУП «Башавтотранс», а именно п.3.3.1 работник должен знать: нормативные правовые акты, положения, инструкции, другие руководящие материалы и документы, необходимые ему для надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. С должностной инструкцией она была ознакомлена лично под роспись. Кроме того, в договоре есть пункт, согласно которому ФИО3 прошла вводный инструктаж на рабочее месте. Согласно должностной инструкции программа 1С является инструкцией по рабочему месту данного работника. Естественно ФИО3 заключая договор, возложила на себя обязанность руководствоваться данной инструкцией. Обязанность работодателя ознакамливать с инструкции программа 1С нигде не прописана. С должностной инструкцией 2013г., когда она была принята на работу, ее работодатель ознакомил лично под роспись. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., так как другие дни попали у нее на выходные.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в трудовых отношениях с Башкирским производственным объединением и пассажирских автостанций-филиалом ГУП «Башавтотранс» в должности кассира билетного (оборот л.д.5).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 уволена по собственному желанию согласно ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Согласно п.п.3.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, приказы и Распоряжения работодателя, а также руководителя подразделения (отдела). Кроме того, согласно п.3.3 указанного договора работник должен знать нормативные правовые акты, положения, инструкции, другие руководящие материалы и документы, необходимые ему для надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; утвержденную должностную инструкцию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (должностная инструкция раздел 4, п.4.14, 4.9) в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.31).

Основанием для вынесения указанного приказа явились служебная записка начальника Стерлитамакского автовокзала и подразделений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка кассира билетного КП «Колхозный рынок» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ докладная начальника смены Стерлитамакского автовокзала ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, должностной инструкцией кассира билетного автовокзала (автостанции, кассового пункта) Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, утвержденной директором БПОА и ПА филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при работе в программе 1С Автовокзал 8.0 кассир билетный автовокзала должен руководствоваться Инструкцией по работе с программой (п.п.4.9), также должен обеспечить качественное оформление перевозочной документации и сохранность, а также обеспечить сохранность выручки и полноту ее поступления, своевременное составление отчета за смену по Форме № (п.п.4.14). (л.д.<данные изъяты>).

С указанной должностной инструкцией ФИО3 ознакомлена и копию его получила, что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления (л.д.<данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании оспариваемого приказа незаконным, суд исходит из того, что билетный кассир обязан при работе в программе 1С Автовокзал 8.0 автовокзала руководствоваться Инструкцией по работе с программой, а также обеспечивать качественное оформление перевозочной документации и сохранность. Данные обязанности были возложены на истицу в соответствии с должностной инструкцией, с которой она была надлежащим образом ознакомлена.

Вышеназванные действия истицы ФИО3 свидетельствуют о нарушении ею должностной инструкции, т.е. ненадлежащее исполнение по вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

Поскольку истицей был совершен дисциплинарный проступок, то работодатель вправе был применить к ней дисциплинарное взыскание в соответствие с ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей был допущен вменяемый ей дисциплинарный проступок, в связи с чем отсутствуют основания для снятия дисциплинарного взыскания, отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ№

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и необоснованным, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ФИО3 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку данные исковые требования обоснованы фактом незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание наложено на нее с нарушением сроков ознакомления ее с приказом судом отклоняется, поскольку нарушение срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания не является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 с приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., так как другие дни попали у нее на выходные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 по доверенности ФИО4 к ГУП «Башавтотранс» РБ в лице Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: . А.Р. Халитова

Дело № 2 – 526/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

27 января 2016 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халитовой А.Р., при секретаре: Яковлевой И.В.

У С Т А Н О В И Л:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий судья: А.Р. Халитова