Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком земельными участками без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В ходе судебного разбирательства департамент уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принял уточненные требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании признал в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования департамента в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты>, против удовлетворения остальной части требований департамента возражал, полагал, что истцом неправильно применена базовая ставка арендной платы в размере <данные изъяты>/кв.м, установленная Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" (п. 22 приложения № к Постановлению) для расчета арендной платы за земли населенных пунктов в границах городских поселений и районных центрах государственной собственности на территории Краснодарского края, т.к. земельный участок не принадлежит к категории земель населенных пунктов, а имеет категорию запаса, порядок определения арендной платы за которую не был определен, просил в удовлетворении требований департамента в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик также на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответственно, требования департамента о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Суд находит требования департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, не противоречит положениям ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 1, 65 ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ, принято судом, соответственно исковые требования департамента в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В отношении взыскиваемой департаментом суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд установил.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В собственности Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:237, расположенный по адресу: <адрес>, в районе х. Садки, туристическая база «Золотой берег», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (регистрационная запись № от 22.12.2006).

Указанный земельный участок фактически используется ФИО2 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также актом обследования земельного участка № 96, составленным ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК «Кубаньземконтроль», и не отрицается ответчиком.

При этом ответчик фактическое пользование спорными земельными участками в заявленный в иске период не оплачивал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие правового основания использования ответчиком земельного участка, принадлежащего Краснодарскому краю, а также факт пользования этим земельным участком, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельными участками подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:237 отнесен к категории земель запаса, для которой ставок арендной платы не установлено, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате за пользование земельным участком, т.к. он основан на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 данного Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Запрет на передачу в аренду земель запаса и, как следствие, отсутствие сведений о размере арендной платы за такие земли, не означает для ответчика возможности безвозмездно пользоваться земельным участком.

Обратное означало бы получение ответчиком имущественной выгоды в форме пользования чужим имуществом без предоставления встречного эквивалентного исполнения и нарушение принципа платности землепользования, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского и земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 712-КЗ "Об установлении границ муниципального образования <адрес>, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городского и сельских поселений - и установлении их границ" хутор Садки относится к Приморско-Ахтарскому городскому поселению.

Истцом представлен в материалы дела ортофотоплан, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:237 входит в границы населенного пункта хутора Садки Приморско-Ахтарского городского поселения.

Следовательно, при отсутствии иной категории земель, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:237, факт нахождения земельного участка в границах населенного пункта позволяет суду применить к расчету арендной платы базового коэффициента – 11,94, установленного п. 22 приложения № Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" за земли населенных пунктов в границах городских поселений и районных центрах государственной собственности на территории Краснодарского края.

Доказательств того, что размер оплаты за пользование земельным участком превышает размер возмещения, подлежащего уплате, в материалах дела не имеется. Ответчиком не представлено контррасчета либо доказательств иной стоимости пользования земельным участком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием начисления процентов, в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в пределах срока исковой давности.

По изложенным основаниям, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> начислены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края <данные изъяты>, в том числе:

неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий