Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Гранацком А.А., с участием истца А, его представителя Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

А А.Н. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «Информ Стандарт» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя. Требования мотивированы тем, что А А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности инженера информационных технологий 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности ведущего инженера информационных технологий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу начислялась, но полностью не выплачивалась, задолженность по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного А А.Н. просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец А А.Н., его представитель Ж, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. Вновь привели их суду.

Ответчик Общество, извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

С согласия истца, его представителя, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из трудового договора № ИС00000027/16 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, следует, что А А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности инженера информационных технологий 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности ведущего инженера информационных технологий.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Общества по заработной плате перед А составляет – <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что Общество ДД.ММ.ГГГГ частично погасило задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. в размере 4178,83, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, всего размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>

Истец указанную задолженность не оспаривает.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств полного и своевременного расчета с истцом по указанным суммам за спорный период (ведомости о выдаче денежных средств иных документов подписанных истцом) ответчик, несмотря на соответствующее предложение суда, не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, как установлено судом, по настоящее время ответчик никаких выплат по заработной плате не произвел, суд соглашается с представленным истцом расчетом, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере <данные изъяты>

Из объяснений истца видно, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в суде А А.Н. был вынужден обратиться за юридической помощью к Ж, представлявшей его интересы в одном судебном заседаниях.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписок, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

При таких обстоятельствах в соответствие с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде (одно судебное заседание), а также с учетом требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 2, п. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе. Немедленное исполнение решения суда заключается в том, что решение суда должно быть выполнено до его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Общества в пользу истца заработной платы за последние 3 месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт» в пользу А задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт» в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт» в пользу А задолженности по заработной плате за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года