Решение № 2-1199/18 от 16.10.2018 Березовского городского суда (Свердловская область)

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2018

КОПИЯ.Дело №/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Б.ёзовский дата

Б.ёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Корюковой К. О.,

с участием истца Лобачева Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лобачева Е. А. к А. Б.ёзовского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев Е. А. обратился в суд с иском к А. Б. городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в 1990 году его отец – Лобачев А. В. по месту работы получил в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанную квартиру были вселены : мать истца Гуляева О. В., сестра истца Лобачева Т. А. и истец, все были зарегистрированы по указанному адресу. После ликвидации Лосиного торфопредприятия в 2000 году дом, по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность. Истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать А. Б. городского округа заключить с Лобачевым Е. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лобачев Е. А. заявленные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что Лобачев А. В. и его мать умерли, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает лишь он, несет бремя содержания жилого помещения. Обратившись с заявлением в А. Б. городского округа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, ему было отказано, по тем основаниям, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. За весь срок проживания в указанном жилом помещении собственник никаких требований и возражений по его проживанию в спорном жилом помещении не выдвигал. Иного недвижимого имущества в собственности истец не имеет. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика А. Б.ёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Свидетель Бобылева Т. В., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с семьей Лобачевых давно, Лобачева Е. А. знает с рождения. Ей известно, что отцу истца в дата году по месту работы на Лосином торфопредприятии было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, где по настоящее время проживает Лобачев Е. А. Отец и мать истца умерли, в настоящее время в спорной квартире истец проживает один. Требований о выселении не заявлялось.

Свидетель Бобылев М. В., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что Лобачев Е. А. знаком ему с рождения, поскольку проживают в одном поселке, истец проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование еще родителям истца по месту работы Лосиным торфопредприятием.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Б.ёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Лобачева Е. А., допросив свидетелей Бобылеву Т. В., Бобылева М. В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Лобачева Е. А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до дата, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам по решению А. и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному А. города.

В соответствии со статьей 31 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением А. и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до дата сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата признаны неконституционными положения части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об «установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по указанному адресу с дата по настоящее время зарегистрирован: в качестве нанимателя Лобачев Е. А., дата года рождения, что подтверждается справкой ООО «Лосиное ЖКХ» от дата(л.д.4). Данный дом на момент обращения с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности Б. городского округа, имеет статус жилого дома. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке ООО «Лосиное ЖКХ-Безречный», задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальных и прочих платежей Лобачев Е. А., проживающий по адресу: <адрес>, не имеет (л.д.6)

Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата№.

Кроме того, согласно данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Б. БТИ» от дата№, сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, филиал не располагает.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец Лобачев Е. А., подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Бобылевой Т. В., Бобылева М. В., спорное жилое помещение было предоставлено Лобачеву А. В. Лосиным торфопредприятием в связи с трудовыми отношениями, с дата года истец вместе с семьей был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован, где он и проживает по настоящее время.

Согласно ответу А. Б.ёзовского городского округа от дата, следует, что с Лобачевым Е. А. договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, не заключался, имеется отказ в заключении договора социального найма указанного жилого помещения от дата.

Как следует из выписки из реестра муниципального казенного имущества следует, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы А. г. Б. от дата№, внесено в реестр муниципальной имущества, с реестровым номером: 030462-ЖФ от дата.

Судом также установлено, что за истцом Лобачевым Е. А. недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, согласно уведомлениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Б. БТИ».

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей, не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение в 1993 году было предоставлено Лобачеву А. В., в качестве нанимателя и его семье Лосиным торфопредприятием. В дата году были вселены и зарегистрированы с согласия нанимателя жилого помещения Лобачев А. В., Гуляева О. В., Лобачева Т. А., Лобачев Е. А.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает лишь истец Лобачев Е.А.

Истец Лобачев Е. А. проживает в спорной квартире в качестве его нанимателя, исполняет обязанности такового, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья Лобачев Е. А. не имеет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Бобылевой Т. В., Бобылевым М.В. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцами которых являлись, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Возражений по данным свидетелям со стороны ответчика суду также не поступило.

На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Как указывалось судом выше, из материалов дела следует, что истец оплачивает выставляемые ему жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно, задолженности по оплате не имеется.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности, учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, все участники процесса согласились на окончании рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Лобачева Е. А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобачева Е. А. к А. Б.ёзовского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Лобачевым Е. А., дата года рождения право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать А. Б.ёзовского городского округа заключить с Лобачевым Е. А., дата года рождения договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Б.ёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Б.ёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина