Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Воронежтоппром» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Воронежтоппром» ( далее ОАО «Воронежтоппром») обратилось с иском к ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму ......... руб. В обоснование заявленного требования истец указывает, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... ФИО2 с должности начальника отдела по работе с филиалами №1 департамента топливных ресурсов ФГУП «Воронежтоппром» был переведен на должность директора Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром». ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Воронежтоппром» с ФИО2 был заключен трудовой договор. Согласно п. 7 трудового договора работник должен выполнять обязанности в соответствии с действующим законодательством, Уставом предприятия, Положением о филиале. В связи с переименованием Новоусманского филиала ФГУП «Воронежтоппром» в Новоусманский филиал ОАО «Воронежтоппром» приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром». Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ОАО «Воронежтоппром», директор филиала ОАО «Воронежтоппром» действует на основании доверенности (п.1.3). Согласно доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на 1 год, ОАО «Воронежтоппром» в лице генерального директора ФИО1 доверяет директору Новоусманского филиала ФИО2: осуществлять текущее руководство филиалом в соответствии с Положением о филиале и Трудовым договором; открывать и закрыть расчетный счет в банке и распоряжаться денежными средствами в пределах, установленных Положением о филиале; заключать и расторгать договоры с юридическими и физическим лицами, включая льготные категории населения, на реализацию твердого топлива и оказание сопутствующих услуг. На основании приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром» была проведена инвентаризация. Согласно отчету о выполнении приказа о проведении инвентаризации в Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром» в результате инвентаризации установлена недостача ценностей на сумму .........., в том числе: недостача пиловочника общим объемом ......... на сумму ......... руб.; недостача пиломатериала общим объемом ......... на сумму .......... Установлены излишки ценностей на сумму ......... руб., в том числе оцилиндрованного бревна общим объемом ......... м3 на сумму ......... руб. В связи с выявленной недостачей ЗАО Аудиторской фирмой «Аудит» была проведена тематическая аудиторская проверка Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром». Согласно Отчету по результатам тематической аудиторской проверки Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что система контроля по отражению в учете прихода, расхода и остатков материально-производственных запасов в филиале не соответствует требованиям Федерального закона о бухгалтерском учете от 21 ноября 1996г. На основании исправительных проводок по пиловочнику в Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром» на основании отчета по результатам аудиторской проверки ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача пиловочника на сумму ......... руб., недостача

пиломатериала на сумму ......... руб. Всего недостача пиловочника и пиломатериала составила ......... руб. Приказом ОАО «Воронежтоппром» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным неисполнением директором Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении п. 2.9, 2.14, 2.17, 2.18, 2.19 должностной инструкции, к ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО2 прекращен. Истец полагает, что на основании п.4.1, п. 5.1, п. 5.2, п.5.4, п.5.5 Положения «О Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., п.1.1 должностной инструкции директора филиала ОАО «Воронежтоппром» директор филиала относится к категории руководителей и в соответствии с ст. ст. 277, 238, 242, 243, 241 ТК РФ несёт материальную ответственность за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Воронежтоппром» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить, суду пояснила, что ответчик ФИО2 являлся материально ответственным лицом, поскольку он являлся директором филиала и нес ответственность за сохранность продукции. На ответчика была возложена обязанность по предупреждению хищения и хранения продукции. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащим образом исполнение своих трудовых должностных обязанностей по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, в т.ч. лесопродукции, в не обеспечении надлежащего контроля за хранением продукции, ведением приходно -расходных документов, бухгалтерского учета, привело к возникновению недостачи лесопродукции в Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром». Последняя инвентаризация по Новоусманскому филиалу проводилась в 2009 году, но без пересчета материального запаса. Данная инвентаризация проводилась формально. В ДД.ММ.ГГГГ году инвентаризация по филиалу также проводилась формально. Ответчик не отрицал наличия недостачи, он говорил, что недостача образовалась из-за плохого ведения бухгалтерского учета. Главный бухгалтер филиала назначается генеральным директором по предложения руководителя филиала. Бухгалтерскую отчетность филиал предоставлял в головную организацию, которая отчитывалась перед налоговой инспекцией. В Положении о филиале указано, что бухгалтерский учет должен вести филиал, а руководитель филиала должен руководить этим процессом. Представитель истца ФИО3 полагает, что ненадлежащее хранение и ненадлежащее обеспечение сохранности продукции привело к образованию недостачи, что подтверждается аудиторской проверкой. Также были установлены ошибки в хранении приходно - расходных документов. Ненадлежащее хранение продукции заключалось в том, что продукция хранилась под открытым небом и часть продукции пришла в негодность. В материалах проверки имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик не назначил материально ответственное лицо и допустил до продукции третье лицо. В своих объяснениях ответчик пояснил, что недостача возникла из-за неправильно проведенных бухгалтерских проводок. После того как бухгалтер головной организации провела проводки, рекомендованные аудиторской проверкой получилась сумма недостачи указанная в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чём поступило заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности ( л.д.85-86), исковые требования не признала, представила письменные возражения, просит в иске отказать, доводы изложенные в возражении поддержала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается представленными документами. Представитель ответчика полагает, что ФИО2 не являлся материально ответственным лицом, поскольку филиал приравнивается к структурному подразделению предприятия. В филиале материально ответственным лицом является главный бухгалтер. Все ошибки повлекшие недостачу были допущены в бухгалтерском учете. Ответчик главного бухгалтера на работу не принимал и не увольнял. Согласно Устава, принимает на работу и увольняет главного бухгалтера генеральный директор. Из отчета аудиторской проверки следует, что установить размер ущерба и период причинения ущерба невозможно, поскольку были допущены ошибки в бухгалтерском учете и ненадлежащего руководства генерального директора. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, ответчик не являлся материально ответственным лицом, истцом не доказаны размер ущерба, период причинения ущерба и пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Воронежтоппром» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с должности начальника отдела по работе с филиалами №1 департамента топливных ресурсов ФГУП «Воронежтоппром» был переведен на должность директора Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» ( л.д.11).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Воронежтоппром» с ФИО2 был заключен трудовой договор ( л.д. 12-13).

Согласно п. 7 указанного трудового договора работник должен выполнять обязанности в соответствии с действующим законодательством, Уставом предприятия, Положением о филиале.

Согласно приказа ОАО «Воронежтоппром» «О назначении ФИО2 на должность директора Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием Новоусманского филиала ФГУП «Воронежтоппром» в Новоусманский филиал ОАО «Воронежтоппром» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность директора Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» ( л.д.14).

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и отчёту о выполнении приказа о проведении инвентаризации в Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром» от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача ценностей на сумму ......... руб., в том числе:

недостача пиловочника общим объемом ......... м3 на сумму ......... руб.; недостача пиломатериала общим объемом ......... м3 на сумму ......... руб. Установлены излишки ценностей на сумму ......... руб., в том числе оцилиндрованного бревна общим объемом ......... м3 на сумму ......... руб.

( л.д. 26-34).

Согласно отчету ЗАО Аудиторской фирмой «Аудит» по результатам тематической аудиторской проверки Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» от .......... было установлено, что система контроля по отражению в учете прихода, расхода и остатков материально-производственных запасов в филиале не соответствует требованиям Федерального закона о бухгалтерском учете от 21 ноября 1996 г. ( л.д.35-49).

Согласно исправительных проводок по пиловочнику в Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром» на основании отчета по результатам аудиторской проверки 2 октября 2012 г. выявлена недостача пиловочника на сумму ......... руб., недостача пиломатериала на сумму 186 269, 29 руб. Всего недостача пиловочника и пиломатериала составила ......... руб.( л.д.50-51).

Согласно приказу ОАО «Воронежтоппром» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным неисполнением директором Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившимся в неисполнении п. 2.9, 2.14, 2.17, 2.18, 2.19 должностной инструкции, к ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( л.д.52).

Согласно приказу № ..... от <адрес>. трудовой договор с ФИО2 прекращен ( л.д.53).

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, поскольку на основании п.4.1, п. 5.1, п. 5.2, п.5.4, п.5.5 Положения «О Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 должностной инструкции директора филиала ОАО «Воронежтоппром» директор филиала относится к категории руководителей и в соответствии с ст. ст. 277, 238, 242,243,241 ТК РФ несёт материальную ответственность за причиненный ущерб.

Суд не может согласиться с доводами истца исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 3 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалы и представительства не являются юридическими лицами и, соответственно, не могут выступать по отношению к работникам в качестве работодателя. Они являются обособленными подразделениями юридического лица ( организации), расположенного вне места его нахождения.

Исходя из указаний п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 под структурными подразделениями организации следует понимать филиалы, представительства, отделы, цеха, участки и т.д.

В силу п. 3 ст.55 ГК РФ филиалы и представительства действуют на основании утвержденных положений.

На основании ч.2 п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители обособленных структурных подразделений назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Исходя из указаний п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6. Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года полномочия руководителя филиала ( представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале ( представительстве) и т.п.

Таким образом, основными документами, регламентирующими права, обязанности, круг полномочий руководителя филиала, представительства, являются: устав организации; положение о филиале; доверенность, выданная организацией.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: трудовая функция ( работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, конкретный вид поручаемой работнику работы), прав и обязанности работника и т.д.

Согласно п.1.3 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ОАО «Воронежтоппром», директор филиала ОАО «Воронежтоппром» действует на основании доверенности (л.д. 16-20).

Согласно доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «Воронежтоппром» в лице генерального директора ФИО1, сроком на 1 год, ОАО «Воронежтоппром» доверяет директору Новоусманского филиала ФИО2 осуществлять текущее руководство филиалом в соответствии с Положением о филиале и Трудовым договором; открывать и закрыть расчетный счет в банке и распоряжаться денежными средствами в пределах, установленных Положением о филиале; заключать и расторгать договоры с юридическими и физическим лицами, включая льготные категории населения, на реализацию твердого топлива и оказание сопутствующих услуг и т.д. ( л.д.15).

Согласно п.1.1 Положения «О Новоусманском филиала ОАО «Воронежтоппром», утвержденного генеральным директором ОАО «Воронежтоппром» ДД.ММ.ГГГГ, Новоусманский филиал ОАО «Воронежтоппром» является обособленным подразделением истца, не являющееся юридическим лицом, осуществляет функции ОАО «Воронежтоппром».

Согласно п.5.1 Положения руководство текущей деятельностью филиала осуществляет директор филиала, который назначается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора ОАО «Воронежтоппром».

В силу п. 5.2. директор действует от имени филиала на основании доверенности генерального директора ОАО «Воронежтоппром». Директор осуществляет свою работу на принципе единоначалия, несет ответственность за последствия своих действий (бездействий) в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом ОАО «Воронежтоппром», настоящим Положением и заключенным трудовым договором.

Согласно п. 5.4 директор в вопросах оперативно-хозяйственной деятельности, отнесенных к его компетенции принимает решения самостоятельно на принципах единоначалия.

На основании п. 5.5. Положения директор филиала: организует выполнение производственных программ, договорных и иных обязательств ОАО «Воронежтоппром»; подписывает вместе с главным бухгалтером филиала все документы, служащие основанием для выдачи и приема денег и других ценностей;

представляет интересы филиала, открывает в банке расчетный счет, пользуется правом распоряжаться средствами в целях и в пределах, предусмотренных настоящим Положением, издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками филиала ( л.д.21-25).

Согласно выводам, содержащимся в Отчете ЗАО Аудиторская фирма «Аудит» по результатам аудиторской проверки Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 7 Закона о бухгалтерском учете №129 -ФЗ главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета и формировании учетной политики, а также обеспечивает контроль за движением имущества, а ответственность за организацией бухгалтерского учета в соответствии со ст. 6 указанного закона. Аудитор пришел к выводу, что функции контроля за движением имущества не в полной мере исполнились главным бухгалтером, был потерян контроль за организацией бухгалтерского учета в филиале и со стороны директора, например своими распоряжениями директор не возложил ответственность за движение пиловочника и продуктов переработки древесины на материально ответственных лиц.

Исходя из п.4 ст. 14 Устава ОАО «Воронежтоппром», утвержденного распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области № 237-р от 15 июля 2004 года, ответственность за организацию, состоянию и достоверность бухгалтерского учета, своевременно предоставление годового отчета, а так же сведений представляемых акционерам и другим лицам несет генеральный директор ( л.д. 54-73).

На основании п.1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» N 402-ФЗ от 06.12.2011 ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. В соответствии с п.1 статьи 6 вышеуказанного закона ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с действующим законодательством филиал не является юридическим лицом.

Согласно п.п.7, 12 раздела 13 Устава ОАО «Воронежтоппром» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который организует бухгалтерский учет и отчетность, назначает на должность главного бухгалтера.

Таким образом, ведение и контроль за бухгалтерской отчетностью ОАО «Воронежтоппром», в том числе и его структурными подразделениями (филиалами) осуществляет генеральный директор, поскольку из положения «О Новоусманском филиале», из доверенности руководителя филиала, из должностной инструкции руководителя филиала, трудового договора не следует, что он обязан осуществлять бухгалтерский учет и инвентаризацию имущества.

В соответствии Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Решение о проведении инвентаризации принимается руководителям организации.

В соответствии с п.27. Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации.

Согласно п. 6.1. Положения «О Новоусманском филиале» от ДД.ММ.ГГГГ филиал лишь предоставляет бухгалтерскую, статистическую и оперативную отчетность о результатах деятельности в объемах, порядке и сроках, предусмотренных законодательством, органами государственной статистки и ОАО «Воронежтоппром».

Исходя из Положения «О Новоусманском филиале» от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала не имеет право заключать трудовой договор с главным бухгалтером филиала.

Таким образом, трудовой договор с главным бухгалтером, а также договор о материальной ответственности обязан заключить генеральный директор, а не руководитель филиала.

Согласно п.3.2 должностной инструкции директора филиала руководитель филиала документы, служащие основанием для выдачи и приема денег подписывает вместе с главным бухгалтером и только по согласованию с генеральным директором, также в должностной инструкции руководителя филиала закреплено, что он лишь участвует в проведении инвентаризации, а не назначает ее.

Тогда как, при сдаче годовой отчетности в Новоусманском филиале ОАО «Воронежтоппром» должна проводиться инвентаризация в ходе, которой проверяется достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Из Отчета ЗАО Аудиторская фирма «Аудит» по результатам аудиторской проверки Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация имущества не проводилась.

Таким образом, произошедшая недостача и недостоверность сведений возникла по вине не руководителя филиала, а по вине генерального директора Общества и главного бухгалтера филиала, который является материально ответственным лицом и принимает решение о проведении инвентаризации и несёт ответственность за сохранность имущества и предоставление достоверных сведений контролирующим органам.

В соответствии с ч.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Перечень оснований, при наличии которых на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба установлен ст. 243 ТК РФ. К полной материальной ответственности можно привлечь, например, работника, с которым заключен письменный договор о полной материальной ответственности, в соответствии п. 1 части первой ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ТК РФ договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, которые непосредственно обслуживают или используют денежные- товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, которые дают работодателю право потребовать заключения письменного договора о полной материальной ответственности, предусмотрен постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» согласно письму Роструда от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» одним из условий наступления материальной ответственности является наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Таким образом, руководитель филиала может нести материальную ответственность лишь за такие неверные решения, которые сами по себе влекут причинение ущерба. Если решение хотя и было неверным, но привело к возникновению ущерба только в результате какого-либо случая или действий, бездействия других лиц, то материальная ответственность руководителя филиала исключается.

В силу п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» № 52 от 16 ноября 2006г. определено, что основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является совокупность таких условий как размер ущерба, противоправное действие (или бездействие) работника, его вина в форме умысла или неосторожности, причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом; бремя доказывания наличия вышеуказанных условий (кроме вины работника) возлагается на работодателя.

Как следует из объяснения ФИО2 генеральному директору ОАО «Воронежтоппром» от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 138), ответчиком не оспаривается факт наличия недостачи, в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере среднемесячного заработка ответчика, который согласно справке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... руб. ( л.д.141).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу стало известно о нарушении своего права из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Новоусманского филиала ОАО «Воронежтоппром» ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.26-32), с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 241, 242 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Воронежтоппром», ОГРН ........., ИНН ........., расположенного по <адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере ......... руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина