Гражданский кодекс часть 1

02 ноября 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СК «Согласие» к Вшивкову В.И. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с требованием к Вшивкову В.И. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО «СК «Согласие» и ИП.Вшивковым В.И. был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего <адрес> ПОАУ от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству РФ, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно договору страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в дела о банкротстве лицами или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Вшивков В.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года было удовлетворено заявление ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании незаконными и необоснованными действия конкурсного управляющего Вшивкова В.И. совершенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в части уменьшения конкурсной массы путем расходования денежных средств должника на оплату услуг ООО «АРТИ-М и Партнеры»

Арбитражным судом Свердловской области были установлены незаконные действия конкурсного управляющего Вшивкова В.И., выразившиеся в привлечении специалистов ООО «АРТИ-М и Партнеры». При этом установлено, что согласно договора на предоставление консалтинговых услуг, заключенного с ООО «АРТИ-М и Партнеры» конкурсный управляющий Вшивков В.И. в полном объеме возложил обязанности конкурсного управляющего на специалистов данной компании, тем самым нарушил права кредитора, так как данные действия повлекли увеличение текущих расходов и как следствие уменьшило вероятность кредиторами надлежащего удовлетворения требований включенных в реестр.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Страховая компания «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга. После выплаты страхового возмещения у ООО «Страховая компания «Согласие» возникло право на возмещение убытков в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ ИП.Вшивков В.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика Вшивкова В.И. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вшивков В.И. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Представил в суд ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном листе.

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дело по существу, так как ответчиком Вшивковым В.И. ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он подробно изложил свою позицию, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.62-63).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вшивкова В.И. с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2011 года между ООО «Страховая компания «Согласие» и Вшивковым В.И. заключен договор № ПОАУ страхования ответственности арбитражного управляющего(л.д.10-11).

Из п.1.1. договора следует, что Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Согласно п.3.1. договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в дела о банкротстве лицами или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (включая оба дня). Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Вшивков В.И. (л.д.13-17).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании незаконными и необоснованными действия конкурсного управляющего Вшивкова В.И. совершенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в части уменьшения конкурсной массы путем расходования денежных средств должника на оплату услуг ООО «АРТИ-М и Партнеры»

Вышеуказанным решением установлены незаконные действия конкурсного управляющего Вшивкова В.И., выразившиеся в привлечении специалистов ООО «АРТИ-М и Партнеры». При этом установлено, что согласно договору на предоставление консалтинговых услуг, заключенного с ООО «АРТИ-М и Партнеры» конкурсный управляющий Вшивков В.И. в полном объеме возложил обязанности конкурсного управляющего на специалистов данной компании, тем самым нарушил права кредитора, так как данные действия повлекли увеличение текущих расходов и как следствие уменьшило вероятность кредиторами надлежащего удовлетворения требований включенных в реестр (л.д.18-27).

Вышеперечисленные действия конкурсного управляющего не соответствуют принципам разумности и добросовестности.

В результате неправомерных действий арбитражного управляющего Вшивкова В.И. должнику и кредиторам должника причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> страхового возмещения (л.д.32-38).

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Свердловской области исполнено ООО «СК «Согласие» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

В силу п. 9 ст. 24.1 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:

умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Доводы ответчика Вшивкова В.И. об отсутствии умысла в причинении убытков судом отклоняются, поскольку действия считаются совершенными умышленно, если лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий, или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве и все его действия должны быть обусловлены, в первую очередь защитой и соблюдением интересов должника и выполняться в строгом соответствии и порядком, установленном Законом о банкротстве.

В свою очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием, в том числе, для возмещения возникших в результате таких действий убытков должника (ч. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Не выполняя требования Закона о банкротстве, ответчик не мог не сознавать противоправный характер своих действий, направленных вопреки требованиям Закона о банкротстве не на защиту интересов должника и кредиторов, мог предвидеть последствия таких действий. Давая согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего конкретного предприятия последний, должен осознавать, что деятельность предприятия может иметь специфический характер, следовательно, выполняя функции руководителя предприятия, он должен осуществлять деятельность предприятия в соответствии с теми требованиями, которые действуют в этой узкой области.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Законом умысел действий арбитражного управляющего выражен в виде нарушения требований Закона о банкротстве. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что является нарушением Закона о банкротстве, установлен решением Арбитражного суда Свердловской области и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку убытки причинены Вшивковым В.И. вследствие умышленных действий, выразившихся в нарушении требований Закона о банкротстве, ответственность за убытки ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» возмещенные истцом в результате страхования арбитражного управляющего Вшивкова В.И. должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Вшивкова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияо взыскании страхового возмещения, заявленные ООО «СК «Согласие» к Вшивкову В.И., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вшивкова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова