Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым об изменении формулировки причины увольнения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП «Ялтинские тепловые сети») об обязании изменить формулировку причины увольнения истца на основании п. 3 ст. 77 (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «по инициативе работника» (по собственному желанию).

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2007 года истец был принят на работу в Коммунального предприятие «Ялтинские тепловые сети» на должность юриста. В связи с семейными обстоятельствами им было принято решение об увольнении с работы, о чем 7 декабря 2015 года подано соответствующее заявление. При этом между ним и руководителем предприятия была достигнута устная договоренность о времени прекращения трудовых отношений – с 11 декабря 2015 года. Тогда же стороны достигли договоренности, что при увольнении истцу будет выплачена денежная компенсация в размере трех ежемесячных окладов, которая в соответствии с локальными нормативными актами подлежала бы выплате в случае увольнения по собственному желанию. Вместе с тем, в связи со сменой руководства предприятия, договоренность о выплате истцу денежной компенсации при увольнении выполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что 7 декабря 2015 года от истца на имя начальника МУП «Ялтинские тепловые сети» поступило заявление об его увольнении по ст. 78 ТК РФ, то есть по соглашению сторон. Также 7 декабря 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору истца, в соответствии с которым определена дата увольнения работника – с 11 декабря 2015 года. Какие-либо иные договоренности между сторонами отсутствуют, а менять в одностороннем порядке указанные работником в его заявлении основания увольнения работодатель права не имеет, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Коммунального предприятия «Ялтинские тепловые сети» от 31 января 2007 года № 8-К ФИО1 был принят на постоянную работу на должность юриста.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации предприятие было переименовано в МУП «Ялтинские тепловые сети».

12 января 2015 года между МУП «Ялтинские тепловые сети» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 49/2015.

7 декабря 2015 года ФИО1 обратился к руководителю ответчика с заявлением о его увольнении с занимаемой должности юристконсульта 11 декабря 2015 года на основании ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

7 декабря 2015 года начальником МУП «Ялтинские тепловые сети» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № 05/2015 к трудовому договору от 12 января 2015 года № 49/2015, в соответствии с которым стороны достигли договоренности о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Днем расторжения трудового договора (последним рабочим днем работника) будет являться 11 декабря 2015 года.

Приказом МУП «Ялтинские тепловые сети» от 7 декабря 2015 года № 103-К ФИО1 уволен с 11 декабря 2015 года по соглашению сторон по ст. 77 ч. 1 ч. 1 ТК РФ.

Соответствующая запись об увольнении ФИО1 11 декабря 2015 года по соглашению сторон, ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ, была внесена в его трудовую книжку.

Проверяя законность формулировки причины увольнения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в том числе являются: соглашение сторон - ст. 78 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1); расторжение трудового договора по инициативе работника – ст. 80 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, определение оснований для увольнения по собственной инициативе является правом работника.

Как установлено судом, истец ФИО1 в качестве оснований для увольнения по собственной инициативе в своем заявлении указал п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Указанное основание увольнения, а также срок увольнения работодателем был согласован, что подтверждается подписанным сторонами письменным соглашением.

Вопрос об увольнении его по собственному желанию ФИО1 перед работодателем не инициировал, соответствующих заявлений не подавал.

Таким образом, соглашение о расторжении договора № 05/2015, подписанное 7 декабря 2015 года сторонами, соответствовало их фактической воле и было полностью исполнено.

Не достижение соглашения по условиям прекращения трудовых отношений между сторонами в части выплат компенсационного характера, о чем заявляет истец в обоснование своих требований, не свидетельствует об отсутствии соглашения о прекращении трудовых отношений.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что достигнутое между ним и ответчиком соглашение об увольнении по соглашению сторон не отвечало внутренней воли подписавших его сторон, опровергается показания свидетеля ФИО3 (руководителя ответчика на момент увольнения истца).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для изменения формулировки оснований и (или) причин увольнения является указание работодателем в приказе об увольнении неправильной либо не соответствующей закону формулировки.

Вместе с тем судом установлено, что указанные в приказе от 07 декабря 2015 года № 103-К основание и причина увольнения истца являются правильными, в связи с чем основания для изменения указанной в нем формулировки отсутствуют, заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым об изменении формулировки причины увольнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева