Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 (**.**.**** согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий ничтожности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания склада, общей площадью ....... Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области **.**.****.

В свою очередь, указанное нежилое здание принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.****. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На момент приобретения недвижимого имущества никакими сведениями о спорности недвижимого имущества истец не обладала, и знать о них не могла.

Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона.

**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение по гражданскому делу по иску Администрации города Кемерово к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Решением суда требования Администрации города Кемерово были удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Кемерово, суд счел установленным, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку при осуществлении строительства капитального объекта отсутствовало разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 166 ГК РФ установлено:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим
Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании недействительной ничтожной сделки
независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать договор купли-продажи от **.**.**** недвижимого имущества на нежилое здание склада, общей площадью ... расположенного по адресу: ... между ФИО1 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратив истцу уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от **.**.**** в размере ....

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Боровая О.А., действующая на основании ордера адвоката, требования не признала, в порядке ст. 35 ГПК РФ предоставила в материалы дела письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца ФИО1, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела ### по иску Администрации г. Кемерово к ЛИЦО_8 о сносе самовольной постройки, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.****. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество – здание скала, назначение: ... находящееся по адресу ..., общей площадью ... квадратных метров (п.1.1).

Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит продавцу (ФИО2) на основании договора купли-продажи от 09.08.2012г. Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****. за ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ....

Согласно п.2.1 договора цена договора составила ... рублей.

Расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме **.**.****, что подтверждается приобщенной к делу распиской в получении денежных средств от **.**.****.

Право собственности покупателя ФИО1 на приобретенное имущество зарегистрировано в ЕГРП в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим по состоянию на **.**.****), **.**.****.

В последующем, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.11.2016г. по делу ### удовлетворены исковые требования Администрации г. Кемерово к ЛИЦО_1 о сносе самовольной постройки.

Решением постановлено: «Обязать ФИО1 за свой счет снести объект недвижимого имущества: здание скала, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по данному делу. При неисполнении судебного акта в срок, предоставить администрации г. Кемерово право совершения действий по сносу объекта недвижимого имущества: здание склада, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., с отнесением соответствующих расходов на ФИО1. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу **.**.**** согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, которым решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что, по ее мнению, сделка купли-продажи недвижимого имущества между ней и ЛИЦО_2 является ничтожной сделкой ввиду не соответствия ее требованиям закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Несмотря на то обстоятельство, что объект, переданный истцу ФИО1, по договору купли-продажи фактически являлся самовольной постройкой, суд считает, что заявленные истцом требования по указанным основаниям удовлетворению не подлежат в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до введения в действия ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 9 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат исчислению в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.09.2013 года, поскольку на дату вступления в законную силу ФЗ № 100- ФЗ, сроки исковой давности по оспариваемой сделке, предусмотренный ранее действовавшим законодательством ( в три года с момента начала исполнения сделки), не истек до 1 сентября 2013 года.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор купли-продажи был исполнен при его заключении **.**.****, поскольку в силу положений п. п. 2.2, 4.1. договора, продавец передал, а покупатель принял имущество, являющееся предметом договора, при подписании договора, который имеет силу передаточного акта. Факт исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества подтвержден приобщенной к делу распиской о передаче денежных средств в сумме ... рублей **.**.****.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи от **.**.**** и применении последствий недействительности ничтожной сделки по иску истца (как стороны по сделке) закончилось в ... - **.**.****.

Как уже указано выше, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд **.**.****, т.е. по прошествии более чем 2 –х лет после истечения срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска указанного срока и отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

При этом пояснения истца и ее представителя в судебном заседании о том, что срок исковой давности в данном случае, по их мнению, не пропущен, так как об обстоятельствах несоответствия совершенной сделки требованиям закона истцу ФИО1 стало известно только **.**.****, после вступления в законную силу решения суда по делу ### по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1 о сносе самовольной постройки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в отличие от исчисления сроков исковой давности по оспоримым сделкам), для истца (стороны по сделке) закон связывает не с моментом, когда сторона по сделке узнала о факте не соответствия сделки требованиям закона, а со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В данном случае исполнение сделки, как уже указано судом, имело место в день заключения договора купли-продажи **.**.****.

Иных оснований для оспаривания договора купли-продажи от **.**.**** ФИО1 в настоящем деле не указано, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме указанного, суд считает, что истцом ФИО1 неверно избран способ защиты своего права предъявлением требований о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ввиду того, что в силу ст. 167 ГПК РФ последствия недействительности сделки предполагают двустороннюю реституцию, т.е. приведение сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании ФИО1 на вопросы представителя ответчика пояснила, что нежилого здания склада, расположенного по адресу ..., в первоначальном виде, в котором она приобретала имущество у ответчика, в настоящее время не существует, поскольку за время нахождения объекта в собственности истца, последняя производила работы по его реконструкции, и на данный момент работы по демонтажу реконструированной части здания истцом не завершены. При таких обстоятельствах, применение последствий в виде двусторонней реституции невозможно.

Вместе с тем, отказ в заявленных требованиях ФИО1 в настоящем деле, не препятствует последней на защиту своих прав посредством предъявления иска к лицу, осуществившему самовольную постройку (которым в данном случае не является ответчик ФИО2), о возмещении убытков, о чем ФИО1 было указано ранее Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда в апелляционном определении от **.**.**** по делу ### со ссылкой на соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд считает, что не имеется процессуальных оснований для присуждения с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания склада, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., заключенный **.**.**** между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврате уплаченной по договору купли-продажи от **.**.**** денежной суммы в размере ... рублей, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.