Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Рыкову Александру Сергеевичу, Черемных Антону Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Рыкову А.С., Черемных А.С. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решение Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-244292/2016 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Федеральной службе судебных приставов о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 96830 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 рубля, всего 100703 рубля 37 копеек. Платежным поручением № 334745 ООО «Зетта Страхование» возмещена указанная сумма. Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив неосновательное обогащение и расходы по уплате государственной пошлины ООО «Зетта Страхование», причиненный незаконными действиями должностных лиц Верх-Исетского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, приобрело право обратного требования к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Рыкова А.С., Черемных А.С. взысканную сумму в размере 100703 рубля 37 копеек.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ГУ УФССП по Свердловской областиСобенина И.А., действующая на основании доверенности,в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования оставить без удовлетворения.В отзыве на исковое заявление Черемных А.С. указано, что наличие противоправных и виновных действий старшего судебного пристава не подтверждено ни материалами проверки,ниотдельно вступившим в законную силу решением суда, истцом не установлено виновных лиц. Не установлена причинно-следственная связь между действиями Черемных А.С. и наступлением ущерба. В отзыве на исковое заявление Рыкова А.С. указано, что истцом не доказаны наличие прямого действительного ущерба, факт противоправного поведения ответчиков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и возникшим материальным ущербом, а также вина ответчиков. Истцом неверно определен размер денежных средств, которые могут быть взысканы в регрессном порядке с ответчиков.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу №А40-244292/16-141-79, вступившим в законную силу взыскано с Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» неосновательное обогащение в размере 96830 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 рубля.

Согласно платежному поручению от 23.12.2019 № 334745 во исполнение указанного решения Арбитражного суда Свердловской области переведено ООО «Зетта Страхование» 100703 рубля 37 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав: организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов;обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей;является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 05.03.2012 № 633-к назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетскогорайонного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Черемных Антон Сергеевич.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.08.2013 № 2414-к назначен на должность судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Рыков Александр Сергеевич.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление вины таких должностных лиц.

Необходимость установления вины служащего с целью возможности предъявления к нему обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, является обязательным условием для применения положений п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении представителя нанимателя, а вывод о виновности служащего не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

При указанных обстоятельствах истец обязан представить доказательства совершения ответчиком конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для предъявления к Черемных А.С., Рыкову А.С. обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

В нарушение перечисленных выше положений, представителем истца не даны пояснения относительно того, каким конкретными действиями ответчиков по каким исполнительным производствам причинен взыскиваемый ущерб, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о допущенных ответчикаминарушениях должностных регламентов, требований Федерального закона № 229-ФЗ в части совершения либо не совершения конкретных виновных действий (бездействия) в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Зетта Страхование», состоящих в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда ООО «Зетта Страхование».

Никаких служебных проверок по факту совершения проступков в отношении тех или иных судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава не проводилось и доказательств иному не представлено. Решение Арбитражного суда для ответчиков не имеет преюдициального значения по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики не участвовали при рассмотрении данного дела.

Факт того, что Черемных А.С. являлся старшим судебным приставом, безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса, при недоказанности обстоятельств нарушения прав ООО «Зетта Страхование» и возникновения у нее убытков, вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, являться не может.

Невыполнение истцом требований гражданского процессуального законодательства в части доказывания юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения спора относительно наличия в действиях ответчика, вины, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде возмещения в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении дел исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Рыкову Александру Сергеевичу, Черемных Антону Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова