Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с последующим переводом данного жилья в муниципальное, по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании недействительным договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004 г., признании недействительным Постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005 г. «О переводе квартиры в разряд служебной», признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области №...-р от 21.08.2008 г. «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» служебного жилого здания, расположенного по адресу: <.......>, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с последующим переводом данного жилья в муниципальное, мотивируя свои требования следующим:

Семья вселена в указанную квартиру на основании ордера, т.е если следовать правовым понятиям ЖК РФ, квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения, поскольку в ордере на вселение отсутствовало какое-либо указание о том, что это служебное жилье.

Договор найма служебного помещения был заключен 02.08.2004г., после фактического вселения.

Затем, более чем через год - 16.11.2005г. принято решение о переводе помещения в служебное произведен Постановлением администрации Рамонского района №... «О переводе квартиры в разряд служебной».

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Данное положение закона означает, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям или учреждениям, и переданы в ведение местных органов, утрачивают статус общежитий в силу закона. К квартирам и комнатам в таких домах применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ «отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов».

Истцы просят заключить с ними договор социального найма жилого помещения на дом №... по <.......>.

ФИО1 обратился с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании недействительным договора найма кардона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004 г., признании недействительным Постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005 г. «О переводе квартиры в разряд служебной», признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области №...-р от 21.08.2008 г. «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» служебного жилого здания, расположенного по адресу: <.......>. Свои требования мотивировал следующим:

ФИО1 с 20.10.2003г. был принят на должность лесника Животиновского лесничества, что подтверждается приказом Учебно-опытного лесхоза №... от 13.10.03г. В начале сентября 2004 года ему и членам его семьи: ФИО2, ФИО2 и ФИО4 для проживания был предоставлен дом, находящейся по адресу: <.......>. Фактически мы вселились с разрешения ВГЛТА в вышеуказанное помещение 21.09.2004г. При этом никаких документов не подписывал. Именно с этого все были зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <.......>.

Договор найма был подписан 02.08.2004 г. Пункт 1.2 данного договора найма кордона (служебного жилого помещения) предусматривал, что находящийся в найме кордон не может быть приватизирован.

Однако, желая воспользоваться своим правом на приватизацию помещения, в 2006 году ФИО2 обратился с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Воронежской области (Территориальное управление Росимущества по Воронежской области) с вопросом о возможности приватизации занимаемого служебного жилого помещения, находящегося о оперативном управлении Лесотехнической академии.

В соответствии с полученным ответом №... от 18.09.2006г. Территориальное управление Росимущества по Воронежской области сообщает, что «...В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Однако, учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Учитывая вышеизложенное, Территориальное управление не возражает против приватизации Служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, при условии, что решение данного вопроса не повлечет негативных последствий для деятельности Лесотехнической академии.

Однако, несмотря на согласие собственника, Лесотехническая академия отказала ФИО1 в приватизации, и он обжаловал данный отказ в Центральный районный суд г. Воронежа.

В ходе рассмотрения дела в 2007 году стало известно, что спорная квартира была переведена в разряд служебной только 16.11.2005 года, в соответствии с Постановлением и.о. главы администрации Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005г.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 10 мая 2007г. отказ Воронежской государственной лесотехнической академии в приватизации спорного помещения был признан недействительным. Затем, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 ноября 2007 года данное решение Центрального районного суда г.Воронежа было отменено и дело направленно в тот же суд для решения вопроса по подсудности. После этого, гражданское дело было передано на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 05 мая 2008г. в удовлетворении исковых требований было отказанов полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 октября 2008 года данное решение было оставлено без изменения по причине того, что пункт 1.2 договора в котором указано, что приватизация помещения не может быть, ФИО1 не оспорен и является действующим.

24.07.2007г. кордон Чертовицкий был поставлен на государственный технический учет, как служебное жилое помещение с присвоением инвентарного номера 1677. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 274-р от 21.08.2008г. спорное помещение было включено в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ВГЛТА (пп. 91)

Спорное жилое помещение - кордон «Чертовицкий» незаконно отнесено ответчиками к разряду служебного жилья и на самомделе таковым не является. Ответчик Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» ввел ФИО1 в заблуждение и дал подписать договор найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004г., в то самое время когда спорный дом не был служебным.

Ответчик Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области незаконно издала Постановление №... от 16.11.2005г. «О переводе квартиры в разряд служебной».

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Воронежской области 21.08.2008г. Распоряжением №...-р включил спорный дом в Перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ВГЛТА.

Таким образом, вышеназванные ненормативные акты ответчиков являются не законными и должны быть признаны недействительными по следующим основаниям:

Статус «служебного» жилого помещения был присвоен «кордону» с нарушениями установленного законом порядка. Присвоениестатуса служебного жилья законно только при соблюдении двух условий:

решение о включении квартиры в число служебных должно приниматься в установленном порядке уполномоченными органами, осуществляющими управление государственным и муниципальным жилищным фондом. По действовавшему ранее Жилищному кодексу РСФСР, это были решения исполнительных комитетов районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

решение об отнесении квартиры к числу служебных, может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам.

Квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения, поскольку ордер на вселение в котором бы указывалось, что это служебное жилье - отсутствовал.

Договор найма служебного помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после фактического вселения.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переводе помещения в служебное Постановлением администрации Рамонского района №... «О переводе квартиры в разряд служебной».

Данное постановление было принято в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ, при этом нормы Жилищного кодекса трактовались должностными лицами администрации и ВГЛТА исключительно в их интересах- надо оставить спорное жилое помещение «кордон» в статусе служебного.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2012 года истица ФИО2 признана выбывшей из гражданского дела в связи со смертью. ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны процессуальными правопреемниками ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 участие не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении требованиям. Суду пояснила, чтов настоящее времяпредметом рассмотрения являются исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ВГЛТА, администрации Рамонского муниципального района Воронежской областиопонуждении заключить договор социального найма жилого помещения с переводом жилья в муниципальное, а так же требования ФИО1 к ВГЛТА, Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ТУ Росимущества по Воронежской областио признании недействительными: договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004г., Постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005г. «О переводе квартиры в разряд служебной» и Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области №...-р от 21.08.2008г. в части включения в Перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» служебного жилого здания расположенного по адресу: <.......>.

Требования ФИО1 о признании недействительными: договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004г., Постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005г. «О переводе квартиры в разряд служебной», распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <.......>№...-р от 21.08.2008г. в части включения в Перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» служебного жилого здания расположенного по адресу: <.......> обосновываются следующим:

в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что спорное жилое помещение не было в установленном порядке оформлено как служебное жилое помещение.

Правовым основанием для вселения в служебное жилье до 1 марта 2005 г. являлся ордер на вселение в служебное жилое помещение в соответствии с ЖК РСФСР, а такого юридического понятия, как «договор найма служебного жилого помещения» в августе 2004 года еще не существовало. Такое основание для вселения в служебное жилье - договор найма было введено новым Жилищным кодексом РФ и распространяется на предоставление служебного жилья после 1 марта 2005г.

ВГЛТА в августе 2004г. не мог самостоятельно разработать договор, типовые формы которых были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Это все свидетельствует о том, что ВГЛТА в 2005 г. решили трактовать нормы нового Жилищного кодекса РФ в своих личных интересах и «задним» числом начали оформлять кордон, как служебное жилье.

Ордер на вселение в служебное жилое помещение отсутствует, значит ФИО2 вселен на основании договора найма жилого помещения и никак не иначе.

Несоблюдение установленного законом порядка при присвоении статуса служебного жилья так же влечет за собой недействительность данного статуса.

Применительно к спорному кордону «Чертовицкий» нарушены два необходимых условия: решение о включении квартиры в число служебных должно приниматься в установленном порядке уполномоченными органами, осуществляющим управление государственным и муниципальным жилищным фондом. По действовавшему ранее Жилищному кодексу РСФСР, это были решения исполнительных комитетов районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Такого решения до 2005г. нет.

Решение об отнесении квартиры к числу служебных, может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам. на момент принятии решения о переводе квартиры в служебную, жили в ней более года.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «... нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного, жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения. В последующем ответчики продолжают незаконно оформлять как служебное жилое помещение квартиру в которой ФИО7 проживает с семьей. Так, 24.07.2007г. кордон Чертовицкий был поставлен на государственный технический учет, как служебное жилое помещение с присвоением инвентарного номера 1677. Затем, Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №...-р от 21.08.2008г. спорное помещение было включено в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ВГЛТА (пп №...).

Требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ВГЛТА, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения с переводом жилья в муниципальное, обосновываются следующим:

Поскольку была нарушена процедура передачи жилья в разряд служебного, и О-вы фактически были вселены на основании найма жилого помещения (если не служебное, то найм, т.к других оснований быть не может). Как разъяснил Верховный Суд РФ «отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов».

Однако, Жилищный кодекс РФ с 2005г. не предусматривает предоставление жилья на основании договора найма и, следовательно, такой договор заключен с Оленевыми в настоящее время быть не может.

По вопросу пропуска срока исковой давности не может идти речь. Имеется спор о праве. Следовательно срок исковой давности составляет три года.В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

«... Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам"

В соответствии со ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако в данной статье говорится не о сроке подачи иска о признании сделки недействительной, а о сроке предъявления иска о применении последствий недействительной сделки.

заявили требование о признании сделки недействительной, а не о применении последствий признания недействительной, значит следует руководствоваться не ст. 181 ГК РФ, а по общему правилу ст. 196 и ст. 200 ГК РФ.

О том, что обжалуемые акты нарушают права истцов узнали когда Определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 октября 2008 года им было отказано в приватизации, по причине того, что пункт 1.2 договора в котором указано, что приватизация помещения не может быть, не оспорен и является действующим. Так, что ТРИ года следует исчислять с этого момента.

Представитель ответчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что кордон «Чертовицкий» является служебным помещением в силу постановления Правительства РФ № 850 от 27.07.1998 года. Указанные служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений и предоставляются им в бесплатное временное пользование. Поскольку в настоящее время ФИО1 не является работником их предприятия, то соответственно он и члены его семьи пользуются служебным помещением без законных на то оснований. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541 ст. 4 ч. 1 не подлежат приватизации жилые помещения, относящиеся к числу служебных. Данный вопрос рассматривался в Центральном районном суде, где 10.05.2007 года было принято решение, которым признан недействительным отказ ВГЛТА ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в приватизации жилого помещения. Однако, определением Воронежского областного суда от 27.11.2007 года указанное решение отменено и дело было направлено на новое рассмотрение. Решением Рамонского районного суда от 05.05.2008 года по иску указанных выше истцов о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением Воронежского областного суда от 21.10.2008 года решение Рамонского районного суда от 05.05.2008 года оставлено без изменения. Следовательно, требования истцов о заключении с ними договора социального найма с последующим переводом данного жилья в муниципальное, не основаны на законе. Требования ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании недействительным договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004 г., признании недействительным Постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005 г. «О переводе квартиры в разряд служебной», признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области №...-р от 21.08.2008 г. «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» служебного жилого здания, расположенного по адресу: <.......> также не признают. Договор найма кордона (служебного жилого помещения) от 02 августа 2004 года ФИО1 заключал лично с учебно- опытным лесхозом Воронежской лесотехнической академии, о чем имеется его личная подпись в договоре. О существовании договора знал. Данный факт был подтвержден еще в мае 2007 года при рассмотрении гражданского дела по иску о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения в Центральном районном суде г. Воронежа. С заявлением о признании договора найма недействительным в суд не обращался. пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявлением о признании недействительным договора найма кордона от 02.08.2004 года. Лесотехническая академия не может быть надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным Постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005 г. «О переводе квартиры в разряд служебной», признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области №...-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» служебного жилого здания, расположенного по адресу: <.......>

Представитель ответчика Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска просят отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В отношении ответчиков с согласия присутствующих, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что кордон «Чертовицкий», расположенный по адресу: <.......>, Животиновское лесничество, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ВГЛТА.

Приказом по учебно - опытному лесхозу №... от 13.10.2003 года на должность лесника Животиновского лесничества был принят ФИО1

Согласно пункта 22 Положения о государственной лесной охране РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 850 от 27.07.1998 года, действовавшим на момент вселения семьи Оленевых и до 20.03.2006 года, лесникам на время работы в государственной лесной охране Российской Федерации предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения с надворными постройками (кордоны).

В соответствии с указанным Положением, 02.08.2004 года между учебно - опытным лесхозом ВГЛТА и работником лесного хозяйства ФИО1 был заключен договор найма кордона (служебного жилого помещения). Согласно условиям договора, наймодатель предоставил в пользование нанимателю (истцу) для проживания на период трудовых отношений кордон (служебное жилое помещение), расположенное по адресу: <.......> на состав семьи из 4 человек, которые впоследствии были вселены и зарегистрированы с указанием адреса регистрации как <.......>.

Согласно пункта 1.1 Договора найма кордона (служебного жилого помещения), наймодатель предоставляет в пользование нанимателю для проживания на период трудовых отношений - кордон.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что находящийся в наеме кордон (служебное жилое помещение) не может быть приватизирован.

Таким образом, на основании договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004 года, ФИО1, работающему лесником в Животиновском лесничестве Учебно - опытного лесхоза Воронежской Государственной лесотехнической академии и членам его семьи было предоставлено во временное безвозмездное пользование служебное жилое помещение.

С предметом и условиями указанного договора ФИО1 был согласен, что подтверждается наличием его подписи как стороны договора.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 было предложено подписать договор найма кордона задним числом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В подтверждение того обстоятельства, что жилое помещение предоставленное семье является служебным и предоставлялось в пользование для проживания в период трудовых отношений, в связи с введением в действие с 01.03.2005 года нового Жилищного Кодекса РФ, администрацией Рамонскго муниципального района 16.11.2005 года было вынесено постановление №... о переводе квартиры, расположенной по адресу: Кордон «Чертовицкий», квартал 69, выдел 1, <.......> в разряд служебных.

ДД.ММ.ГГГГ кордон «Чертовицкий» поставлен ФГУП БТИ <.......> на государственный технический учет, как служебное жилое помещение с присвоением инвентарного номера 1677.

Распоряжением №...-р от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <.......> за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская лесотехническая академия» на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в перечень которого входит и кордон «Чертовицкий».

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за период с 2001 г. по 2012 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости у ФИО1

Согласно ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В подтверждение того, что спорное жилое помещение являлось служебным и представлялось в пользование для проживания на период трудовых отношений, в связи с введением в действие с 1 марта 2005 г. нового Жилищного Кодекса РФ, Рамонского муниципального района было вынесено постановление №... о переводе спорного жилого помещения в разряд служебных.

Главой 25 Гражданско- процессуального Кодекса РФ установлен порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Однако истцами ФИО11 данный порядок не соблюден, пропущен срок обращения с заявлением в суд, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителя ФИО1, данными в судебном заседании.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления..

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Представителем ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» и другими ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании недействительным договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004 г., признании недействительным Постановления и.о. главы Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005 г. «О переводе квартиры в разряд служебной», признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области №...-р от 21.08.2008 г. «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» служебного жилого здания, расположенного по адресу: <.......>.

Истец ФИО1, его представитель, истцы ФИО3, ФИО4 не заявляли ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с выше названными требованиями. Представитель ФИО1 в судебном заседании считает, что срок исковой давности не пропущен. При этом доказательств, подтверждающих данное утверждение стороной представлено не было.

О существовании обжалуемых решений ФИО1 было уже известно в 2007 году. Данный вопрос рассматривался в Центральном районном суде города Воронежа. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.05.2008 года в удовлетворении исковых требований семье Оленевых к ВГЛТА о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения было отказано. Определением Воронежского областного суда от 21 октября 2008 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 05.05.2008 года оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Служебные жилые помещения, согласно ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истцов, предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В случаях, когда вселение в служебное помещение было осуществлено с нарушением установленной законом процедуры, например без выдачи ордера ( до марта месяца 2005 г.), возникшие отношения носят длящийся характер и к ним могут быть применены положения статьи 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности.Согласно статей 92,93, действующего Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Специализированные жилые помещения полностью исключены из гражданского оборота, то есть не могут являться предметом каких- либо гражданско- правовых сделок. Не могут быть отчуждены, переданы в наем, в аренду. Однако, из данного правила могут быть сделаны исключения. Так, наймодателю по договору найма служебного помещения в соответствии с п. 13 типового договора найма служебного жилого помещения (утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42) предоставлено специфическое право принятия решения о приватизации жилого помещения. Данное право также было предусмотрено абзацем 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающим, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также уполномоченные ими юридические лица с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных помещений.

Передача служебных помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных помещений.

Согласно ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674,675,678,680, пунктов 1-3 статей 685 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 марта 2010 года № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда РФ установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Истец ФИО1 обратился с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с последующим переводом данного жилья в муниципальное.

Ранее Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области был представлен отзыв, согласно которого Территориальное управление не возражало против приватизации спорного служебного жилого помещения, при условии, что решение данного вопроса не повлечет негативных последствий для деятельности ВГЛТА в оперативном управлении которого находится указанное служебное помещение.

Законодатель предоставил собственникам (владельцам) соответствующего жилищного фонда право, а не обязанность принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Исходя из нормы Закона ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истцов, следует, что правовой режим представленного ФИО1 служебного помещения- кордона Чертовицкий, а именно, его целевого назначения, особенности предоставления и пользования, территориального расположения, исключают возможность его передачи в частную собственность.

Семье было предоставлено служебное помещение во временное безвозмездное пользование, поскольку было предоставлено бесплатно в соответствии со ст. 22 Положения о государственной лесной охране РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004 года ФИО1, работающему лесником в Животиновском лесничестве Учебно- опытного лесхоза Воронежской Государственной лесотехнической академии и членам его семьи было предоставлено во временное безвозмездное пользование служебное жилое помещение.

В судебном заседании представителями ВГЛТА были предоставлены доводы о том, что перевод жилого помещения по <.......> в муниципальное, повлечет негативные последствия для деятельности академии. Договор социального найма с истцами по встречному иску не может быть заключен, так как спорное жилое помещение было им предоставлено в пользование как служебное для проживания на период трудовых отношений.

В связи с этим суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- ФИО10 о том, что требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключения договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.05.2008 года в удовлетворении исковых требований семье Оленевых к ВГЛТА о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения было отказано. Определением Воронежского областного суда от 21 октября 2008 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 05.05.2008 года оставлено без изменения.

Приказом опытного лесхоза ВГЛТА №... от 29.05.2009 года ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).

Таким образом на момент подачи настоящего иска, ФИО1 не являясь работником лесхоза ВГЛТА и члены его семьи продолжают пользоваться служебным жилым помещением - кордоном «Чертовицкий».

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении встречного иска об обязании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» заключить договор социального найма жилого помещения на <.......> с последующим переводом данного жилья в муниципальное.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия», Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании недействительным договора найма кордона (служебного жилого помещения) от 02.08.2004 г., признании недействительным Постановления и.о. главы администрации Рамонского муниципального района №... от 16.11.2005 г. «О переводе квартиры в разряд служебной», признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области №...-р от 21.08.2008 г. «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» в части включения в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» служебного жилого здания, расположенного по адресу: <.......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Г. П. Петрина