Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1 29.05.2013 года по результатам торгов проведенных в установленном порядке, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «для размещения жилых домов и объектов малого и среднего предпринимательства». В ходе проведенной Туапсинской межрайонной прокуратурой проверки было выявлено, что приобретенный ответчиком земельный участок расположен в зоне подтопления, в связи с чем использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования невозможно. С целью устранения указанного нарушения, 13.11.2013 года, управлением имущественных отношений администрации МО Туапсинский район в адрес ФИО1 направлено письмо, предметом которого является подписание соглашения о расторжении договора земельного участка. Ответ на указанное письмо не получен. Ограничения в использовании земельного участка выраженные в запрете на строительство объектов недвижимости являются существенными и влекут невозможность реализации прав, возникших в результате заключения договора аренды земельного участка. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо, заключающее договор аренды введено администрацией МО Туапсинский район в заблуждение относительно возможности земельного участка. Просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 29.05.2013 года №№, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 1163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что договор аренды является законным и оснований для признания его недействительным нет, ответчик не считает себя введенным в заблуждение администрацией МО Туапсинский район, так как осознавал какой именно земельный участок приобретает, кроме того доказательств того, что земельный участок входит в зону подтопления истцом не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 года между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1 по результатам торгов, проведенных в установленном порядке, заключен договор аренды №№, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов - для размещения жилых домов и объектов малого и среднего предпринимательства, с кадастровым номером №, площадью 1163 кв.м.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 23.08.2012 года №2297 в редакции от 13.09.2012 года определены зоны подтопления в Новомихайловском городском поселении, однако дом №29а по ул.Ленина пгт.Новомихайловский, в районе которого расположен спорный земельный участок, №№26, 27, 28, 29, 30, 31 домов и т. д., в постановлении не указаны, что дает основания сделать вывод о том, что земельный участок не находится в зоне подтопления.

Согласно ч.4 ст.67.1 Водного кодекса РФ границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, границы зон подтопления определяются с участием органов МСУ, и не могут быть определены данными органами самостоятельно.

Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на ст.178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако, ответчик ФИО1 не считает, что он совершил сделку под влиянием заблуждения, и с такими требованиями в суд не обращался, меры по признанию сделки недействительной не предпринимал.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако представителем администрации МО Туапсинский район доказательств, подтверждающих факт того, что спорный земельный участок расположен в зоне подтопления, не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО Туапсинский район не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья: