Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора действующего интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «МегаФон» о возложении обязанности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ООО « Мегафон» о приостановлении права пользования антенно-мачтовым сооружением, ссылаясь на то, что

ОАО «МегаФон» на основании договора аренды 203/Л-12, заключенного с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставлен лесной участок под строительство и эксплуатацию антенно-мачтового сооружения «БС № «Транзит» и подъездной дороги к нему, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном участке ответчик осуществляет эксплуатацию антенно-мачтового сооружения «БС № «Транзит» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Антенно-мачтовое сооружение представляет собой металлическую решетчатую конструкцию. Данная конструкция предусматривает крепление на ней базовой станции, радио линейных линий, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями, специально возведенном для нее фундаменте. Функционирование указанной конструкции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радио линейных линий, объектов инженерной инфраструктуры. Исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, линейно- кабельные сооружения связи и сооружения связи, к которому отнесено и антенно- мачтовое сооружение «БС № «Транзит» является объектом капитального строительства. В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство вышеуказанного антенно-мачтового сооружения осуществлено в отсутствие разрешения на строительство. Кроме того, в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация данного антенно-мачтового сооружения осуществляется ОАО «МегаФон» без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно положениям законодательства о градостроительной деятельности стадией предшествующей выдаче разрешения на строительство объектов, является проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и оформление разрешения на строительство. В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает выдачу разрешения на строительство уполномоченным органом. Частью 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявлении о выдаче разрешения на строительство, с приложением ряда документов, включая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к основным принципам, на основе которых осуществляется хозяйственная деятельность, относит: соблюдение права человека на благоприятную

окружающую среду, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести истощению природных ресурсов и иным негативнымизменениям окружающей среды.

Согласно требованиям в области охраны окружающей среды при строительстве, установленных ст.37 Федерального закона «Об охране окружающей среды», строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию невозможно определить степень воздействия объекта капитального строительства на окружающую природную среду и соответствие проектной документации требованиям технических регламентов. Эксплуатация объекта капитального строительства без оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является грубым нарушением градостроительного законодательства. Несоблюдение требований градостроительного законодательства создает угрозу негативного влияния на объекты окружающей среды.

Согласно ст.11 Федерального закона « Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Несоблюдение требований действующего законодательства со стороны ОАО «МегаФон» повлекло за собой нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.ст.41, 42 Конституции РФ и гарантированных государством.

Руководствуясь ст. ст. 12, 1065, 150 ГК РФ просит приостановить право пользования ОАО « Мегафон» антенно-мачтовым сооружением «БС № «Транзит» расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем обязания приостановления эксплуатации антенно-мачтового сооружения до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявление об изменении исковых требований было направлено ответчику 17.02.2015 г.

В судебном заседании представитель истца измененные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ОАО «МегаФон» извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. В возражениях на исковые требования не отрицал, что осуществляет эксплуатацию антенно-мачтового сооружения БС № «Транзит», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию отсутствует в виду того, что строительство указанного сооружение осуществляла подрядная организация, которая должна была по окончании работ получить всю необходимую разрешительную документацию, чего не сделала. 01 июня 2014 г. ОАО « Мегафон» заключил с ООО «Иммобилен» договор об оказании услуг, связанных с оформлением исходно-разрешительной правоустанавливающей, технической и иной документации, необходимой для государственной регистрации права собственности ОАО «МегаФон» на объекты связи, расположенные на территории Российской Федерации № 01/2014, согласно которому подрядчик обязался оформить необходимую документацию до конца ноября 2015 г. ОАО « Мегафон» предпринимает все необходимые действия для устранения нарушения и получения разрешения на ввод объекта АМС в эксплуатацию. Приостановление прав пользования АМС разрушит созданные операторами связи сети, что может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц. Часть автодороги г. Ноябрь-Муравленко протяженностью 30 км. останется без связи. Просит не приостанавливать права пользования АТС, представить период времени для получения разрешения на ввод антенно-мачтового сооружения в эксплуатацию.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 31.01.2005, выписки из государственного реестра юридических лиц, ОАО «МегаФон» зарегистрирован в качестве юридического лица.

Из содержания иска, договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему усматривается, что между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «МегаФон», в лице Сургутского регионального отделения Уральского филиала заключён договор, предметом которого является лесной участок, площадью 0,1142 га, предоставляемый в аренду, в том числе, под строительство и эксплуатацию антенно-мачтового сооружения «БС № «Транзит», на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Поскольку антенно-мачтовое сооружение представляет собой металлическую решетчатую конструкцию, данная конструкция предусматривает крепление на ней базовой станции, радио линейных линий, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями, специально возведенном для нее фундаменте, функционирование указанной конструкции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радио линейных линий, объектов инженерной инфраструктуры, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, линейно- кабельные сооружения связи и сооружения связи, к которому отнесено и антенно- мачтовое сооружение «БС № «Транзит», последнее является объектом капитального строительства. Отсюда в силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство антенно- мачтового сооружения «БС № «Транзит», должно было осуществляться на основании разрешения на строительство. После строительства согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ должно выдаваться разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт использования указанного выше сооружения в отсутствие разрешение на его ввод в эксплуатацию и необходимость получения такого разрешения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2014 № А81-5537/2014, в соответствии с которым ОАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство), последнему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, другими материалами дела. Указанный факт на день рассмотрения дела в суде ответчиком так же оспорен.

Как следует из ст.3 Федерального закона « Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. к основным принципам на основе которых осуществляется хозяйственная деятельность, относится: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести истощению природных ресурсов и иным негативнымизменениям окружающей среды; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии ч.1, 2 ст. 37 Федерального закона « Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Отсюда при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию невозможно определить степень воздействия объекта капитального строительства на окружающую природную среду и соответствие проектной документации требованиям технических регламентов. Эксплуатация объекта капитального строительства без оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является грубым нарушением градостроительного законодательства, а несоблюдение требований градостроительного законодательства создает угрозу негативного влияния на объекты окружающей среды.

В виду того, что ОАО «МегаФон» эксплуатирует указанное выше сооружение в отсутствие разрешение на его ввод в эксплуатацию, что исходя из вышеизложенного является нарушением градостроительного законодательства, что создает угрозу негативного влияния на объекты окружающей среды, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора действующего интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «МегаФон» о возложении обязанности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «МегаФон» в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – антенно-мачтовое сооружение «БС № «Транзит», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в бюджет муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с учетом праздничных дней - 24 февраля 2015 г.

Председательствующий