Гражданский кодекс часть 1

Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Цвелуга О.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Б.О.М.., указав, что был заключен кредитный договор с Б.О.М., ему был предоставлен кредит в сумме рублей для целей приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях. Указанная квартира была приобретена заемщиком с использованием кредитных средств с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовых, на срок , считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1.2 кредитного договора). Право собственности на квартиру зарегистрировано заемщиком сделана запись регистрации .

Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика , что подтверждается выпиской по указанному счету.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязанностей по кредитному договору, начиная с , банк обратился в суд о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с должника Б.О.М..

Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу банка рублей, в том числе госпошлины, в сумме рублей, истец получил исполнительный лист.

Также Нефтеюганский районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу Банка рублей в возмещение судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы по делу . С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру банк не обращался, поскольку на дату рассмотрения дела в суде, право собственности на квартиру зарегистрировано не было, так как заемщик являлся участником долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве , заключенном между Б.О.М. и ООО «Строительная компания «Омск- Трэйс».

В марте банку стало известно о смерти заемщика Б.О.М.. Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и смертью должника не прекращается, входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований(п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Банк подтверждает, что наследником первой очереди ФИО2- сыном наследодателя в период срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: осуществлена оплата за свой счет долгов наследодателя по кредитному договору , что подтверждается выпиской по счету за период . В период срока для принятия наследства осуществлены, два платежа на сумму рублей и на сумму рублей, что свидетельствует о вступлении ФИО2 в наследство, управление наследственным имуществом, о принятии мер по сохранению имущества, об осуществлении расходов на его содержание, однако, информации о круге наследников Б.О.М., а также о наличии наследственного имущества нотариус банку не предоставил.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Пыть-Ях, по данным отчета , подготовленного оценочной компанией ООО «Аверта Групп», составляет рублей. Истец просить определить начальную продажную цену в сумме рублей, которая равна рыночной стоимости заложенной квартиры, определенной в отчете независимого оценщика ООО «Аверта ГРУПП» при реализации квартиры на публичных торгах, согласно п. 4 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Фактически ФИО2 принял наследство Б.О.М. в виде квартиры по адресу: г. Пыть-Ях, стоимость которой составляет рублей, согласно отчету, поэтому задолженность по кредитному договору от подлежит взысканию с ФИО2, как с наследника, в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, на публичных торгах, определив начальную продажную цену квартиры в размере - рублей.

Согласно расчету задолженность составляет рубля, в том числе:

рублей - госпошлина за подачу банком апелляционной жалобы, согласно исполнительному листу по делу .

05.11. 2014 г. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Xанты- Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Xанты- Мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08. 2016 г. произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие», в результате реорганизации публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1 изменений № 6 в Устав Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованных с Центральным банком Российской Федерации 22.08.2016.

Нефтеюганским районным судом вынесено определение о замене взыскателя -ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу .

После уточнения исковых требований истец просит установить круг наследников и факт принятия наследства наследниками Б.О.М. и определить стоимость наследственного имущества; взыскать с ФИО2, как наследника Б.О.М., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме - рублей; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., состоящей из одной комнаты по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Пыть-Ях, кадастровый (или условный) номер объекта, принадлежащую на праве собственности наследодателю Б.О.М., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену квартиры в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Б.О.М. заключил с ОАО « Ханты- Мансийский Банк» кредитный договор о предоставлении кредита в сумме рублей для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях. За использование денежных средств заемщик обязался уплатить банку проценты -годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1.2 кредитного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на квартиру зарегистрировано Б.О.М., запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Согласно решению Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры с ФИО3 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме рублей, в том числе госпошлина, в сумме рублей.

Истец является правопреемником ОАО «Ханты- Мансийский Банк».

Б.О.М. умер, что подтверждено записью акта о смерти .

Статьей 1112 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследником по закону после смерти Б.О.М. является его сын ФИО2.

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ХМАО- Югра, г. Пыть-Ях , стоимостью рублей, согласно отчету об определении рыночной стоимости , а также денежных средств, хранящихся в Нефтеюганском филиале Акционерного общества

«Всероссийский банк развития регионов» в сумме 3, 33 рублей, в подразделении Западно- Сибирского банка ПАО Сбербанк в сумме рублей . Всего стоимость наследственного имущества составила рублей. Наследство после смерти Б.О.М. принял наследник - его сын ФИО2, соответственно, наследник умершего отвечает по долгам наследодателя перед ПАО Банк «ФК Открытие» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Расчеты задолженности Б.О.М. по кредитному договору от ФИО2 не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы долга в рамках стоимости наследственного имущества.

Статья 38 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливает сохранение ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора исполнение обязательства заемщика обеспечивается ипотекой недвижимости в силу закона с даты ее государственной регистрации. Свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от 23.10. 2014 г. закреплено существующее ограничение (обременение) права -ипотека в силу закона.

Статья 38 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливает сохранение ипотеки при переходе нрав на заложенное имущество к другому лицу.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Соответственно, требование банка об обращении взыскания на квартиру, соответствует требованиям закона.

С целью определения стоимости квартиры банком проведена оценка.

Согласно отчету рыночная стоимость заложенной квартиры составляет рублей.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составляет рублей (рыночной цены, определенной оценщиком).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований(п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства, в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на квартиру, получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество предусмотренные 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в настоящем случае отсутствуют, следовательно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее.

Ответчиком не оспариваются расчет суммы задолженности по договору кредитования, вследствие чего суд, на основании ст.67 и ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признает приведенные фактические данные установленными в судебном заседании.

Суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., состоящей из одной комнаты по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Пыть-Ях, , путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену квартиры в сумме - рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Пыть - Яхский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено 17.04. 2016 г.