Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истицы П.Т.Н., представителя ответчика Т.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКУ «Строительное жилищное агентство <адрес>» был заключен договор 255-С, согласно которому истец, как инвестор, приняла на себя обязательство по организации и финансированию строительства подъездных путей, инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация) в районе малоэтажной застройки в блоке «Е» в районе озера «Сапожок» <адрес>, в том числе на участке № (строительный номер), выделенном под строительство индивидуального жилого дома и самого жилого дома на указанном участке. Согласно п. 1.5 договора истец обязалась построить и сдать индивидуальный жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления строительства дома истцу было предоставлено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец вложила денежные средства в строительство подъездных путей, инженерных коммуникаций и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору №-С. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче в аренду земельного участка для оформления права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было издано постановление № о передаче истице земельного участка в аренду, а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был договор аренды №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получен кадастровый паспорт на жилой дом, кадастровая стоимость дома составила 1683756,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК для оформления права собственности на индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права, в связи с нарушением администрацией действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка. Истец не согласна с отказом в государственной регистрации права, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Муниципальное казенное учреждение «Строительное жилищное агентство <адрес>» (МКУ «СЖА»), Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.

В судебном заседании представитель истца П.Т.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Т.А.А. пояснила, что истцом исполнены обязательства по договору инвестирования, осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, разрешенное использование которого для строительства малоэтажных жилых домов, жилой дом соответствует градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, в связи с чем истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в отзыве на исковое заявление указало, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В государственной регистрации объекта недвижимости истцу отказано по причине отсутствия надлежащего оформления земельно-правовых отношений. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на рассматриваемый объект недвижимости будет являться основанием для проведения государственной регистрации.

МКУ «СЖА» в отзыве на исковое заявление выразило согласие с заявленными требованиям, пояснив, что индивидуальный жилой построен (создан) за счет сил и средств истца, в связи с чем требование является обоснованным.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлен истцу без проведения процедур предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Требования истца направлены на легализацию самовольной постройки и признанию права собственности на объект недвижимости в обход всех законных процедур по оформлению земельно-правовых отношений, что исключает признание за истцом права собственности в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ МСУ «СЖА» (переименовано в МКУ «СЖА») передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 7,05 га (земли поселений), расположенный в районе оз. «Сапожок» под малоэтажную жилую застройку.

ДД.ММ.ГГГГ МСУ «СЖА» получено разрешение № на строительство 31-го одноквартирного жилого дома в квартале малоэтажной застройки блока «Е», расположенного по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКУ «СЖА» подписан договор №-С, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого исполнитель в лице МКУ «СЖА» обязался по поручению инвестора (истца) производить технический надзор по строительству подъездных путей и внутриплощадочных инженерных сетей: водоснабжение, электроснабжение, канализация. В свою очередь инвестор обязался финансировать все затраты, связанные со строительством подъездных путей и инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом площадью 108,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено постановление № о передаче истцу в аренду земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией подписан договор аренды земельного участка №.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представив договор аренды земельного участка, решением регистратора ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано по причине не представления документа (сведений) о результатах торгов на предоставленный в аренду земельный участок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее Обзор), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен МКУ «СЖА» именно под строительство группы жилых домов, то есть разрешенное использование земельного участка, прямо предусматривало строительство индивидуального жилого дома.

Построенный истицей индивидуальный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, ею заключены договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжения и водоотведения с МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается, что постройка соответствует градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена вина истца в осуществлении самовольной постройки.

Договор инвестирования, заключенный между истцом и МКУ «СЖА» ДД.ММ.ГГГГ№-С, никем не оспорен и не признан судом недействительным.

Наступление правовых последствий заключенного сторонами договора подтверждается исполнением ими обязанностей, взятых на себя по данному договору, о чем свидетельствует акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец при строительстве индивидуального жилого дома действовала добросовестно, выполнила принятые на себя обязательства по договору инвестирования, доказательств виновных действий истца не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 108,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.