Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной отвественностью «Локотех-Сервис» о взыскании среднего заработка за время неисполнения решения суда, премии за июль 2017 года, компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сервисному локомотивному депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании заработной платы, премии, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 1 июля 2014 года она работает в должности (иные данные) в сервисном локомотивном депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис». Приказом (№) от 5 июля 2017 года трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.5 ст.51 ТК РФ. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 21 августа 2017 года она восстановлена в прежней должности, выдан исполнительный лист (№) от 21 августа 2017 года. 22 августа 2017 года она приступила к своим должностным обязанностям, однако с приказом о восстановлении ее не ознакомили и не внесли изменения в табель рабочего времени. С 29 августа 2017 года ушла в очередной отпуск. За фактически отработанное время в августе месяце 2017 года она должна была получить заработную плату в сумме 19750,64 руб., а так же премию сумме 2908,92 руб. На 20 сентября 2017 года она до сих пор не восстановлена на работе в программе 1С, отсутствуют приказ о восстановлении на работе с отметкой об ее ознакомлении, табеля учета рабочего времени. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в очередном отпуске по причине недостатка денежных средств. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а так же она имеет ипотечный кредит, требующий ежемесячного погашения в размере 32000 руб. в месяц.

Определением от 21 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Сервисное локомотивное депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» надлежащим Обществом с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла и увеличивала исковые требования, окончательно просила взыскать средний заработок за время неисполнения решения суда, несвоевременное издание приказа о восстановлении на работе и не ознакомление с приказом о восстановлении на работе за период с 22 августа 2017 года по 11 декабря 2017 года в сумме 598922,7 руб., взыскать часть невыплаченной премии за период 7 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 2373,28 руб., компенсацию за задержку выплаты премии за период с 7 июля 2017 года по 17 января 2018 года в сумме 130,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснила, что с 22 августа 2017 года работодателем она была допущена к исполнению обязанностей по должности, занимаемой до увольнения. Однако тот факт, что с приказом о восстановлении на работе работодатель ее не ознакомил, полагала законным возмещение заработка за весь период неознакомления с приказом о восстановлении на работе. Отрицала факт издания приказа 21 августа 2017 года об отмене приказа об увольнении, поскольку он вместе с табелем учета рабочего времени поступил на исполнение 4 октября 2017 года, уже после ее обращения с иском в суд. С 29 августа 2017 года она находилась в отпуске, заработная плата и отпускные были ей выплачены с задержкой и с учетом компенсации за нее. Поскольку решением суда она была восстановлена на работе, то в случае ее работы, она получила бы премию за июль 2017 года в полном объеме, в связи с чем просит взыскать премию за период с 7 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 2373,28 руб., а также компенсацию за задержку ее выплаты за период с 7 июля 2017 года 17 января 2018 года в сумме 130,58 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с личными переживаниями.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от 1 января 2018 года исковые требования не признала, подтвердив доводы письменных возражений, согласно которым после вынесения решения суда о восстановлении на работе ФИО1 22 августа 2017 года была допущена к работе в должности (иные данные), на прежних условиях с теми же функциональными обязанностями, действующими до прекращения с ней трудового договора, ей было предоставлено рабочее место, доступ к использованию оргтехники, она получала заработную плату, согласно условиям трудового договора. Приказом от 21 августа 2017 года (№) приказ о прекращении трудового договора со ФИО1(№) от 5 июля 2017 года был отменен и ФИО1 восстановлена в должности (иные данные) с 22 августа 2017 года. О факте восстановления свидетельствует ведение табеля учета рабочего времени, на основании которого истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. Выплата по среднему заработку за не ознакомление с приказом о восстановлении на работе при фактическом допуске к ней действующим трудовым законодательством не предусмотрена, тем более работник получал заработную плату за все месяцы работы после восстановления. Истцу платежным поручением (№) от 20 ноября 2017 года были перечислены денежные средства в сумме 1042,28 руб. В данную сумму, согласно пояснительной записки от 12 января 2018 года, вошли: премия за период с 1 июля 2017 года по 6 июля 2017 года, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в размере 615,64 руб.; компенсация за несвоевременную выплату премии за июль 2017 года в сумме 20,52 руб.; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за август 2017 года в сумме 486,12 руб. Требований истца о взыскании компенсации морального вреда считает не обоснованными, поскольку не доказан факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2017 года ФИО1 восстановлена на работе в филиале «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» в должности (иные данные), в пользу ФИО1 взысканы: премия за июнь 2017 года в сумме 2279,81 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 102575 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 руб. Приказом (№) от 21 августа 2017 года приказ об увольнении ФИО1 от 5 июля 2017 года №Д-5у отменен и она восстановлена на работе в должности (иные данные) с 22 августа 2017 года. С приказом ФИО1 не ознакомлена.

22 августа 2017 года ФИО1 была допущена к работе в должности (иные данные) и приступила к исполнению своих должностных обязанностей с выплатой заработной платы с учетом компенсации за задержку ее выплаты. За период с 1 по 6 июля 2017 года ФИО1 выплачена премия в сумме 615,64 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2017 года, исполнительного листа (№) от 21 августа 2017 года, приказа об отмене приказа об увольнении и восстановлении на рабочем месте (№) от 21 августа 2017 года, табелей рабочего времени с за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, расчетных листов за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, приказа (№) от 8 сентября 2017 года о выплате премии работникам СЛД «Амурское» по итогам работы за июль 2017 года, платежных поручений (№) от 16 октября 2017 года, бухгалтерских справок от 20 ноября 2017 года, 7 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с п.4 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.Конституционный суд РФ неоднократно разъяснял, что ст.396 Трудового кодекса РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав незаконно уволенных работников и на их скорейшее восстановление (Определения Конституционного суда РФ №795-О-О от 15 ноября 2007 года, №421-О-О от 15 июля 2008 года).

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2017 года ФИО1 восстановлена на работе в филиале «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» в должности (иные данные) и 22 августа 2017 года была допущена к работе, приступив к исполнению своих должностных обязанностей, что сторонами не оспаривалось.

Несвоевременное издание соответствующего приказа и сам факт неознакомления ФИО1 с приказом об отмене приказа об увольнении не является самостоятельным основанием для возмещения заработной платы в связи с неисполнением решения суда, поскольку фактически решение суда работодателем исполнено, ФИО1 допущена к исполнению своих прежних обязанностей, с момента восстановления на работе истцу начислялась и выплачивалась заработная плата и оплата отпуска. Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании заработной платы в связи с неознакомлением с приказом об отмене приказа об увольнении удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании невыплаченной премии за период 7 июля 2017 года по 31 июля 2017 года суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора (№) от 1 июля 2014 года, заключенного между сторонами, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент 50%. За выполнение работ в срок с хорошим качеством работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис». Работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами Общества (п.п. 4.1-4.3 Договора).

Пунктами 3.1.1.2-3.1.1.6 Положения о премировании работников сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» за результаты производственно-хозяйственной деятельности предусмотрено, что по результатам рассмотрения оценочной комиссией итогов производственно-хозяйственной деятельности СЛД-88, за отчетный период, согласно протоколу о выполнении КПЭ, ответственный работник СЛД-88, назначенный протоколом о выполнении КПЭ, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формирует проекты приказов о премировании с приложением списка работников на премирование по итогам за отчетный месяц в соответствии с разделом 3.2. настоящего Положения.

Основанием для начисления и выплаты премии работникам СЛД-88 является приказ начальника сервисного локомотивного депо «О начислении премии работникам сервисного локомотивного депо» (с установленным размером премии), согласованный с директором филиала.

Генеральный директор управляющей компании ООО «Локомотивные технологии» может принять решение о невыплате премии по итогам месяца или выплате не в полном размере отдельным категориям или всем работникам, а также о применении корректирующего коэффициента к общему размеру премирования в зависимости от финансового состояния Общества (филиала, СЛД-88), результатов деятельности Общества (филиала, СЛД-88) по итогам месяца.

Премия по итогам месяца за достижение ключевых показателей эффективности, своевременность и качество выполнения в полном объеме должностных обязанностей (функций) начисляется пропорционально отработанному в данном месяце времени работникам в случаях прекращения трудового договора в случае восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Таким образом, премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 согласно приказу (№) от 8 сентября 2017 года о выплате премии работникам СЛД «Амурское» по итогам работы за июль 2017 года назначена и выплачена премия за июль 2017 года пропорционально отработанному времени: за период с 1 июля 2017 года по 6 июля 2017 года в сумме 615,64 руб..

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2017 года в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 7 июля 2017 года по 21 августа 2017 года в сумме 102575 руб.. При этом следует учитывать, что для расчета среднего дневного заработка по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (п.н ч.2 Положения). При таких обстоятельствах, при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 премия за указанный период учтена, в связи с чем оснований для удовлетворению исковых требований о взыскании невыплаченной премии за июль 2017 года не усматривается.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда, непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной отвественностью «Локотех-Сервис» о взыскании среднего заработка за время неисполнения решения суда, премии за июль 2017 года, компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева