Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Бежецкий» УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области о выплате денежной компенсации за несение службы сверх установленной продолжительности рабочего времени,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что являясь сотрудником органов внутренних дел с 01 ноября 2015 года по 12 апреля 2019 года, он проходил службу в ФИО6 МО МВД России «Бежецкий» в должности «оперативный дежурный дежурной части».

Согласно ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в другие законодательные акты Российской Федерации» установлена нормальная продолжительность служебного времени для сотрудников внутренних дел, которая не должна превышать 40 часов в неделю.

В течении 2017-2018 годов в ФИО6 отсутствовали должности помощников оперативных дежурных, исполнение служебных обязанностей оперативного дежурного на время его отдыха в течении дежурных суток ни на кого из других сотрудников не возлагались, в связи с чем время отдыха предусмотренного наставлением к приказу МВД РФ №174 дсп-2002г (6 часов при трехсменном несении службы и 4 часа при четырехсменном режиме в течении дежурных суток) ему не предоставлялось. В соответствии с вышеизложенным в период с 01.01.2017 года до 31.12.2018 года им осуществлялось несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которое в 2017 году составило 430 часов, а в 2018 году 470 часов.

18.03.2019 года им на имя начальника МО МВД России «Бежецкий» был подан рапорт о компенсации за отработанные часы служебного времени, которое осуществлялось сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в 2017-2018 годах.

12.04.2019г. в связи с завершением срока контракта он был уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста. При увольнении никакой компенсации ему предоставлено не было.

За период прохождения службы в МО МВД России «Бежецкий» ему не выдавалось вещевое имущество положенное по вещевому довольствию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2011г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органных внутренних дел Российской Федерации».

Просит суд принять законное решение по существу его рапорта от 18.03.2019г. о компенсации часов служебного времени, которое осуществлялось им сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в 2017-2018 годах, и при положительном решении обязать МО МВД России «Бежецкий» предоставить ему данную компенсацию в установленном порядке. Обязать МО МВД России «Бежецкий» произвести оплату за неполученное форменное обмундирование ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 01 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» ....

01.08.2019 г. истец ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с МО МВД России «Бежецкий» компенсацию за неполученное форменное обмундирование в сумме 78106 руб. 60 коп., компенсацию за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 г. в сумме 147572 руб., за 2018 год в сумме 149468 руб., всего 297040 руб. за сверхурочные часы, которые составили в 2017 году – 467 часов, в 2018 году – 473 часа ....

23.08.2019 г. истец ФИО4 вновь уточнил исковые требования, указав в расчете, что сверхурочные часы составили в 2017 году – 473 часа, в 2018 г. - 474 часа, за которые просил суд взыскать с МО МВД России «Бежецкий» компенсацию за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 г. в сумме 147367 руб. 88 коп., за 2018 год в сумме 149784 руб., всего 297 151 руб. 88 коп. ....

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в части взыскания компенсации за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. От искового требования по поводу компенсации за неполученное форменное обмундирование в сумме 78106 руб. 60 коп. отказался, в связи с выплатой ему указанной суммы ....

Определением Рамешковского районного суда от 23.08.2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Бежецкий» УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области в части исковых требований о выплате денежной компенсации за не полученное форменное обмундирование, прекращено.

Истец ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что он был принят на должность оперативного дежурного дежурной части ФИО6 МО МВД России «Бежецкий» с 01 ноября 2015 года. В отношении него оформлялся контракт. В контракте были оговорены общие условия работы. Он должен был работать без переработки 40 часов в неделю. Когда он работал по графику сутки через трое, он перерабатывал 4 часа, а когда работал сутки через двое, он перерабатывал 6 часов. Фактически он не отдыхал, так как сменщика ему не предоставляли. Так было каждый день, это была система 2 года подряд в 2017 году и в 2018 году. Зная, что он перерабатывает, он ставил в известность руководство, письменно рапорта не писал, устно задавал вопросы. Он получал ответ, что за всю его переработку он получает 7 дней к отпуску за ненормированный рабочий день. Он получал дополнительные 7 дней к отпуску в 2017 году и в 2018 году. Однако есть нормативный акт, в котором указано, что в случае переработки выплачивается компенсация. 12 апреля 2019 года у него закончился контракт и он уволился. ФИО7, это небольшое подразделение и когда произошло соединение с МО МВД России «Бежецкий» помощников сократили. В самом Бежецке помощники у дежурного имеются и они соответственно дежурят вдвоем. В часы отдыха дежурного заменяет помощник. Табель учета рабочего времени он сам оформлял, но он не ставил себе в табеле переработку, так как было указание, чтобы в табеле ставили себе только ночные часы, потому что за переработку платить не будут, так как у них есть 7 дней дополнительных к отпуску.

Представитель ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 просила суд в иске отказать, поддержала направленные в суд возражения МО МВД России «Бежецкий» и УМВД России по Тверской области.

В возражениях .... ответчик МО МВД России «Бежецкий» просит суд в иске отказать и указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется специальными законами, одним из которых является Федеральный закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

ФИО4 проходил службу в МО МВД России «Бежецкий» в должности, оперативного дежурного дежурной части Рамешковского отделения полиции с 01.11.2015 г. по 12.04.2019г. Уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ, т.е. по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011г. №342 - ФЗ нормальная продолжительности служебного времени для сотрудников органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 56 - 58 вышеуказанного Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, пункты 56-58 Порядка не предусматривают никакой иной срок выплаты сотруднику денежной компенсации, кроме как за текущий год.

Нормативно-правовое регулирование выплаты, требуемой ФИО4 не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о такой выплате, а только в очередном календарном (текущем) году.

Однако, ни в 2017, ни в 2018 г. ФИО4 не обращался с рапортами о предоставлении ему компенсации в виде отдыха за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, либо о предоставлении дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые он желает присоединить к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо о выплате ему вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации. Его рапорт от 18.03.2019г. был подан за пределами установленного Порядком срока предоставления компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности, то есть по истечении текущего 2017г. и 2018г.

Ранее в судебном заседании представители ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО5, ФИО8, ФИО9 исковые требования признали частично, согласились выплатить компенсацию за форменное обмундирование в сумме 78106 рублей 60 копеек. Суду пояснили, что бывает такое, что дежурный работает без помощника, и в таких случаях его заменяют в часы отдыха сотрудники других служб. Руководство полиции должно было знать, что не предоставляется помощник, что у сотрудника идет переработка, поскольку руководство утверждает график несения службы. ФИО4 к ним не обращался с рапортами о переработке, поэтому они исходят только из табеля. Если бы ФИО4 обратился, что ему не предоставляются часы отдыха, то этот вопрос был бы рассмотрен. Документально они не могут подтвердить, предоставлялись ли ФИО4 часы отдыха, кроме табеля учета служебного времени и графика дежурств.

Представитель ответчика УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... представил в суд возражения на исковое заявление .... в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указывает, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперативного дежурного дежурной части Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании заключенного контракта.

Контракт с ФИО4 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключен начальником МО МВД России «Бежецкий». Привлечение истца к исполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялось на основании решений должностных лиц МО МВД России «Бежецкий», либо лица, исполняющего его обязанности.

Учет служебного времени, начисление и выплата денежного довольствия, предоставление компенсаций за исполнение служебных обязанностей в указанных условиях осуществлялось по месту прохождения службы истца - МО МВД России «Бежецкий».

УМВД России по Тверской области решений о привлечении истца к исполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не принимало. Денежное довольствие истцу не выплачивало.

Какими-либо сведениями, касающимися предмета исковых требований, не располагает.

Согласно ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течением одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Вместе с тем, истец пропустил установленный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, поскольку о нарушении своего права на компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время он должен был узнать при предоставлении ему основных отпусков за соответствующие годы.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... в отзыве .... указал, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» на основании приказа МО МВД России «Бежецкий» от 12.04.2019г. № 60 л\с для ФИО4 ими были подготовлены 2 справки на выплату денежной компенсации: № 19/249 на сумму 8815,60 руб. и № 19/250 на сумму 69291,00руб. Указанные справки были направлены в МО МВД «Бежецкий» 05 июня 2019 г. для организации выплаты истцу денежных средств. Исходя из вышеизложенного считают, что свои обязанности по подготовке справки на выплату денежной компенсации истцу ФИО4 ФКУ исполнило.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он подписывал табеля учета служебного времени. Сотрудники сами составляли табеля, подписывал табеля руководитель. Ни в одном табеле учета рабочего времени не указано ни одного часа в графе – «часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени», так как эта графа не заполнялась, поскольку эти часы не оплачивались. В дежурной части по приказу № 200 существовал четырехсменный и трехсменный режим работы. Соответственно предоставляется 6 часов отдыха и приема пищи при трехсменном режиме работы и 4 часа отдыха и приема пищи при четырехсменном режиме работы. В соответствии с этим же приказом в состав дежурной смены должны входить дежурный и помощник дежурного. Помощник подменяет дежурного во время отдыха и приема пищи. Сейчас в 2019 году это приведено в соответствие, а ранее помощников дежурного не было. С 2011 года по 2019 год дежурные в отделениях, где не было помощников, несли службу одни, постоянно круглосуточно находились в дежурной части, на обед и на ужин не уходили. Дежурных было 4 штатные единицы. Кто-то находился в отпуске, кто-то болел, кто-то на учебе и в большинстве случаев был трехсменный режим работы. Переработки имелись всегда. Отметки в табеле учета служебного времени 16/2, 8/4 означают, что дежурный работал с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, то есть 24 часа. Получается, что он работал 16 часов одного дня и 8 часов другого дня, а 2 и 4 это часы отдыха. В табеле всем указывались часы работы и часы отдыха. Поэтому сверхнормативной продолжительности рабочего времени не было. То, что заложено в приказе, то и отражалось в табеле. Табеля учета служебного времени оформлялись так, что ФИО4 якобы предоставлялось 6 часов для отдыха. Фактически он мог эти часы не использовать в зависимости от складывающейся оперативной обстановки. Было такое, что в ночное время было спокойно, а были случаи, что дежурный даже не мог сходить в туалет, попить чай, так как не на кого было оставить дежурную часть. Оплачивались только ночные часы. В настоящее время невозможно отследить, сколько часов фактически предоставлялось ФИО4 для отдыха и сколько не предоставлялось. Были случаи, что ФИО4 подменяли другие сотрудники, но максимум на 30 минут, для того, что бы он сбегал на кухню, разогрел пищу, поел. Если ФИО4 кто-то и мог подменить, то только на короткий промежуток времени. Здание полиции дежурный не покидал, принимал пищу в дежурной части. Он не знает, как можно отследить, сколько часов ФИО4 использовал для отдыха. Все говорили об этом, обсуждения были, но все работали четко по графику, эти часы не оплачивались. Письменно с рапортом ФИО4 не обращался.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она как руководитель подписывала табеля учета служебного времени. Табеля учета служебного времени дежурные составляли сами. На основании общего графика она утверждала табеля, после чего табеля направлялись в МО МВД России «Бежецкий». Цифры в табеле 16/2, 8/4 указаны в связи с тем, что существовал четырехсменный и трехсменный режим работы. В четырехсменный режим работы положено 4 часа отдыха, а в трехсменный режим работы 6 часов отдыха. Дежурным в сутки давалось это время на обед и на сон. Цифры 2 и 4 это ночные часы. В связи с тем, что ФИО4 был один дежурный, у него не было помощника и эти четыре и шесть часов, которые ему положены для отдыха, он не мог полноценно отдохнуть. Все зависело от обстановки. Невозможно установить, сколько фактически ФИО4 использовал время для отдыха и сколько отработал сверхнормативных часов. Дежурные сами составляли табеля и она не знает, почему они не писали сверхнормативные часы.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Соломин работал в должности дежурного один, без помощника. Сотрудники составляли табеля, подписывал табеля руководитель. Он не может сказать почему ни в одном табеле учета рабочего времени не указано ни одного часа в графе - часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Дежурный сутки находился в отделе, принимал пищу в отделе. Фактически у ФИО4 было время для отдыха, между звонками. Дежурный мог отдохнуть час, полтора между звонками, хотя это не полноценный отдых. Соломин не обращался с рапортом, о том, что у него имеются сверхурочные часы, которые подлежат компенсации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом МО МВД России «Бежецкий» от 28.10.2015г. № 208л/с ФИО4 был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ФИО6 МО МВД России «Бежецкий» с 01.11.2015г. ....

В соответствии с п. 6.2 контрактов работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие.

Приказом МО МВД России «Бежецкий» от 12.04.2019г. № 60л/с ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе) ....

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В силу ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции действовавшей до увольнения истца) служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п. 56, 58, 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013г. № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Суду ответчиком предоставлены : графики несения службы за 2017 – 2018 годы .... табеля учета служебного времени за 2017-2018 годы .... справка о фактическом времени несения ФИО4 службы .... денежный аттестат .... справка об окладе и звании .... справка о денежном довольствии ....

В представленных табелях учета служебного времени графа «сверх установленной продолжительности служебного времени» не заполнена.

Истец утверждает, что ему каждую смену не предоставлялось время отдыха.

Представители ответчика и свидетели поясняют, что время отдыха предоставлялось в зависимости от оперативной обстановки, были случаи, что дежурный мог отдохнуть, были случаи, что отдых не предоставлялся. В настоящее время точно это установить невозможно.

Стороны суду пояснили, что в 2017, 2018 г. ФИО4 с рапортами о компенсационной выплате за сверхурочную работу не обращался.

Рапорт по поводу указанной компенсации был написан им 18.03.2019 г. ....

В удовлетворении данного рапорта отказано 05.06.2019 г. ....

В соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 г. № 465-О указано, что предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиками было заявлено о пропуске срока обращения в суд.

ФИО4 обратился в суд 17.06.2019 г. ....

Срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнал о нарушении своего права. По мнению суда, ФИО4 узнал о нарушении своего права не позднее 31.12.2018 года.

Факт написания ФИО4 рапорта по поводу выплаты компенсации от 18.03.2019 г. и отказ в выплате от 05.06.2019 г., юридического значения при исчислении срока обращения в суд не имеет.

Из показаний ФИО4 следует, что он знал о нарушении своего права в 2017 и 2018 годах, устно обращался по этому поводу к руководству.

ФИО4 видел ( как пояснил истец, сам на себя табель заполнял), что в табеле учета служебного времени ежемесячно графы о работе сверх установленной продолжительности служебного времени и количестве подлежащих компенсации часов ( дней) не заполняются. ФИО4 зная, что компенсация за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, оплачивается только на основании рапорта, руководству рапорта об оплате компенсации в спорный период не писал, соответственно оспариваемые суммы истцу работодателем начислены быть не могли. Получая ежемесячное денежное довольствие за спорный период без учета компенсации за несение службы сверх установленной продолжительности рабочего времени, ФИО4 не мог не знать о нарушении своих прав.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обратился. Доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не предоставил.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать, поскольку он пропустил трехмесячный срок обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Бежецкий» УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области о выплате денежной компенсации за несение службы сверх установленной продолжительности рабочего времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.