Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г. к В.В. и В.В., действующим как законные представители несовершеннолетнего М.В., ООО «Уют», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЛОТЭК», Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», ООО «РКС-Энерго» Лодейнопольское РО и АО «Управляющая компания по обращению с отходами Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельного соглашения по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец Е.Г. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам В.В. и В.В., действующим как законные представители несовершеннолетнего М.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Уют», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЛОТЭК», Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», ООО «РКС-Энерго» Лодейнопольское РО и АО «Управляющая компания по обращению с отходами Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельного соглашения по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она и М.В. являются собственниками по ? доли в праве обще долевой собственности на выше указанную квартиру, однако его родители, как законные представители несовершеннолетнего, оплату за жилое помещение не осуществляют, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец Е.Г. требования поддержала.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания дела.

Ответчик В.В. в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Уют», Генеральный директор ООО «Уют» Орехова Т.Е.. действующая на основании решения внеочередного Общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Уют» (л.д.40-41), против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик – АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», не направил своего представителя в судебное заседание, представив отзыв, согласно которого в части требований относительно разделения лицевых счетов и определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям собственников, не возражает. Однако, в части обязания заключить с собственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг требования несостоятельны по тем основаниям, что Договор на оказание услуг по обращению с отходами в Ленинградской области является публичной офертой и был размещен в различных информационных источниках (л.д.83).

Ответчик – ООО «РКС –энерго», не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В представленном в суд ходатайстве ответчик ссылается на то, что расчет электроэнергии производится по счетчику, в связи с чем распределение расходов между собственниками невозможно (л.д.109).

Ответчик – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт –Петербург», не направил своего представителя в судебное заседание, представив отзыв на исковое заявление (л.д.92 -94). Согласно отзыва, ответчик возражает против удовлетворения требований истца в части обязания заключения отдельного соглашения по оплате за квартиру.

Ответчик – ГУП «Водоканал Ленинградской области», не направил своего представителя в судебное заседание, представив отзыв на исковое заявление, согласно которого на управляющую компанию ООО «Уют» возлагается обязанность по заключению отдельного соглашения с собственником жилого помещения за оплату коммунальных услуг, с требованиями не согласен.

Ответчики – НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «ЛОТЭК», не направили своих представителей в судебное заседание, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела.

Третье лицо – Единый информационно –расчетный центр Ленинградской области, не направил своего представителя в судебное заседание.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Е.Г. -1/2 доля, М.В. -1/2 доля (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости л.д.22 -24).

В связи с систематической неоплатой за жилищно–коммунальные услуги, образовалась задолженность, которую должна оплачивать Е.Г. единолично.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги может производиться на основании одного платежного документа. Если такой порядок не устраивает кого-то из собственников, то встает вопрос о необходимости определения порядка несения расходов между ними.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между АО «Единый информационно–расчетный центр Ленинградской области» (далее агент) и ООО «Уют» (далее принципал) 01.12.2016 заключен Агентский договор №, согласно которого стороны осуществляют взаимодействие в целях реализации агентом обязательств принципала перед собственниками, пользователями, нанимателями жилых помещений в Многоквартирных домах. Согласно п.2.1 Агентского договора агент от своего имени, по поручению принципала и за его счет обязуется осуществлять в рамках договора юридические и фактические действия по реализации комплекса работ: расчеты (начисление) оплаты за жилищно–коммунальные услуги; формирование, печать Счета; начисление пени (по согласованию с принципалом); прием и дальнейшее надлежащее перечисление денежных средств по распоряжению принципала, поступивших от плательщиков за оказанные принципалом жилищно–коммунальные услуги. Пунктом 3.4.2 Агентского договора агент имеет право включать в счета плату за прочие услуги, оказываемые плательщикам поставщиками соответствующей услуги на основании прямых индивидуальных договоров, заключенных без посредничества принципала, и информацию об указанных поставщиками услуг, осуществляя расчет платы за прочие услуги включение информации о поставщиках услуг в порядке и на основании договоров между агентом и поставщиками этих слуг. Пунктом 4.1 Агентского договора предусмотрены обязанности принципала, согласно которым последний обязан предоставлять агенту не позднее 25 числа текущего месяца (включительно) фактическую и актуализированную информацию, необходимую для расчета платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги и формирования Счетов, в том числе: информацию об оказываемых принципалом, иными лицами и ПУ услугах (наименование услуг, которые будут указаны в Счете, реквизиты поставщиков услуг и т.п.; информацию о помещениях плательщиков (общая площадь, жилая площадь, площадь помещений общего пользования в Многоквартирном доме, площадь нежилых помещений в Многоквартирном доме и др.); информацию о наличии в помещениях плотельщиков индивидуальных приборов учета и актуальные показания по указанным приборам учета; и иную информацию.

Согласно Договора № от 31 01.2020, заключенного между АО «ЕИРЦ Ленинградской области» и ГУП «Водоканал Ленинградской области», в рамках настоящего Договора стороны осуществляют взаимодействие в целях реализации исполнителем обязательств заказчика по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, доставке платежных документов и приему платежей от собственников, пользователей, нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории населенных пунктов Ленинградской области согласно перечня.

По мнению суда, требования истца об обязании ООО «РКС-энерго» производить раздельное начисление платы за энергоснабжение жилого помещения и заключить отдельные договоры на оплату электроэнергии не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, потребители в соответствии со ст. 322 ГК РФ несут солидарную ответственность по оплате потребленной электроэнергии, а размер оплаты определяется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, отражающими количество потребленной электроэнергии всеми жильцами одной квартиры.

В связи с тем, что в жилом помещении, принадлежащем истцу и ответчику установлен прибор учета водоснабжения, собственники могут самостоятельно заключить между собой договор на оплату данного коммунального ресурса при отсутствии спора между ними. В судебном заседании ответчик В.В. не возражал против несения расходов за водоснабжение, в связи с чем требование истца к ответчику Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги к ООО «Уют», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания по обращению с отходами Ленинградской области» в размере 1/2 доли указанных расходов с каждого.

С учетом того, что все начисления за жилое помещение и коммунальные услуги производит АО «ЕИРЦ Ленинградской области», при этом доставляет платежные документы и принимает платежи, основанием для формирования отдельных платежных документов является решение суда о порядке и размерах участия собственника в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Г. к В.В. и В.В., действующим как законные представители несовершеннолетнего М.В., ООО «Уют», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Газпром медрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЛОТЭК», Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», ООО «РКС-Энерго» Лодейнопольское РО и АО «Управляющая компания по обращению с отходами Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельного соглашения по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги в следующих долях: Е.Г. - 1/2, М.В. - 1/2, - обязав ООО «Уют», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания по обращению с отходами Ленинградской области» выдавать отдельные платежные документы согласно определенным долям, в остальной части исковых требований отказать.

В иске Е.Г. к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», ООО «РКС-Энерго» Лодейнопольское РО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<данные изъяты>