Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2020 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконными решения комиссии по трудовым спорам от 15.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска с учетом уточнений указала, что с ** состоит в трудовых отношениях с АО «АНХК». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ** выполняет работу кладовщика 3 разряда в цехе 18 перегонки сернистой нефти НПЗ ОАО «АНХК».

Указывает, что ** она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП, в соответствии с которым ** она совершила проступок, выразившийся в невыполнении требований пункта 3.17 инструкции прав и обязанностей, в части ее выполнения п. 4 распоряжения по цеху № от **.

** она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП, в соответствии с которым ** она совершила проступок, выразившийся в обидной, унизительной, ненормативной лексики в присутствии или в адрес других работников, в период проведения комиссией 2 этапа производственного контроля (ПК) проверки объекта 85/6.

** она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП, в соответствии с которым ** она совершила проступок, выразившийся в невыполнении требований пункта 3.8, 5.2.1. инструкции прав и обязанностей, в части некорректного оформления заявок.

На основании пункта 4 протокола № от ** совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений нефтеперерабатывающего производства к ней были применены понижающие коэффициенты к размеру премии за июнь 2019 года - за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников – 0,5; за невыполнение требований п.3.17 инструкции прав и обязанностей – 0,3; за невыполнение требований п. 3.8, 5.2.1. инструкции прав и обязанностей – 0,3.

Решениями комиссии по трудовым спорам от ** ее требования о неправомерности снижения премии за июнь 2019 года были признаны необоснованными.

С указанным решениями не согласна, считает их не законными и не обоснованными.

С учетом представленного уточненного иска, просит признать незаконными и отменить решения комиссии по трудовым спорам от **, от **, от **, признать незаконными бланки учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины от **, от **, от **, обязать ответчика выплатить ей премию за июнь 2019 года в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО «АНХК».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, на иске с учетом уточнений настаивала.

В судебном заседании представители ответчика ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, иск не признали, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела. В судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа № к от **ФИО3 (ФИО2) Л.В. принята в ОАО «АНХК» дорожным рабочим 4 разряда в складское эксплуатационное управление; ремонтно-эксплуатационный цех; дорожный участок.

Как следует из записи акта о перемени имени № от **, фамилию «ФИО2» истец сменила на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о перемене имени от **, I-СТ №.

На основании распоряжения 698 от ** «ФИО2» считать по фамилии –ФИО3.

С истцом заключен трудовой договор № от **, действующий с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от **, от **.

На основании дополнительного соглашения от ** к трудовому договору ФИО3 с ** выполняет обязанности кладовщика 3 разряда в цехе 18 – перегонка сернистой нефти нефтеперерабатывающего завода ОАО «АНХК».

На основании приказа о переводе работника №-лс от **ФИО3 переведена на должность кладовщика 3 разряда цеха 18 нефтеперерабатывающего завода (нефтеперерабатывающее производство).

При приеме на работу ** в соответствии со ст.68 ТК РФ ФИО3 ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, что подтвердила своей подписью в трудовом договоре.

В силу ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 5.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от **, работнику установлена заработная плата (оклад) в размере 10520,00 рублей в месяц, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 30%.

В порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО «АНХК» по оплате и мотивации труда, работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

** утверждена инструкция прав и обязанностей кладовщика 3 разряда вспомогательного цеха 18 – перегонка сернистой нефти НПП АО «АНХК» (далее – Инструкция).

С данной инструкцией ФИО3 ознакомлена под роспись **, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с разделом 7 Инструкции работник в своей деятельности должен руководствоваться законодательством РФ, распоряжениями генерального директора АО «АНХК», его заместителей, начальника НПП, Положением о нефтеперерабатывающем производстве, инструкцией прав и обязанностей, локальными нормативными документами АО «АНХК» и ПАО «НК «Роснефть», введенными в действие в АО «АНХК», иными локальными документами, утвержденными в НПП, регулирующими сферу деятельности работника.

Установлено, что в АО «АНХК» действуют локальные нормативные акты, в том числе, регулирующие порядок премирования работников. В частности, к ним относятся: Положение ОАО «АНХК» «О премиальной комиссии структурного подразделения АО «АНХК» № П2-03 Р-0144 ЮЛ-100, Положение «О премировании работников» №п2-03 Р-1015 ЮЛ-100, Методические указания АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» №п2-03 М -0102 ЮЛ-100.

Также действует положение «О комиссии по трудовым спорам» № П2-03 Р-0119 ЮЛ-100.

Согласно п.3.4.8 Методических указаний АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» генеральный директор, его заместители, руководители структурных подразделений, главный специалист, руководитель подразделения, непосредственный руководитель, функциональный руководитель работника фиксирует на Бланках учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины (далее- БУН) случаи явных нарушений со стороны работника, о чем работник уведомляется под роспись или представляет объяснительную записку.

За допущенное конкретным работником в отчетном месяце нарушение дисциплины труда и производственной дисциплины к получившейся, с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц, сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент от 0,9 до 0 (п.3.4.1 Методических указаний).

Конкретный перечень нарушений дисциплины труда и размер корректирующего коэффициента установлен в Приложении № Методических указаний АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников».

Пунктом 15 Приложения № Методических указаний АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном ) премировании работников № М -0102 ЮЛ-100 установлен корректирующий коэффициент в размере 0,5 за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников.

Пунктом 21 Приложения № указанных выше методических указаний за невыполнение требований должностной инструкции (Инструкции прав и обязанностей) установлен корректирующий коэффициент в размере 0,3.

В случае если в отчётном месяце работником допущено более одного нарушения дисциплины труда и производственной дисциплины, совокупный размер корректирующего коэффициента за данный отчётный месяц определяется путём перемножения корректирующих коэффициентов, за каждое из допущенных нарушений (п.3.4.7 Методических указаний).

Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным трудовым законодательством и иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и закрепленным по общему правилу в правилах внутреннего трудового распорядка.

Установлено, что за нарушение трудовой и производственной дисциплины в июне 2019 года к ФИО3 при начислении премии за указанный период применены понижающие коэффициенты.

Так, на основании БУН к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО3 ознакомлена **, применен понижающий коэффициент 0,5 за нарушение, выразившееся в применении обидной, унизительной, ненормативной лексики в присутствии или в адрес других работников, в период проведения проверки объекта 85/6 комиссией 2 этапа производственного контроля.

Основанием для применения понижающего коэффициента стала докладная инженера –технолога ФИО11 от **, из которой следует, что в процессе проводимой им проверки объекта 85/6 в рамках 2-го этапа ПК совместно с механиком ФИО13, он начал проверку объекта 85/6 с первого этажа с кабинета кладовщика ФИО3, которой на него было оказано физическое воздействие, выталкивание его из кабинета руками, что сопровождалось фразами ФИО3 в его адрес «Ты не имеешь права здесь находится», «Выйди из моего кабинета».

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в АО «АНХК», работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.) (п.4.3.1). С данным документом ФИО3 ознакомлена при приеме на работу.

С ** в АО «АНХК» действует Кодекс деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» ( № П3-01.06 П-01), утвержденный Советом директоров ОАО «НК Роснефть» **, положения которого являются обязательными для всех работников АО «АНХК» и ПАО «НК «Роснефть». Данный Кодекс предусматривает исключение любой возможности возникновения враждебной, унизительной или оскорбительной для человеческого достоинства атмосферы. Каждый сотрудник несет ответственность за соблюдение этических норм (раздел 7 Кодекса).

Согласно листу ознакомлений ФИО3 ознакомлена с Кодексом **.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является заместителем начальника нефтеперерабатывающего производства.

По поводу не корректного поведения работника ФИО3, ему известно, что в рамках проведения проверки 2 этапа производственного контроля, между двумя работника цеха, проводившими проверку и начальником склада цеха № произошла конфликтная ситуация,о чем ему известно от начальника цеха. Ему известно, что ФИО3 выталкивала ФИО5 из кабинета, в присутствии свидетеля ФИО6, о чем имеется служебная записка ФИО5.

На истца неоднократно поступали жалобы от работников подрядных организаций и завода, по всем материалам проводились разбирательства, в отношении истца составлены бланки учета нарушений.

По факту отсутствия ярлыков пояснил, что ему известно, что в мае 2019 года начальником цеха дано распоряжение кладовщику по наведению порядка и по развешиванию ярлыков, истец считала, что данную работу провела, затем начальником цеха в составе комиссии была проведена проверка, по результатам которой представлен фотоматериал, и было принято решение о составлении в отношении истца бланка учета нарушений.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ** в рамках проведения проверки 2 этапа производственного контроля, где он является членом комиссии, во время проведения проверки объектов 85/6 и 85/16 они начали с первого этажа, там располагается склад и кабинет ФИО3, он был с ФИО6, они зашли в коридор первого этажа, ФИО6 зашел по рабочим делам к истцу, он зашел следом, объявил о проверке, встал по середине кабинета, увидев его, истец резко подскочила и начала выталкивать его из кабинета, со словами « что ты здесь делаешь», « ты не должен находится здесь». Он проверку не стал производить, после покинул кабинет, написал докладную записку, с просьбой разораться с данной ситуацией. Истица эмоционально реагировала, эмоции она не сдерживала, ей было в спокойной форме сказано, что проводится проверка.

По факту отсутствия ярлыков на материалах, хранящихся на складе, суду пояснил, что с начальником цеха они выполняли распоряжение, проверяли наличие ярлыков на складах, в ходе проверки было установлено, что на складе находились задвижки, не идентифицированные технические ценности, имелись обрезки труб, на которых не было ярлыков, обнаружив данный факт они сфотографировали.

Свидетель ФИО12 по факту нарушения корпоративной этики истцом ** суду пояснил, что к нему пришел Горностаев с докладной запиской, сказал, во время проведения проверки истица начала выталкивать его из кабинета, тем самым нарушила кодекс деловой этики, после того как Горностаев ему представил докладную, через 15 минут пришла истица и принесла служебную записку, что Горностаев по хамски вел себя.

По факту неправильного оформления заявки ФИО3 пояснил, что истцом была оформлена заявка для получения дисков для бороны, в которой она не указала дату на заявке, согласна инструкции, в заявке должен быть указаны номер и дата. Поскольку дата была не установлена завоз дисков задержан, в работе возникла задержка. У истца имеется доступ к кодам, у нее установлена программа «Кис Галактика», где имеются сведения о кодах.

По факту отсутствия материальных ярлыков на складах закрепленных за истицей, суду пояснил, что ** ими осуществлялась проверка объектов, при проверке складов было установлено отсутствие ярлыков на МТЦ, чем ФИО3 нарушила требования инструкции, в связи с чем, в отношении неё был оформлен бланк учета нарушений.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того свидетели перед дачей пояснений предупреждалась об уголовной ответственности, о чем имеются расписки.

Согласно Положению АО «АНХК» « О порядке организации и проведения производственного контроля за состоянием промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды № П3-05 Р-0032 ЮЛ-100, утвержденного распоряжением АО «АНХК» № от ** в функции комиссии второго этапа ПК входит проверка, в том числе и следующих вопросов: соблюдение персоналом объекта и работниками подрядных организаций безопасных приемов и методов труда при выполнении конкретных (на момент проверки) видов работ; наличие на рабочих местах инструкций по безопасной эксплуатации оборудования (объекта), безопасному производству работ, охране труда, и пожарной безопасности (либо наличие доступа к ИСС «НО» АО «АНХК»), плакатов, знаков безопасности, предупредительных надписей, другой наглядной агитации по вопросам охраны труда и пожарной безопасности; соблюдение персоналом объекта параметров технологического регламента, инструкций по безопасной эксплуатации оборудования (объекта), выполнение требований промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды при хранении опасных веществ; санитарное состояние рабочих мест; выполнение руководителями объектов и смен, другими специалистами (мастерами, механиками, и технологами) своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, пожарной безопасности, предусмотренных положениями и должностными инструкциями (п.п.5.5.4).

Согласно п. 5.5.3 Комиссия второго этапа ПК должна проверять и оценивать организацию работы первого этапа ПК, а также состояние промышленной пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды на каждом объекте цеха ( подразделении) в сроки, определенные планом работы по охране труда и промышленной безопасности цеха ( подразделения) планирование и проведение проверок комиссией второго этапа ПК должно осуществляться таким образом, чтобы все объекты цеха (подразделения) были проверены не реже одного раза в месяц.

Распоряжением № от ** создана комиссия производственного контроля 2 этапа, в состав которой входят начальник цеха №ФИО12 ( председатель комиссии ); и членами комиссии являются, в том числе, ФИО13 ( механик установок 74/5,9) и ФИО11 ( инженер- технолог).

Таким образом, письменными материалами объективно подтверждаются показания свидетелей о наличии оснований для проведения проверки производственного контроля второго этапа, а также полномочия членов комиссии- ФИО11 и ФИО13 по проведению ими проверки.

Факт изложенного в докладной записке ФИО11 нарушения ФИО3, выразившегося в применении по отношению к нему, как к члену комиссии, обидной лексики, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела свидетельскими показаниями, объективно подтверждёнными материалами дела.

Служебной запиской от **ФИО3 имевшие место события не оспаривала, и подтвердила то обстоятельство, что обращалась к ФИО5 с просьбой выйти из её кабинета.

Учитывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в АО «АНХК», работнику запрещено некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.), и в соответствии с положениями действующего на предприятии Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» предусмотрена ответственность сотрудников за соблюдение этических норм, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение понижающего коэффициента к ежемесячной премии работника за применение обидной, унизительной лексики в присутствии или в адрес других работников на основании БУН за июнь 2019 года является законным и обоснованным.

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам, от **, оформленное на основании протокола № от ** о признании требования кладовщика цеха № НПП ФИО3 об отмене решения работодателя о снижении размера ежемесячной премии за июнь 2019 за нарушение, выразившееся в применении обидной, унизительной, ненормативной лексики в присутствии или в адрес других работников - необоснованным, является законным.

Так, на основании БУН к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО3 ознакомлена **, применен понижающий коэффициент 0,3 за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п.3.8. и 5.2.1., за некорректное оформление заявки № на выдачу диска БДМ Р33 1905-22 (дискатора) в количестве 10 штук.

Основанием послужила докладная записка ФИО14 от **, из которой следует что при оформлении заявки ФИО3 не указала дату регистрации заявки, и не проводила контроль за поставкой материалов по данной заявке, что привело к задержке поставки ТМЦ ( дисков для ремонта бороны) ориентировочно на 16 дней.

Согласно разделу 1 инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда в обязанности истца входит приём, выдача и хранение материальных ценностей, поступающих и находящихся на складах цеха.

Согласно п. 3.1 указанной выше инструкции прав и обязанностей работник обязан принимать на ответственное хранение все поступающие материальные ценности. При этом работник обязан вести учет поступления, выбытия, внутреннего перемещения объектов основных средств цеха в соответствии с действующими локальными нормативными документами и обеспечивать их сохранность (п.п. 3.4, 3.11, 3.13 инструкции).

В соответствии с пунктом 3.8 инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда Цеха 18 НПП АО «АНХК» в обязанности кладовщика входит формирование заявок на получение материальных ценностей (материалы, оборудование, приборы, спецодежда, спецобувь, средства защиты, талоны на молок и т.д.), вести контроль за их выполнением; своевременное и качественное формирование заявок в системе SAP R 3, осуществление контроля за их движением.

Согласно п. 5.2.1. Инструкции, кладовщик несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на него обязанностей.

Заместителем генерального директора по снабжению ФИО15 за исх. № от ** руководителям подразделений направлено письмо, из которого следует, что в блок снабжения поступают заявки на отпуск МТР без указания кода товарно- материальных ценностей. Данная информация должна отражаться в графе «Код материала». Отсутствие кода МТР требует дополнительные трудозатраты и время по индентификации МТР. В адрес всех структурных и функциональных подразделения еженедельно направляется файл с запасами МТР, в котором напротив каждой позиции указан код МТР ( в граф № «Номенклатуры номер Галактика»)

В целях оптимизации, своевременного и оперативного оформления расходных документов на выдаче ТМЦ по заявкам, просил дать распоряжение соответствующим службам указывать код материалов в заявке ( в графе «код материала») также обращает внимание на то, что графы в заявке должны быть заполнены корректно и заявка должны быть подписана уполномоченными лицами

Как следует из материалов дела, сведениями о кодах материалов ФИО3 обладает, поскольку указанные сведения содержаться в программе Кис-Галактика, которая установлена на автоматизированном рабочем месте кладовщика 3 разряда цеха № НПП. Распоряжением № от ** утвержден перечень лиц НПЗ АО «АНХК», допущенных к работе со сведениями конфендициального характера. Согласно Перечню, являющегося Приложением № к данному распоряжению, ФИО3 включена в указанный перечень ( п. 51).

Из представленных в материалы дела копий накладных усматривается, что при оформлении заявки, лицом, ответственным за его оформление, в соответствии с возложенным на неё должностной инструкцией обязанностями ФИО3, не указаны сведения о коде материала и дата оформления заявки.

Из представленной в материалы дела заявки №, без даты, следует, что на оформленной кладовщиком ФИО3 заявке на выдачу диска БДМ Р33 190-5-22 (дискаторы) отсутствует дата её составления и «код материала»

Заявка оформлена на основании письма ФИО13 по электронной почте на имя ФИО3 от **.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда Цеха 18 НПП на ФИО3 возложена обязанность по формированию заявок на получение материальных ценностей и ведения контроля за их выполнением; а также по своевременному и качественному формированию заявок в системе SAP R 3, с осуществлением контроля за их движением, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение понижающего коэффициента к ежемесячной премии работника за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п.3.8. на основании БУН за июнь 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы истца ФИО3 об оформлении заявок механиками, не заслуживают внимания, поскольку из представленных должностных инструкций механиков по цеху 18 НПП следует, что в функции механика входит осуществление контроля, полноты вводимой информации при регистрации заявок в АРМ «Учет и анализ выполнения ТОРО», КИС «Галактика» и осуществление контроля за выполнением правил ремонта и эксплуатации оборудования ремонтным и технологическим персоналом (п.3.5.).

Инструкцией АО «АНХК» учета ремонтов объектов основных средств № П3-07И-1022ЮЛ-100, утвержденной распоряжением АО «АНХК» № от ** установлены требования к первичным учетным документам и порядок их оформления

Требованиями указанной Инструкции предусмотрено оформление заявки ответственными специалистами, Согласно указанной инструкции выдача материалов с соответствующего склада производится в соответствии с заявкой на выдачу материалов, основанием для отпуска материалов с подотчета централизованного склада является карта списания, которая должна содержать обязательные реквизиты, в том числе, код и наименование материала ( п.п. 3.5.7;3.6.1).

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам, от **, оформленное на основании протокола № от ** о признании требования кладовщика цеха № НПП ФИО3 об отмене решения работодателя о снижении размера ежемесячной премии за июнь 2019 за нарушение, выразившееся в некорректном оформлении заявки - необоснованным, является законным.

Так, на основании БУН к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО3 ознакомлена **, применен понижающий коэффициент 0,3 за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п. 3.17, за не выполнение п.4 Распоряжения по цеху 18 № от **.

В соответствии с пунктом 3.17 инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда цеха 18 НПП АО «АНХК», с которой истец ознакомлена **, на истца возложена обязанность выполнять указания непосредственного руководителя, требования распорядительных актов, локальных нормативных документов АО «АНХК» и локально нормативных документов АО «АНХК» и локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть» введенных в действие АО «АНХК».

В соответствии с приказом № от ** проведена внеплановая выборочная инвентаризация имущества цеха № НПП АО «АНХК».

По итогам инвентаризации издан протокол заседания Центральной инвентаризационной комиссии № от **.

Согласно протоколу инвентаризационной комиссии № от ** по результатам проведенной инвентаризации рабочей инвентаризационной комиссией (далее - РИК) установлено следующее:

- в ходе инвентаризации выявлены следующие нарушение хранения ТМЦ: на части материалов отсутствуют материальные ярлыки; ТМЦ (трубы разных диаметров) хранятся в одном месте навалом, что значительно усложняет их подсчет; часть ЗКЛ разукомлектованы (отсутствуют ответные фланцы, прокладки, крепежи). Установлен срок выполнения - до **.

В целях исполнения вышеуказанного протокола издано распоряжение № от ** АО АНХК «О выполнении мероприятий по результатам внеплановой инвентаризации в цехе 18», в соответствии с которым на кладовщика ФИО3, с которым она ознакомлена **, возложена обязанность сменить замки на всех складах цеха №, в том числе на открытой площадке временного хранения металлопроката, где хранятся материалы ремонтные. Наклеить на склады таблички- ответственный за хранение материалов кладовщик цеха 18 ФИО3, предоставить отчет начальнику цеха на бумажном носителе за своей подписью (пункт 1);на все материалы ремонтные хранящиеся на складах (трубы, металлопрокат, мин.маты, оцинкованная сталь, задвижки, вентиля, фланцы, крепеж и т.д.) и разместить материальные ярлыки, предоставить отчет начальнику цеха на бумажном носителе за своей подписью, срок до ** ( пункт 4).

По письменному требованию ФИО7, ФИО3 предоставила письменное объяснение, из которого следует, что «Распоряжение № от ** выполнено по мере возможности, замки были поменяны, ярлыки разложены по ТМЦ материалов ОГМ, хранящиеся на складе 18/8.В остальных складах (о них речь не шла) ярлыки имеются. На вновь прибывшие ТМЦ, а также на резервные материалы ОГМ, ярлыки будут прикреплены.Ярлык прикрепляется на каждое наименование, а не на каждую отдельную единицу ТМЦ».

Письменным пояснение от **ФИО3 указала, что «в складах ярлыки есть практически везде, за исключением резервного материала, ветоши (которая пришла в негодность), кисточек (запас). На складах отлетели от ветра таблички».

Таким образом, представленные ФИО3 письменные пояснения свидетельствуют о том, что на дату ** данное требование в полном объеме выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что применение понижающего коэффициента к ежемесячной премии работника за невыполнение п.4 распоряжения № от **, на основании БУН за июнь 2019 года является законным и обоснованным.

В целях повышения качества организации хранения материальных ценностей на базах производственно – технического обслуживания и комплектации, а также на складах и площадках хранения материалов и оборудования дочерних обществ, предприятий, организаций и структурных подразделений ПАО НК «Роснефть» распоряжением № от ** введена в действие Инструкция по складированию и хранению материалов, оборудования и запасных частей на складах, пунктом 1.12 которой предусмотрено, что на всех товарно- материальных ценностях на складах должны быть бирки с указанием наименования, марки, количества, цены, номера карточки и даты поступления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании БУН от ** незаконным.

Учитывая, возложенную на истца инструкцией обязанность выполнять распоряжения руководителей, требования актов и нормативных документов, а также возложенную пунктом 4 распоряжения № от ** на кладовщика ФИО3 обязанность по размещению на все ремонтные материалы материальных ярлыков, с предоставлением отчета начальнику цеха на бумажном носителе в срок до **, и принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в срок до ** изложенное в распоряжении требование выполнено не в полном объеме, суд приходит к выводу, что применение понижающего коэффициента к ежемесячной премии работника за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п. 3.17, за не выполнение п.4 Распоряжения по цеху 18 № от **, на основании БУН за июнь 2019 года, является законным и обоснованным.

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам, от **, оформленное на основании протокола № от **, о признании требования кладовщика цеха № НПП ФИО3 об отмене решения работодателя о снижении размера ежемесячной премии за июнь 2019 за нарушение, выразившееся в не выполнении п.4 Распоряжения по цеху 18 № от **- необоснованным, является законным.

Разрешая по существу данный спор, суд учитывает, что в силу действующего трудового законодательства премия не является гарантированной выплатой, а устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, при этом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушений ФИО3 трудовой дисциплины, за что ей обоснованно применили понижающие коэффициенты к ежемесячной премии за июнь 2019 года.

Требования ФИО3 о незаконности трех решений комиссии по трудовым спорам (далее КТС) от **, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что при вынесения решений от ** КТС проверены все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношения к заявленным работником требованиям, которым дана надлежащая оценка, решение является мотивированным и обоснованным. Процедура и сроки рассмотрения трудового спора соблюдены, нарушений положений закона и локальных актов при вынесении решения со стороны КТС судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания решений от ** незаконным и их отмене, по доводам ФИО3, у суда не имеется.

В связи с тем, что исковые требования о признании незаконными бланков учета нарушений дисциплины труда от **, от **, от ** и решений комиссии по трудовым спорам от **, от **. от ** удовлетворению не подлежат, то и основания для удовлетворения производных требований о возложении обязанности выплатить премию в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами, за июнь 2019 года также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконными решения комиссии по трудовым спорам от ** - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.