Гражданский кодекс часть 1

18 января 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Е., при секретаре Правашинской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК ОТО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома №№. В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №№ в секции №<адрес> ориентировочно общей площадью <данные изъяты>.м. на 4 этаже №№ на площадке справа от лифта, а Участник при условии надлежащего исполнения своих обязательств по данному договору обязуется принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.2. Договора срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ года. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и срок передачи квартир участникам долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик вправе продлить указанный срок передачи объекта долевого строительства, но не более чем на 3 (три) календарных месяца, путем направления участнику долевого строительства письменного уведомления. Все выше обозначенные условия ответчиком исполнены не были, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено, объект долевого строительства истцу не передан. Исходя из этого застройщиком нарушено условие Договора, п. 2.2. в части срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дома ( 4ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно п. 5.8 Договора в случае нарушения застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию более чем на 30 дней от срока указанного в настоящем Договоре, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены Договора за каждый календарный день просрочки. Неустойка за нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновал следующим. Договор долевого участия в строительстве жилого дома №№ является следствием переоформления отношений между покупателями квартир в данном доме и продавцом. Первый Предварительный договор №№ о покупке квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок ожидания превысил 4 года 10 месяцев. Истец, являясь председателем Инициативной группы, предпринял много усилий и затратил личного времени на организацию мероприятий и собраний дольщиков указанного дома, целью которых являлось возобновление и доведение работ до завершения. В связи с тем, что указанная деятельность требует много времени, истец лишился основного места работы. Кроме того, истец не имеет возможности вернуть долг родственникам, так как вынужден проживать на съемной квартире. Кроме того для приобретения квартиры истцом в СБ РФ был получен кредит процентная ставка за пользование кредитом до ввода дома в эксплуатацию более высокая, чем после его ввода. Истец не имеет возможности получить налоговый вычет. Связанные с нарушением договора переживания повлекли нарушение здоровья истца. (л.д.44-46).

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СК ОТО" ФИО2 в судебное заседание явился, требования признал частично, указав, что рассчитанная истцом неустойка должна быть снижена, поскольку сроки введения дома в эксплуатацию нарушены частично не по вине ответчика, а связаны с длительным не приятием на баланс инженерных сетей Администрацией г.о. Щербинки, а также с длительным согласованием ввода объекта в эксплуатацию, связанным с изменением административно-территориального устройства Москвы и МО. Просил учесть, что ответчик арендует квартиру в Москве, а приобрел жилье в <адрес>, где стоимость аренды значительно ниже.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома №№. В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №№ в секции №№ ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 4 этаже №№ на площадке справа от лифта, а Участник при условии надлежащего исполнения своих обязательств по данному договору, обязуется принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2. Договора срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и срок передачи к объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Застройщик вправе продлить указанный срок передачи объекта долевого строительства, но не более чем на 3 (три) календарных месяца, путем направления участнику долевого строительства письменного уведомления.

Согласно п. 5.8 Договора в случае нарушения застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию более чем на 30 дней от срока указанного в настоящем Договоре, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию не введен, доказательства направления истцу уведомления о продлении срока передачи строительства не предоставлены.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Исходя из позиции ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строительство считается оконченным после ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из буквального толкования ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в совокупности с п. 5.8 Договора суд приходит к выводу, что стороны фактически предусмотрели дополнительную ответственность за нарушение срока окончания строительства (срока ввода дома в эксплуатацию).

Данный вывод суда основан также на толковании п. 5.6 Договора, которым стороны отдельно предусмотрели ответственность за нарушение сроков передачи квартиры участнику в виде неустойки, установленной Законом 214-ФЗ.

Из ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратится в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением и предоставить документы, установленные данной статьей.

Из предоставленных доказательств, следует, что окончательно весь пакет документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ застройщик предоставил только ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ( 3150 000*8%/300*152).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерно высоком размере неустойки, ответчиком не предоставлены. Учитывая период нарушения срока исполнения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерно высоком размере неустойки, а также тот факт, что истец при расчете неустойки округлил ставку рефинансирования до 8% ( с 8,25%), суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком не являются уважительными, поскольку ответчик окончательно сдал все необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только 25.12.12. года, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору не предоставлены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом ( ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации")

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика, а, также, принимая во вниманием, что все приведенные истцом доводы в обоснование размера морального вреда основаны в основном на нарушении его имущественных прав, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 3000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3953 рубля 60 копеек ( 3753, 60 +200).

Основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку доказательства того, что истец обращался к ответчику с указанными требованиями, суду не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО1 - неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации судебных издержек <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: