Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО3, в котором указывает, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенное по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ серии ......... № ....., и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ серии ......... № ......

Сособственниками указанного жилого дома являются ответчики: ФИО3 -1/6 доля в домовладении, ФИО5 - 1/6 доля в домовладении и третье лицо - ФИО6 - 1/3 доля в указанном выше домовладении.

Согласно технического паспорта БТИ, жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., жилой - 45,5 кв.м., состоящий из основного строения литер А, жилых пристроек - литер Al, А2, A3, А4, холодных пристроек - литер a, al, имеет 3 квартиры.

Жилой дом реально не разделен, но между сособственниками сложился определенный порядок пользования. В пользовании ответчиков находится квартира № ...... Квартира № ..... находится в пользовании истца. Квартиру № ..... занимает третье лицо.

Квартира № ..... состоит из следующих помещений: № ..... - кухня 12,8 кв.м., № ..... - жилая комната 9,6 кв.м. (литер А2), № ..... - холодная пристройка 6,1 кв.м. (литер а).

Квартира № ..... состоит из помещений: № ..... - коридор 3,2 кв.м., № ..... - ванная 3,2 кв.м. (литер А4), № ..... - кухня 9,2 кв.м. (литер A3), № ..... - жилая комната 8,5 кв.м., № ..... - жилая комната 11,9 кв.м. (литер А).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики самовольно без согласования с иными сособственниками, в нарушение ст. 247 Гражданского кодекса РФ, пристроили к помещению № ..... квартиры № ....., находящейся в их пользовании, строение под литером Г5, числящееся в техническом паспорте как навес.

Согласно "Большой строительный терминологический словарь-справочник" навес -

это 1. Одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение без стеновых конструкций

или с частичным (не более 50% площади) сплошным стеновым ограждением; 2. Скатная

крыша, опирающаяся на столбы и (или) иные опоры, предназначенная для укрытия от дождя, снега или солнечных лучей и относится к постройкам вспомогательного,

хозяйственного назначения.

Согласно экспертному исследованию № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», техническому описанию БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, возведенная ответчиками пристройка имеет фундамент в виде бетонных балок, 4 деревянные стены обшитые рулонным кровельным материалом, а также одно деревянное окно. Общая площадь пристройки числящейся под литером Г5 составляет 8,7 кв.м. Кроме того, данная пристройка расположена на расстоянии 0,39 м от стены помещения № ..... (кухни) квартиры № ....., находящейся в моем пользовании, где расположено единственное в кухне окно.

Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Под верандой понимается застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него (СНиП 2.08.01-89*).

Ответчиками пристройка используется как летняя кухня по настоящее время. Следовательно, данная пристройка не является навесом и относится к веранде.

В результате самовольного возведения ответчиками пристройки (литер Г5), помещение кухни под № ..... квартиры № ..... полностью затеняется, видимость из окна ограничена, уровень естественного освещения ухудшился, проживание в квартире № ..... стало невозможным. Наличие постоянной темноты в квартиры № ..... приведет впоследствии к образованию повышенной влажности и образованию грибка.

Возведенная пристройка нарушает установленные нормы инсоляции в квартире № ....., находящейся в истца пользовании, что подтверждается заключением экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ № ..... ( л.д. 23-37).

Согласно экспертному исследованию строение литер Г5, обозначенное как навес в техническом паспорте, со стороны квартиры № ....., находящейся в совместном пользовании ФИО5 и ФИО3 нарушило уровень инсоляции в естественном инсолируемом помещении № ..... - кухни квартиры № ....., находящейся в пользовании ФИО2 Жилые комнаты № ..... квартиры № ..... не инсолируются, в связи с ориентацией окна в помещении № ..... на северную сторону.

Результат расчета коэффициента естественного освещения (приложение № ..... экспертного исследования) помещения кухни № ..... квартиры № ....., находящейся в его пользовании, равен 0,0336, что менее 0,5 регламентированных СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» требований.

Таким образом, строение литер Г5 нарушает СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СаНПиН 2.1.2.2645-10* «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение».

Возведенная ответчиками пристройка оказывает негативное, неблагоприятное влияние на условия эксплуатации квартиры № ...... Данной пристройкой ущемлены права истца как сособственника, условия проживания в квартире ухудшились, сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы. Для устранения выявленного нарушения необходимо проведение работ по сносу строения литер Г5 ( л.д. 23-37).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Возведенное ответчиками строение под литером Г5 нарушает санитарные нормы и правила по инсоляции находящихся в его пользовании помещений. Устранение данных нарушений возможно только путем сноса пристройки. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчиков: ФИО3, ФИО5 снести самовольно возведенную пристройку под литером Г5, площадью 8,7 кв.м. к квартире № ..... жилого дома расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 расходы за проведение экспертизы на сумму 9000 (девять тысяч) рублей, взыскать с ФИО3, ФИО5 расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за участие представителя в суде в общей сумме 10 (десять тысяч рублей).

В судебном заседании представитель истца Фомина Е.А. суду пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования, и просит их удовлетворить, поскольку они основаны на законе и обоснованы, доказательствами, представленными в деле.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как данная пристройка является навесом и не может нарушать законные права и интересы истца, создавать тень в его жилом помещении.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, представитель Управы Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте рассмотрения дела. Никаких письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки, поскольку не явка сторон, надлежащим образом уведомленных о дне и месте рассмотрения дела не является препятствием к его разрешению по существу.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц……….»

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено: согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность ( 1/3), на индивидуальный жилой дом <адрес> (л.д. 11), согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность 1/3 на земельный участок, расположенный по <адрес> (л.д. 12), согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок <адрес>, лит Г5 обозначена как навес деревянный толь, площадь 8,7 кв. метров (л.д.13-21). Согласно письма ФИО2 было разъяснено его право обратиться за судебной защитой, поскольку обследуемое помещение организованное ответчиками Д-ными является навесом, обитым с трех сторон материалом из толи. Данное сооружение со слов совладельцев временное и используется как летняя кухня ( л.д.22). Согласно экспертного исследования № ..... ДД.ММ.ГГГГ строение литер Г5 нарушает СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СаНПиН 2.1.2.2645-10* «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение». Возведенная ответчиками пристройка оказывает негативное, неблагоприятное влияние на условия эксплуатации квартиры № ...... Для устранения выявленного нарушения необходимо проведение работ по сносу строения литер Г5 ( л.д. 23-37). Согласно постановления руководителя Управы Железнодорожного района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ № ..... был утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки размером 3,20 х2,52 м общей площадью 6,4 кв. метров ФИО1 в домовладении № ..... по <адрес> ( л.д. 60-63), согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2003г., вступившего в законную силу 26.12.2003г. за ФИО1 было признано право собственности на пристройку к 1/3 домовладению № ..... по <адрес> ( л.д.72).

Специалист ФИО7 в судебном заседании дала подробные, четкие пояснения относительно проведенного ею экспертного исследования согласно которым, строение Г5 имеет замкнутый строительный объем, окно, кровлю, в связи с чем является пристройкой, её нахождение в непосредственной близости от окна истца нарушает санитарные нормы и препятствует пользованию ФИО2 жилым помещением, а следовательно подлежит сносу, так как нет естественной инсоляции жилого помещения ( л.д.84-86).

Таким образом, суд полагает, что проведенное по делу экспертное исследование № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере, отразило существующее положение вещей между истцом и ответчиками, в отношении возникших правоотношений. Никакого иного экспертного исследования суду представлено сторонами не было. Представленное экспертное заключение соответствует требованием ст. ст.55, 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу. Суд, полагает, что в проведенном экспертном исследовании № ..... ДД.ММ.ГГГГ получены ответы на все поставленные вопросы, которые позволяют сделать вывод о нарушении ответчиками санитарных норм, а следовательно - прав истца на охраняемые законом интересы по эксплуатации квартиры № ....., поскольку условия проживания в квартире ухудшились из-за наличия постоянной темноты, видимости из окна, не поступления естественного освещения. Следовательно, строение лит Г5 нарушает Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1.278-03 « Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» СаНПиН 2.1.2.2645-10* «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение». Данные выводы полностью согласуются с пояснениями специалиста ФИО7, а так же представителя истца Фоминой Е.А., представленными письменными доказательствами, по делу перечисленными выше и исследованными непосредственно в судебном заседании. Представитель ответчика ФИО4 задать вопросы специалисту относительно сделанным выводов экспертного исследования -оказалась.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, сторонами по делу не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы: за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за участие представителя в суде в общей сумме 10 (десять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 9000 (девять тысяч) рублей. Обоснованность данных расходов подтверждена квитанциями об их оплате ( л.д. 7, 41, 73, 74).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО5, проживающих <адрес> снести строение под литером Г5, площадью 8,7 кв.м. к квартире № ..... жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, проживающих <адрес> судебные расходы за проведение экспертизы на сумму 9000 (девять тысяч) рублей, за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за участие представителя в суде в общей сумме 10 ( десять тысяч рублей), по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в равных долях с каждого из них в пользу ФИО2, проживающего <адрес>, в настоящее время <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина