Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда 31 января 2014 года гражданское дело по заявлению адвоката Крюковой Л.Н. действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Крюкова Л.Н., действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1

Заявление мотивировано тем, что адвокатом адвокатского кабинета № 225 Крюковой Л.Н., действующей на основании доверенности в интересах ФИО3 старшему судебному приставу Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 26.07.2013 года (получен 29.07.2013) направлено заявление с просьбой сообщить в адрес адвоката, какие меры приняты по взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО4 в пользу ФИО3, в том числе о сделанных запросах в налоговые органы о подтверждении периодов его работы с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года, с 01 января 2013 года по 30 апреля 2013 года. 30.09.2013 адвокатом сделан аналогичный запрос.

17.11.2013 г. старшему судебному приставу Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области направлен очередной запрос о направлении в адрес адвоката уведомления о продлении срока рассмотрения указанного обращения, рапорта судебного пристава исполнителя ФИО5 о необходимости продления срока рассмотрения обращения, а также выписки из журналов исходящей корреспонденции, свидетельствующих о направлении уведомления о продлении срока рассмотрения уведомления в адрес адвоката, а также в адрес ФИО3, поскольку обращение с таким же запросом от 30 сентября 2013 года старшим судебным приставом было проигнорировано.

14.12.2013 на запрос от 17.11.2013 (поступил в Бологовский районный отдел 22.11.2013) получен ответ, согласно которому основанием для продления срока рассмотрения жалобы послужило не получение ответа из налогового органа ответа о работе ФИО4, а также выписка из журнала исходящей корреспонденции, свидетельствующая о направлении уведомления о продлении срока рассмотрения в мой адрес.

В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» органом государственной власти, указанное обращение в установленный законом тридцатидневный срок не рассмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а орган государственной власти в соответствии с п. 4 ст. 10 указанного Закона дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В нарушение указанных норм Закона судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 ответ на обращение по существу не дан, в связи с чем, нарушено право ФИО3 на реализацию гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации на обращение в органы государственной власти и порядка рассмотрения обращений граждан органами государственной власти и их должностными лицами.

А именно, запрос в налоговые органы о предоставлении сведений о работе ФИО4 в период с 29.07.2013 по 28.08.2013 года судебным приставом не делался (сделан только 26.11.2013), таким образом, оснований для продления срока рассмотрения обращения не имелось.

Ответ на обращение от 30 сентября 2013 года старшим судебным приставом не дан.

Согласно выписки из журнала исходящей корреспонденции, уведомление о продлении срока рассмотрения в адрес ФИО3 не направлялось, соответственно обращение от 17.11.2013 в данной части не рассмотрено.

В данном случае могут быть применены способы защиты права, установленные ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а именно - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, адвокат Крюкова Л.Н. просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении обращения от 30.09.2013; необоснованного продления 28.08.2013 срока рассмотрения обращения от 29.07.2013; о не направлении уведомления о продлении срока рассмотрения в адрес ФИО3 от 28.09.2013; ненадлежащего рассмотрения обращения от 17.11.2013 в части не предоставления сведений о направлении уведомления о продлении срока рассмотрения в адрес ФИО3 Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 рассмотреть обращение адвоката от 30.09.2013; направить уведомление о продлении срока рассмотрения в адрес ФИО3 от 28.09.2013 в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание взыскатель ФИО3 и заявитель – адвокат Крюкова Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель должника адвокат Крюкова Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание должник ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу положений ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Начальник отдела – старший судебный пристав Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 полагала заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29 июля 2013 года в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило заявление ФИО3 за входящим № 19733 о предоставлении информации о принятых мерах судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО4

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращения.

28 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на имя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области был написан рапорт о продлении срока подачи ответа на заявление ФИО3, в связи с отсутствием ответа по запросу в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тверской области. Старшим судебным приставом Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области рапорт был рассмотрен и принято решение о продлении срока, так как судебный пристав-исполнитель в полном объеме не могла предоставить ответ на письменное обращение. 28 августа 2013 года ФИО3 и Крюковой Л.Н. были направлены уведомления о продлении срока рассмотрения обращения.

30 сентября 2013 года в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило обращение от адвоката Крюковой Л.Н. с просьбой направить ей уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО5 о необходимости продления срока рассмотрения обращения, а также выписки из журнала исходящей корреспонденции, свидетельствующие о направлении уведомления о продлении срока рассмотрения уведомления в ее адрес, а также в адрес ФИО3 Данное обращение было рассмотрено в установленный законом срок. В сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 28 октября 2013 года за исходящим № 115900 заявителю ФИО3 и адвокату Адвокатского кабинета № 225 Крюковой Л.Н. был направлен ответ, согласно реестрам исходящей корреспонденции: заказным письмом - ФИО3; простой корреспонденцией — адвокату Крюковой Л.Н.

22 ноября 2013 года повторно в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступил ряд заявлений от адвоката Крюковой Л.Н. с просьбой предоставления ей копий тех же документов. Запрошенные документы были отправлены заказным письмом от 10.12.2013 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, за указанный период времени.

Также обращаем внимания, что в сентябре 2013 года заявитель уже обращалась в суд с аналогичной жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от 29 июля 2013 года. В судебном заседании она подтвердила, что в настоящее время ответ на поданное ей заявление получен и это фактически влечет утрату оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и согласно определения Бологовского городского суда от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявлении адвоката Крюковой Л.Н. было отказано.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Пресекательный срок подачи жалобы на решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя установлен ст. 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель не отошёл от требований закона и не нарушил права и законные интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель руководствовался принципами разумности, обоснованности и соблюдения баланса заинтересованных сторон для своевременного, полного и правильного ответа на заявление, что в силу ч.1 ст.253 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ « О судебных приставах», Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит отказать Крюковой Л.Н., действующей в интересах ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласилась по тем же основаниям.

Управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменные возражения по заявлению, согласно которых Управление с доводами, изложенными с заявлении, не согласно по следующим основаниям.

В Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа от 02.06.2004 дело № 2-120/2004 выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области было возбуждено исполнительное производство №10964/13/04/69 взыскании с ФИО4 пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДАТА рождения.

В соответствии со ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрение заявления об оспаривании данного постановления производится судом по правилам главы 23 и главы 25 ГПК РФ, как дело, вытекающее из публично-правовых отношений.

Пресекательный срок подачи жалобы на решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя установлен ст. 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии),

04.10.2013 года вх. № 25211 в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило заявление от 30.09.2013 адвоката Крюковой Л.Н., действующей на основании доверенности в интересах ФИО3

Э.В. о направлении уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО5 о необходимости продления срока рассмотрения обращения, выписки из журнала исходящей корреспонденции.

Данное заявление подлежало разрешению в 30-дневный срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, о нарушении своего права адвокат Крюкова Л.Н. действующая на основании доверенности в интересах ФИО3 должна была узнать 04.11.13, а с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица она обратилась в суд только 23.01.2014, заявителем пропущен десятидневный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ для обжалования действий (бездействия) должностного лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что заявитель была лишена возможности своевременно оспорить бездействие должностного лица по указанным в жалобе основаниям не представлено.

В сроки, установленные ст. 12. Закона № 59, 28 10.2013 исх. №115900 заявителю был дан ответ, что подтверждается копией ответа за подписью старшего судебного пристава Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области и реестром отправления корреспонденции с отметкой (штампом) почтового отделения о принятии сообщения для доставки.

Заявление от 26.07.2013 (29.07.2013 года вх. № 19733) ФИО3, подписанное по доверенности представителем Крюковой Л.Н. ранее являлось предметом судебного разбирательства, в котором всем обстоятельствам дана оценка (решение Бологовского городского суда Тверской области от 27.09.2013 дело № 2-803/2013).

Заявления от 17.11.2013, поступившие в Бологовский районный отдел УФССП России по Тверской области 22.11.2013 рассмотрены в сроки, установленные ст. 12 Закона № 59, ответы направлены в адрес заявителя 10.12.2013, что подтверждается копией ответа за подписью судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области и реестром отправления корреспонденции с отметкой (штампом) почтового отделения о принятии сообщения для доставки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). В силу названной нормы заявитель должен привести доказательства нарушений прав и свобод доверителя оспариваемым бездействием.

В случае недоказанности обстоятельств, являющимися обязательным условием в соответствии с абз.2 ч.1 ст.247 ГПК РФ, суд принимает решение в порядке ч.4 ст.258 ГПК РФ. В случае пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам суд (ст.112 ГПК РФ) суд принимает решение в порядке ч.2 ст.256 ГПК РФ.

Управление считает, что факт бездействия старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 опровергнут. Нарушение прав и свобод заявителем не доказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ГПК РФ, Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области, направить копию решения по результатам рассмотрения в адрес Управления.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), путем подачи заявления в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ст.1 которого указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Какого-либо особого порядка, установленного федеральным конституционным законом, либо иным федеральным законом рассмотрения заявлений, включая Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2013 года адвокат Адвокатского кабинета Крюкова Л.Н., действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, обратилась в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с письменной просьбой сообщить в ее адрес, какие меры приняты по взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО4 в пользу ФИО3, что подтверждается копией обращения Крюковой Л.Н. от 26.07.2013 года и копией почтового уведомления о вручении корреспонденции.

Согласно копии запроса от 12 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 обратилась в Межрайонную ИФНС России №3 по Тверской области с просьбой в семидневный срок представить копию справки формы 2-НДФЛ на ФИО4, ДАТА рождения, проживающего по адресу: ..., за 2011-2012 год.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Согласно ч.2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа от 02.06.2004 дело № 2-120/2004 выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области было возбуждено исполнительное производство №10964/13/04/69 о взыскании с ФИО4 пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДАТА рождения.

Как следует из представленных документов, 28 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 обратилась с рапортом к начальнику отдела Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 с просьбой продлить срок рассмотрения заявления ФИО3 с входящим №19733 о предоставлении информации о принятых ею мерах в отношении должника ФИО4, поскольку 12 июля 2013 года ею сделан запрос в Межрайонную ИФНС России №3 по Тверской области на копию справки 2-НДФЛ за 2012 год и ответ по настоящее время не поступил. На данный рапорт 28 августа 2013 года наложена резолюция начальника Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, согласно которой срок рассмотрения данного заявления продлен до 14 сентября 2013 года.

28 августа 2013 года за исх. № № 86873 и 86874 Крюковой Л.Н. и ФИО3 судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 было направлено уведомление о продлении до 14 сентября 2013 года срока подачи ответа на их заявление за входящим №19733 от 29 июля 2013 года, что подтверждается копией уведомления, копией книги регистрации исходящих документов и копией реестра почтовых отправлений.

13 сентября 2013 года в адрес адвоката Адвокатского кабинета №225 Крюковой Л.Н. и ФИО3 был направлен ответ на их обращение с просьбой сообщить в ее адрес, какие меры приняты по взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО4 в пользу ФИО3 от 26 июля 2013 года, о чем свидетельствует копия данного ответа и копия почтового конверта, имеющиеся в материалах дела.

30 сентября 2013 года в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило обращение от адвоката Крюковой Л.Н. с просьбой направить ей уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО5 о необходимости продления срока рассмотрения обращения, а также выписки из журнала исходящей корреспонденции, свидетельствующие о направлении уведомления о продлении срока рассмотрения уведомления в ее адрес, а также в адрес ФИО3 Данное обращение было рассмотрено и 28 октября 2013 года за исходящим № 115900 заявителю ФИО3 и адвокату Адвокатского кабинета № 225 Крюковой Л.Н. был направлен ответ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

22 ноября 2013 года повторно в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступили заявления от адвоката Крюковой Л.Н. о предоставлении ей копий документов. Запрошенные документы были отправлены заказным письмом от 10.12.2013 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в силу ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подав заявление о получении информации по исполнительному производству и не получив на него ответа в установленный законом десятидневный срок, заявитель узнал об оспариваемом бездействии не позднее 10 августа, 9 октября и 27 ноября 2013года соответственно, т.е. подав жалобу 23 января 2014 года, он пропустил срок на ее подачу. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что ответы на запросы адвокату и ФИО3 направлены приставом в предусмотренные законом сроки, копия истребуемых документов направлены взыскателю, поэтому заявленные требования о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, необоснованны.

Данный вывод суда основан на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявитель не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах незаконного бездействия начальника Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 и нарушении прав заявителя и ее доверителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Адвокату Крюковой Л.Н. действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившемся в не рассмотрении обращения от 30.09.2013; необоснованного продления 28.08.2013 срока рассмотрения обращения от 29.07.2013; о не направлении уведомления о продлении срока рассмотрения в адрес ФИО3 от 28.09.2013; ненадлежащего рассмотрения обращения от 17.11.2013 в части не предоставления сведений о направлении уведомления о продлении срока рассмотрения в адрес ФИО3 и обязывании начальника отдела - старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 рассмотреть обращение адвоката от 30.09.2013; направить уведомление о продлении срока рассмотрения в адрес ФИО3 от 28.09.2013 в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 5 февраля 2014 года.

Судья Ж.Н.Бондарева.