Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес> о включении периодов работы в муниципальный трудовой стаж для назначения муниципальной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес> о включении периодов работы в муниципальный трудовой стаж для назначения муниципальной пенсии, указав следующее.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в должности специалиста по землеустройству администрации п.г.т. Холм – Жирковский, с дд.мм.гггг переведена в муниципальную службу муниципальным служащим на должность специалиста 2 категории – землеустроителем. В связи с ликвидацией администрации п.г.т. Холм – Жирковский дд.мм.гггг переведена на должность делопроизводителя в администрацию района. дд.мм.гггг была уволена в связи с сокращением штата администрации МО «Холм – <адрес>» <адрес>. ФИО2 обратилась в администрацию о назначении пенсии за выслугу лет, однако решением комиссии по определению дополнительного муниципального стажа ей было отказано. С учетом уточнения заявленных требований просит обязать ответчика включить в трудовой стаж для начисления муниципальной пенсии за выслугу лет периоды работы с 1990 г. по второй квартал 1992 г. и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также признать незаконным протокол № ххх от дд.мм.гггг заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав следующее. На пенсию она пошла с 49-ти лет на льготных условиях, так как у нее на содержании ребенок инвалид с детства. Пенсионное обеспечение стала получать в период, когда состояла на учете в центре занятости населения в связи с сокращением численности штата в муниципальном органе. В соответствии с областным законом пенсия за выслугу лет назначается в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления и ликвидации организации. В статье 2 пункт 1 указанного закона не указано сколько лет необходимо отработать на муниципальной должности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес>ФИО1 в ходе судебного заседания возражала в удовлетворении заявленных требований, указав следующее. Истец ФИО2 замещала муниципальные должности только 8 лет 14 дней. Данный стаж недостаточен для назначения муниципальной пенсии. Должность делопроизводителя, которую ФИО2 замещала в администрации МО «Холм – <адрес>» <адрес>, является должностью по техническому обеспечению администрации, муниципальной должностью не является, что подтверждается штатным расписанием. В период с 1990-1992 годов ФИО2 работала в Райсельхозхимии агрономом. Данная должность так же не относится к муниципальным.

Выслушав объяснения сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. <адрес> от дд.мм.гггг№ ххх-з «О пенсии за выслугу лет, выплачиваемой лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы (муниципальные должности муниципальной службы) в <адрес>» пенсия за выслугу лет назначается лицам, замещавшим на дд.мм.гггг и позднее на постоянной (штатной) основе муниципальные должности, а также должности муниципальной службы (муниципальные должности муниципальной службы) в органах местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, избирательных комиссиях муниципальных образований <адрес>, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, уволенным из органов местного самоуправления (муниципальных органов), в том числе, в случае ликвидации (реорганизации) органа местного самоуправления (муниципального органа), сокращение численности или штата работников органа местного самоуправления (аппарата муниципального органа).

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного <адрес> пенсия за выслугу лет назначается лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы (муниципальные должности муниципальной службы), при наличии стажа, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет (далее также - стаж для назначения пенсии) не менее 15 лет при увольнении по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, 3, 6 (за исключением случая, указанного в пункте 3 настоящей части), 7 и 8 части 1 статьи 2 настоящего закона.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.ггггФИО2 была принята на работу специалистом по землеустройству администрации п.г.т. Холм – Жирковский, дд.мм.гггг переведена на муниципальную службу муниципальным служащим в качестве специалиста II категории. дд.мм.гггг в связи с ликвидацией администрации п.г.т. Холм – Жирковский ФИО2 была переведена на должность делопроизводителя администрации Холм – <адрес>, а дд.мм.гггг уволена в связи с сокращением численности штата (л.д. 7). дд.мм.ггггФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес> с заявлением о назначении ей, как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, пенсии за выслугу лет (л.д. 29).

Протоколом № ххх от дд.мм.гггг комиссией по исчислению стажа муниципальной службы ФИО2 отказано в назначении пенсии за выслугу лет, ввиду того, что стаж муниципальной службы составляет 8 лет 14 дней, что не достаточно для начисления пенсии за выслугу лет (л.д.32-33).

На основании принятого комиссией по исчислению стажа муниципальной службы решения, распоряжением и.п. главы администрации МО «Холм – <адрес>» <адрес>ФИО2 было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием необходимого стажа муниципальной службы (л.д. 30). При этом, к зачету были приняты периоды работы истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве специалиста по землеустройству администрации пгт. Холм – Жирковский и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве специалиста 2 категории – землеустроителя, в общем количестве 8 лет 14 дней (л.д. 32-33).

Не согласившись с указанным решением комиссии и распоряжением главы администрации, ФИО2 обратилась в суд с иском о возложении обязанности включить в трудовой стаж для начисления муниципальной пенсии следующие периоды ее работы:

- с 1990 г. по второй квартал 1992 г. в качестве агронома Холм – Жирковской Райсельхозхимии (Холм –Жиркиагропромхимия);

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве делопроизводителя (инспектора) администрации муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес>.

ФИО2 пояснила, что муниципальную службу она оставила не по собственному желанию, т.к. вначале муниципальное учреждение было ликвидировано, а затем сокращена с должности делопроизводителя, переименованную в инспектора, без изменения специфики работы.

Согласно ст. 12.<адрес> закона от дд.мм.гггг№ ххх-з «Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес>» в стаж муниципальной службы засчитываются периоды работы (службы), которые до вступления в силу настоящего областного закона были в установленном порядке включены (засчитаны) муниципальным служащим в указанный стаж. В стаж муниципальной службы на основании решения представителя нанимателя (работодателя) могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.

Стаж муниципальной службы определяется комиссией по исчислению стажа муниципальной службы, создаваемой на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления (муниципального органа), которым утверждается состав и порядок деятельности указанной комиссии, которая дает рекомендации представителю нанимателя (работодателю) по зачету в стаж муниципальной службы периодов, указанных в части 3 настоящей статьи.

<адрес> от дд.мм.гггг№ ххх-з «Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес>» установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе. На основании данного областного закона администрацией МО «Холм – <адрес>» <адрес> разработаны Положение о ежемесячных надбавках за выслугу лет муниципальным служащим Холм – <адрес>, а также Положение о ежемесячных надбавках за выслугу лет работникам, не отнесенным к муниципальным должностям, но осуществляющим техническое обеспечение деятельности муниципальных органов.

В соответствии с последним Положением, должность делопроизводителя, переименованная как инспектора, которую ФИО2 занимала в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не относится к муниципальным, а создана для осуществления технического обеспечения деятельности муниципального органа (л.д. 45).

Согласно представленной из администрации МО «Холм – <адрес>» <адрес> карточки-справки ФИО2 по состоянию на 2006 год (на момент сокращения) установлена надбавка за стаж в размере 15 % (л.д. 15), что в силу положения о ежемесячных надбавках за выслугу лет работникам, не отнесенным к муниципальным должностям, соответствует стажу работы от 8 до 13 лет для данной категории работников.

В соответствии с Положением о ежемесячных надбавках за выслугу лет муниципальным служащим Холм – <адрес> при стаже замещения муниципальной должности от 15 лет и выше размер надбавки к окладу составляет 40 %. При этом, надбавка в размере 15 % для муниципальных служащих указанным Положением не предусмотрена (л.д. 40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работа ФИО2 в качестве инспектора в администрации МО «Холм – <адрес>» <адрес> в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не являлась муниципальной службой, а относилась к должностям, осуществляющим техническое обеспечение деятельности муниципальных органов.

Реестрами муниципальных должностей (приложения к <адрес> "О муниципальных должностях и муниципальной службе в <адрес>" от дд.мм.гггг N 15-з и от дд.мм.гггг N 3-з) должности инспектора и агронома не предусмотрены, поэтому сам по себе тот факт, что работа ФИО2 в указанный период протекала в органе местного самоуправления, не может служить доказательством прохождения истицей в оспариваемый период муниципальной службы. Как и не может служить доказательством прохождения истцом в оспариваемый период муниципальной службы показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 во время отпуска ФИО3 выполняла ее работу, поскольку данные обстоятельства не отражены в трудовой книжке, не подтверждены приказами, поэтому не могут служить основанием для включения спорных периодов в стаж муниципальной службы.

Кроме того, включение в стаж муниципальной службы указанного периода в совокупности не порождает право на назначение истцу пенсии за выслугу лет в силу отсутствия необходимого 15-летнего стажа, установленного Областным законом

Положение о порядке включения в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, периодов службы (работы) на муниципальных должностях, должностях муниципальной службы) и других должностях, установленным <адрес> от дд.мм.гггг№ ххх-з содержит исчерпывающий перечень видов организаций и предприятий (кроме должностей рабочих и служащих), работа в которых засчитывается в стаж муниципальной службы. Исходя из этого перечня работа истца в Холм – Жирковской Райсельхозхимии возможна

включению в стаж муниципальной службы исключительно на руководящих должностях данных организаций, тогда как ФИО2 в данной организации работала в качестве агронома. Занимаемая должность в качестве агронома в указанной организации не является руководящей должностью, поэтому заявленный спорный период не может быть включен в муниципальную службу.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанных истцом периодов работы в муниципальный трудовой стаж для назначения муниципальной пенсии и признании незаконным протокол № ххх от дд.мм.гггг, а исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес> включить периоды ее работы с 1990 г. по второй квартал 1992 г. и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также признать незаконным протокол № ххх от дд.мм.гггг заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд с момента составления мотивированного решения, то есть со дд.мм.гггг.

Судья подпись:

Копия верна

Федеральный судья

Сафоновского районного суда

<адрес> Н.И. Бурыкин

Копия Дело № ххх год

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

пгт. Холм - Жирковский

дд.мм.гггг.

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего федерального судьи Н.И. Бурыкина,

при участии:

при секретаре Григорьевой Е.В.,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья подпись:

Копия верна

Федеральный судья

Сафоновского районного суда

<адрес> Н.И. Бурыкин

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от дд.мм.гггг по делу N 33-3958/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Нестеровой М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> - ФИО4 на решение Тосненского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, которым удовлетворено исковое заявление ФИО5 к администрации Тельмановское сельское поселение <адрес> об обязании назначить пенсию за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась к Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Тельмановского сельского поселения "адрес" (далее - администрация Тельмановского сельского поселения) об обязании включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме Тельмановского сельского Совета народных депутатов в качестве делопроизводителя военно-учетного стола (далее -ВУС), а именно 6 лет 3 месяца 20 дней, обязании назначить пенсию за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работала в администрации Тельмановского сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения на пенсию ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность муниципального служащего. Стаж муниципальной службы составил 6 лет 7 месяцев 16 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в исполкоме Тельмановского сельского Совета народных депутатов в качестве делопроизводителя ВУС. Стаж работы составил 6 лет 3 месяца 16 дней. Общий стаж службы в администрации Тельмановского сельского поселения составил 12 лет 10 месяцев 6 дней.

23 августа истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении надбавки к пенсии за выслугу лет. Ответа от администрации Тельмановоского сельского поселения не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратилась в администрацию Тельмановского сельского поселения с таким же заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ, в котором указывал, что у них не утвержден правовой акт, регламентирующий выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы. Решением Совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, замещавшим должности муниципальной службы. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в администрацию Тельмановское сельское поселение с заявлением о назначении ей дополнительной пенсии за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила отказ в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что она не указала в заявлении об увольнении по собственному желанию, что ее заявление обусловлено выходом на пенсию, а также отсутствием стажа службы для назначения пенсии за выслугу лет.

Истец полагает, что отказ администрации является незаконным на основании п. 1.1 ст. 2 и п. 1.3 ст. 3 "Положения о пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>", утвержденное решением совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение N от ДД.ММ.ГГГГ. Написанное истцом заявление об увольнении по собственному желанию не противоречило требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме Тельмановского сельского Совета народных депутатов в качестве делопроизводителя ВУС засчитывается в стаж муниципальной службы, согласно пп. "б" п. 22 Перечня периодов службы замещения должностей, включаемых в стаж муниципальной службы в <адрес>, утвержденный Областным законом <адрес> от дд.мм.гггг N 26-оз "Об исчислении стажа государственной гражданской службы <адрес> и муниципальной службы в <адрес>". Следовательно, на август 2012 года истец имела общий стаж работы в должности муниципального служащего 12 лет 10 месяцев 06 дней. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-6).

дд.мм.гггг Тосненский городской суд <адрес> постановил решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворил.

Суд обязал местную администрацию муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> включить в стаж муниципальной службы в <адрес> и в органах местного самоуправления муниципальных образований <адрес>ФИО5 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности делопроизводителя ВУС в исполкоме Тельмановского сельского Совета народных депутатов.

Суд обязал администрацию муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> назначить ФИО5 пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-63).

Представитель администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> - ФИО4 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение <адрес> от дд.мм.гггг отменить и принять новое решение.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено, что распоряжением исполнительного комитета Тосненского городского Совета народных депутатов <адрес> от дд.мм.гггг N 59-р утверждено штатное расписание исполкома Тельмановского сельского Совета народных депутатов <адрес>, согласно которому в штате имеются две должности инспектора ВУС, должность делопроизводителя ВУС отсутствует.

Суд также не учел, что должностная инструкция инспектора ВУС отличается от должностной инструкции делопроизводителя ВУС. Кроме того, судом не запрашивались и не исследовались указанные инструкции. При этом суд ссылается только на объяснения ФИО5, что она занималась постановкой и снятием с воинского учета военнообязанных, проводила анкетирование призывников, других доказательств в решении суда не имеется.

Вывод суда о том, что период работы ФИО5 на должности делопроизводителя ВУС в исполкоме Тельмановского сельского Совета народных депутатов подлежит включению в стаж муниципальной службы в соответствии со ст. 4 Областного закона N 26-оз и подпунктом "б" п. 22 Перечня, является ошибочным.

Работа ФИО5 по ведению первичного воинского учета военнообязанных и призывников, которая являлась функцией государственного управления в области оборонной работы, осуществляющейся исполкомом Тельмановского сельского Совета народных депутатов <адрес>, ничем, кроме слов ФИО5, не подтверждена.Факт работы ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме Тельмановского сельского Совета народных депутатов <адрес> ничем не подтвержден (л.д. 68-69).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили (л.д. 74-76).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дд.мм.гггг "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в действовавшем до вступления в силу названного Федерального закона Федеральном законе "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".

В числе основных государственных гарантий, призванных обеспечивать правовую и социальную защищенность гражданских (муниципальных) служащих, Федеральный закон от дд.мм.гггг "О государственной гражданской службе Российской Федерации" называет государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления им права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Областного закона <адрес> от дд.мм.гггг N 26-оз "Об исчислении стажа государственной гражданской службы <адрес> и муниципальной службы в <адрес>" стаж гражданской и муниципальной службы для установления гражданским и муниципальным служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую и муниципальную службу устанавливается правовым актом

представителя нанимателя (работодателя) или уполномоченного им лица.

Положением о пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>", утвержденным решением N 63 от дд.мм.гггг Совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> (далее - Положение) установлено, что лица, замещавшие должности муниципальной службы муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> имеют право на пенсию за выслугу лет при соблюдении следующих условий: 10. увольнение с должностей муниципальной службы муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 3 настоящего Положения; 20. наличие стажа муниципальной службы не менее 12 лет 6 месяцев у мужчин и не менее 10 лет у женщин, в том числе наличие стажа государственной (гражданской) службы в государственных органах <адрес>, предусмотренных <адрес>, и (или) стажа муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в органах местного самоуправления муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> должен составлять не менее 5 лет, непосредственно на день увольнения с должности муниципальной службы; 3) замещение должности муниципальной службы муниципального образования Тельмановоско сельское поселение <адрес> не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Положения (статья 1 Положения).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Положения предусмотрено, что основания увольнения с должностей муниципальной службы муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>, являющиеся условиями для получения права на пенсию за выслугу лет в соответствии с частью 1 статьи 2 настоящего Положения, в частности, является расторжение трудового договора (контракта) по инициативе муниципального служащего (в случае если заявление муниципального служащего о расторжении трудового договора (контракта) и об увольнении с муниципальной службы по собственной инициативе обусловлено выходом на трудовую пенсию).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в исполком Тельмановского сельского Совета народных депутатов в качестве делопроизводителя ВУС по переводу, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с данной должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на должность начальника отдела кадров и заведующей канцелярией администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> в порядке перевода из администрации Тельмановской волости. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен классный чин муниципального служащего 11 класса. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Тельмановского сельского поселения <адрес> была переименована в местную администрацию муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на должность главного специалиста организационно-правового отдела, указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 17-20). Распоряжением N 49-лс от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора с ФИО5 " прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 3. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности специалиста организационно-правового отдела местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) /л.д. 25/.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 71 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что подтверждается пенсионным удостоверением и справками Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Местная администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> в ответ на заявление ФИО5 об установлении доплаты к трудовой пенсии указала, что она в заявлении об увольнении по собственному желанию не указала, что увольнение обусловлено выходом на трудовую пенсию, что также не отражено в распоряжении N 49-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стаж муниципальной службы составляет 6 лет 07 месяцев 16 дней, то есть исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Таким образом, спорным периодом для назначения доплаты к трудовой пенсии являлся, в том числе, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме Тельмановского сельского Совета народных депутатов в качестве делопроизводителя ВУС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала заявление председателю исполкома Тельмановского сельского совета, в котором просила принять ее на работу в военно-учетный стол Тельмановского сельского совета на должность делопроизводителя (л.д. 47).

Также из приложения N к распоряжению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N 59-р усматривается, что в штатном расписании исполкома Тельмановского сельского Совета народных депутатов <адрес> предусмотрено две должности инспектора ВУС (л.д. 48-оборот).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что она занималась постановкой и снятием с воинского учета военнообязанных, в ее обязанности входил вызов военнообязанных, собеседование с мамами, анкетирование призывников, они также вели военно-патриотическую работу, организацию праздников (л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что инспектор ВУС и делопроизводитель ВУС разные должности, при этом судом первой инстанцией не исследовал и не истребовал должностные инструкции инспектора ВУС и делопроизводителя ВУС, не могут повлечь отмену решения суда.

В трудовой книжке истца сделана запись о приеме ее на должность "делопроизводителя ВУС", в штатном расписании указана должность "инспектор ВУС", суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, пришел к обоснованному выводу о том, что работа ФИО5 не была вспомогательной, технического характера. В обязанности ФИО5 входил первичный учет военнообязанных и призывников, данная функция являлась функцией государственного управления в области оборонной работы, осуществлявшейся исполкомом Тельмановского сельского Совета народных депутатов <адрес>. При этом именование должности "делопроизводитель ВУС" не делало ее вспомогательной, технического плана.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что увольнение ФИО5 было обусловлено выходом на трудовую пенсию. При этом отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке не может являться основанием для отказа в назначении пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а также отмечает, что в трудовой книжке истца отсутствуют иные записи после увольнения ее из местной администрации Тельмановского сельского поселения <адрес>. Кроме того, ФИО5 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), то есть ранее, чем ею написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются законные основания для установления соответствующей доплаты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку данный вывод суда основан на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права, и по существу ошибочными судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не представляются.

Учитывая, что истец на момент увольнения занимала муниципальную должность, предусмотренную реестром должностей муниципальной службы, имела необходимый стаж работы на муниципальной службе, следовательно, имеет право, предусмотренное Положением на установление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального, процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от дд.мм.гггг по делу N 11-3493/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по иску ФИО6 к Администрации <адрес> о признании незаконным протокола комиссии по установлению стажа муниципальной службы, признании незаконным отказа во включении периода работы в стаж муниципальной службы, о включении периодов работы в стаж муниципальной службы, возложении обязанности по перерасчету пенсии.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО7, истца ФИО6 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, с учетом уточнений, о признании незаконным протокола комиссии по установлению стажа муниципальной службы от дд.мм.гггг N5 в части отказа о включении в стаж муниципальной службы периода её работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Информационно-вычислительном Центре Челябинского облисполкома, признании незаконным отказа от дд.мм.гггг N 345-8 о включении в стаж муниципальной службы периода её работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности делопроизводителя сектора регистрации и контроля Администрации <адрес>, о включении вышеуказанных периодов работы в стаж муниципальной службы, возложении обязанности по перерасчету пенсии с учетом стажа за выслугу лет 25 лет 05 месяцев 21 день.

В обоснование требований указала, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в должностях экономиста и инженера - технолога Информационно-вычислительного Центра Челябинского облисполкома, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - в должности делопроизводителя сектора регистрации и контроля Администрации <адрес>. При начислении пенсии за выслугу лет ответчиком вышеуказанные периоды её работы

незаконно были исключены из стажа муниципальной службы, в связи с чем ей выплачивается пенсия в меньшем размере.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес>ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие законных оснований для зачета в стаж муниципальной службы спорных периодов работы истицы.

Представитель третьего лица - <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60, 205-206 том 1).

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным протокол комиссии по установлению стажа муниципальной службы работникам Администрации <адрес> от дд.мм.гггг N 5 в части отказа ФИО6 во включении в стаж муниципальной службы спорных периодов работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Информационном вычислительном Центре Челябинского облисполкома, а также отказ о включении периода работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности делопроизводителя в Администрации <адрес> от дд.мм.гггг N345-8. Обязал ответчика включить ФИО6 в стаж муниципальной службы спорные периоды работы и произвести перерасчет пенсии ФИО6 с дд.мм.гггг исходя из стажа муниципальной службы, принимаемого для начисления пенсии за выслугу лет - 25 лет 05 месяцев 21 день.

В апелляционной жалобе Администрация <адрес> просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в иске, указав, что спорные периоды работы истицы не могут быть включены в выслугу лет, поскольку Информационно-вычислительный Центр не входит в структуру облисполкома, надбавка за выслугу лет на его работников не распространялась, должность делопроизводителя не относится к категории специалистов.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" от дд.мм.гггг N 25-ФЗ муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на

постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно ст. 25 Федерального закона от дд.мм.гггг 25-ФЗ, в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы), муниципальных должностях, государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы), иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п.6 п.1 ст. <адрес> "О регулировании муниципальной службы в <адрес>" от дд.мм.гггг N 144-30 в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на должностях руководителей и специалистов в органах местного самоуправления (до установления муниципальных должностей муниципальной службы).

Положением о периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы, утвержденным Постановлением Законодательного <адрес> от дд.мм.гггг N 404, предусмотрено, что при определении стажа муниципальной службы, исчисляемого для предоставления льгот и гарантий для муниципальных служащих, установленных <адрес> "О муниципальной службе в <адрес>" учитываются периоды работы (службы) в органах государственной власти и управления автономных республик, местных органах государственной власти и управления (краевых и областных Советах народных депутатов, Советах народных депутатов автономных областей, автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советах народных депутатов и их исполнительных комитетах), а также в органах местного самоуправления (на должностях, не связанных с техническим обеспечением деятельности данных органов).

Распоряжением Главы <адрес> от дд.мм.гггг N 1752-Е, установлено, что стаж для выслуги лет, установленный ранее работникам Администрации города, с дд.мм.гггг включен в стаж муниципальной службы полностью и без изменений (л.д.216-219 том 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала экономистом и инженером-

технологом отдела приема и выпуска информации Информационно-вычислительного Центра Челябинского облисполкома, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг делопроизводителем сектора регистрации и контроля Администрации <адрес> (л.д. 15-17, 134 том 1).

Протоколом комиссии по установлению стажа муниципальной службы от дд.мм.гггг N5, ФИО6 отказано о включении в стаж муниципальной службы периода её работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Информационно-вычислительном Центре Челябинского облисполкома (л.д.74 том 1).

Из имеющихся в материалах дела организационно-распорядительных документов, следует, что при исчислении стажа муниципальной службы для определения надбавки за выслугу лет, и предоставлении дополнительного отпуска спорные периоды работы ФИО6 работодателем были учтены (том 1 л.д. 63, 78-81, 85-86, 124, 130, 168-169).

В соответствии с письмом Управления государственной службы <адрес> от дд.мм.гггг N 572 (л.д.7 том 1) период работы ФИО6 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Информационно-вычислительном Центре Челябинского облисполкома подлежит включению в стаж муниципальной службы.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции отказ во включении периода работы истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности делопроизводителя сектора регистрации и контроля Администрации <адрес> является неправомерным ввиду нарушения порядка, установленного Положением о назначении, перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет, лицам замещавшим должности муниципальной службы <адрес>, утвержденным Решением Челябинской городской Думы от дд.мм.гггг N 13/24.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа во включении спорных периодов работы истца в стаж муниципальной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы в Информационно-вычислительном Центре не подлежит включению в стаж муниципальной службы являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Информационно-вычислительный Центр организационно и технически был подчинен облисполкому, предметом его деятельности являлось выполнение информационно-вычислительных работ и оказание услуг для отделов и управлений, предприятий, организаций и учреждений, подведомственных облисполкому, оплата труда работников ИВЦ производилась на основании штатного расписания, утвержденного

решением Облисполкома (136-148 том 1). В период работы истца работодателем включалась работа в ИВЦ в стаж муниципальной службы.

Ссылка в жалобе на то, что на работников Информационно-вычислительного Центра не распространялась надбавка за выслугу лет, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности установления соответствия спорных периодов работы стажу муниципальной службы.

Не могут быть приняты по внимание доводы апелляционной жалобы о том, что должность делопроизводителя, которую занимала истец не относится к категории специалистов, поскольку в период работы ФИО6 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности делопроизводителя сектора регистрации и контроля Администрации <адрес>, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов не действовал. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отнесения должности делопроизводителя к конкретной категории служащих ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.