Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «М.ИНВЕСТ» и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» о признании договоров недействительными и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.ИНВЕСТ» и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», в котором просил суд признать недействительными договор № . . . от 13.04.2016 года заключенный между истцом и ответчиком ООО «М.ИНВЕСТ» о предоставлении информации, и договор № . . . от 13.04.2016 года, заключенной между истцом и ответчиком ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» о предоставлении услуг и применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ответчика ООО «М.ИНВЕСТ» в пользу истца ФИО1, компенсацию причиненного ущерба в размере 60900 рублей. Взыскать с ответчика ООО «М.ИНВЕСТ» в пользу истца ФИО1, неустойку в связи с нарушением сроков выплаты материального ущерба в сумме 1827 рублей за каждый день просрочки, по дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в пользу истца ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков выплаты материального ущерба в сумме 750 рублей за каждый день просрочки, по дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, по 250000 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1, оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, указав, что истец в апреле 2016 года, в газете «Свет Маяков» в приложении Краевая Реклама, увидел рекламу ответчиков, в которой предлагали по легким и выгодным условиям (с процентной ставкой 0.7 % годовых, от суммы договора, с фиксацией ежемесячного платежа) оформление кредита до 1 000 000 рублей, всего по двум документам.

Так как, у истца были другие кредиты в банках, с более высокой процентной банковской ставкой, то он решил, что эти условия ему подходят, и позвонил по номеру указанному в газете. По телефону истцу ответили, и пригласили на выбор в два офиса которые находятся в г. Краснодаре и г. Ростове-на-Дону, он выбрал г. Краснодар, так как ближе туда добираться, и истцу сообщили адрес куда он должен приехать, для получения кредита.

13 апреля истец приехал в офис ООО «М.Инвест», в <адрес>, где он заключил договор № . . . с ООО «М.Инвест», согласно которому, как ему объяснили, сотрудники этого офиса, он берет у них в кредит 500 000 рублей, и ежемесячно будет выплачивать 8 666, 67 рублей.

Кроме того истцу вручили и обязали подписать, как необходимое приложение договор № . . . от 13.04.2016 года с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» о предоставлении заказчику информационных услуг, стоимость которых составляет 25 000 рублей. Истцу объяснили, что это он вносит плату за информацию, оформление документов и услуги.

Так как истца устраивали данные условия, он подписал договор № . . . от 13.04.2016 года о предоставлении услуг с ООО «М.ИНВЕСТ», приложение № 1 к договору № . . . от 13.04.2016 года, договор/соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, и еще один договор № . . . о предоставлении информационных услуг от 13 апреля 2016 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 14 апреля 2016 года к договору № . . . от 13 апреля 2016 года, и договор/соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от 13 апреля 2016 года с ответчиком ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС».

Также истцом было написано заявление под диктовку работника офиса ООО «М.Инвест», что он ознакомлен и согласен с условиями программы.

Как истцу объяснили, в ООО «М.Инвест» он должен сначала совершить платеж на свой лицевой счет № . . ., после чего истцу переведут 500 000 рублей, на его счет.

11.05.2016 года истец впервые совершил платеж, по номеру который ему был выслан на почту, истец полагал, что ему в течение месяца будут переведены денежные средства в сумме 500 000 рублей. В мае истцу так и не пришли деньги, после чего он позвонил в офис ООО «М.Инвест» и ему сказали что нужно еще раз оплатить 8700 руб. для того что бы ему поступили денежные средства, так 10.06.2016 года, он снова перевел ответчику 8700 рублей.

Но денежные средства так и не поступили на счет истца, истец стал звонить в офис ООО «М.Инвест» но ему только обещали, что вскоре денежные средства будут переведены.

До декабря 2016 года, истец ежемесячно по указанию ответчика, переводил на счет ответчику 8700 рублей, последний платеж он совершил 12.11.2016 года, при этом ему поясняли, что если он не произведет платеж, все предыдущие платежи аннулируются, и с истца будет взыскана пеня в двойном размере.

Фактически истец погашал кредит, который ему не выдавался.

Поняв, что ответчик обманул истца, и что он не получит обещанные ими 500 000 рублей, истец 11.01.2017 года, отправил ответчику письмо с заявлением в котором просил расторгнуть договор № 8047 от 13.04.2016 года, и потребовал что бы истцу вернули перечисленные мною деньги, за семь ежемесячных платежей в размере 60900 рублей.

17.01.2017 года, истцу пришел ответ по почте от администрации ООО «М.Инвест», в котором было написано, что его заявление от 11.01.2017 года о расторжении договора принято в исполнение, а также просили выслать банковские реквизиты истца, для перечисления денежных средств которые возвращаются по моему договору.

После чего, истец выслал в адрес ответчика, свои реквизиты, выписку из лицевого счета открытого в банке «Сбербанк России».

До сегодняшнего дня, истец так и не получил свои денежные средства, ответчик на звонки не отвечает.

Поняв, что денежные средства ответчик не вернет, истец перечитал договор № . . ., из текста которого ничего не понял, и в августе, 2017 года, истец обратился к адвокату, который ознакомился с документами, и разъяснил что, истец подписал договор № . . ., от 13.04.2016 года с ООО «М.ИНВЕСТ», не для получения кредита, а приобрел товар на сумму 500 000 рублей, какой товар истец приобрел в тексте данного договора не указанно, а также согласно договору № . . ., от 13.04.2016 года истец заплатил ответчику ООО ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» 25 000 рублей за информационную услугу (информацию), которую ему предоставил заказчик.

Полагает, что исполнитель злоупотребил своими полномочиями и нормами закона, так как главами 29 и 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» не предусмотрен 300-дневный срок, для возвращения денежных средств.

Истец был введен в заблуждение, он не предполагал, что подписывает договор купли-продажи какого-то товара, за который он еще должен заплатить 500 000 рублей, хотя при личной беседе с сотрудником ООО «М.Инвест» и слова не было сказано за приобретение товара, истец заключал кредитный договор, и в силу своей неграмотности, подписал данный договор.

В дальнейшем истец предъявил в суд уточенный иск, в котором увеличил сумму морального вреда и просил взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей, по 300000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Журда О.В. поддержал исковые требования ФИО1, просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей с каждого из ответчиков, так как за услуги представителя истцом оплачено 5000 рублей.

Представители ответчиков ООО «М.ИНВЕСТ» и ООО «Транссвязь-Финанс» в судебное заседание не явились, судебные извещения с уведомлением о вручении дважды направлялись ответчикам и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчики уклонились от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что истец в апреле 2016 года в газете «Свет Маяков» в приложении Краевая Реклама, увидел рекламу ответчиков, в которой предлагали по легким и выгодным условиям (с процентной ставкой 0.7 % годовых, от суммы договора, с фиксацией ежемесячного платежа) оформление кредита до 1 000 000 рублей, всего по двум документам.

Истец подписал договор № . . . от 13.04.2016 года о предоставлении услуг с ООО «М.ИНВЕСТ», приложение № . . . к договору № . . . от 13.04.2016 года, договор/соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, и еще один договор № . . . от 13.04.2016 года с ответчиком ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» о предоставлении информационных услуг, акт приема-передачи оказанных услуг от 14 апреля 2016 года к договору № . . . от 13 апреля 2016 года, и договор/соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от 13 апреля 2016 года с ответчиком ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», оплатив 13 апреля 2016 года ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» 25000 рублей, согласно чека-ордера от 13.04.2016 года.

Как истцу объяснили в ООО «М.Инвест» он должен сначала совершить платеж на свой лицевой счет № . . ., после чего истцу переведут 500 000 рублей на его счет.

11.05.2016 года истец впервые совершил платеж ООО «М.Инвест», и до декабря 2016 года истец ежемесячно по указанию ответчика ООО «М.Инвест», переводил на счет ответчику ООО «М.Инвест» 8700 рублей, последний платеж он совершил 12.11.2016 года, всего истец произвел семь ежемесячных платежей на общую сумму 60900 рублей.

Фактически истец погашал кредит, который ему не выдавался.

Истец 11.01.2017 года, отправил ответчику ООО «М.Инвест» письмо с заявлением, в котором просил расторгнуть договор № . . . от 13.04.2016 года, и потребовал, чтобы истцу вернули перечисленные деньги за семь ежемесячных платежей в размере 60900 рублей.

До сегодняшнего дня, истец так и не получил свои денежные средства, ответчики на звонки не отвечают.

Истец был введен в заблуждение, так как не предполагал, что подписывает договор купли-продажи какого-то товара, за который он еще должен заплатить 500 000 рублей, и в силу своей правовой неграмотности, подписал данный договор.

То есть истец совершил оспариваемые сделки под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования частично и признать недействительным договор № . . . от 13.04.2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «М.ИНВЕСТ» о предоставлении услуг, признать недействительным договор № . . . от 13.04.2016 года, заключенной между ФИО1 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» о предоставлении информационных услуг, а также применить последствия недействительности сделок, при этом взыскать с ООО «М.ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору № . . . от 13.04.2016 года денежные средства в размере 60900 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, а также взыскать с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору № . . . от 13.04.2016 года денежные средства в размере 25000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. ст. 166,167,179 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 88,98,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № . . . от 13.04.2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «М.ИНВЕСТ» о предоставлении услуг.

Признать недействительным договор № . . . от 13.04.2016 года, заключенной между ФИО1 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» о предоставлении информационных услуг.

Взыскать с ООО «М.ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору № . . . от 13.04.2016 года денежные средства в размере 60900 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору № . . . от 13.04.2016 года денежные средства в размере 25000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «М.ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2027 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.