Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Н. к Копылову Ю.А., Романовой Н.А., Цемкину В.Н., Бишеву А.К., Копылову А.А., администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.Н. обратился с иском к Копылову Ю.А., Романовой Н.А., Цемкину В.Н., Бишеву А.К., Копылову А.А., администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю, указывая в иске, что на основании договора купли-продажи он купил у ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40022494 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>», кадастровый №, в размере 452 баллогектара. В соответствии с условиями указанного договора в качестве оплаты имущества, истец уплатил продавцу 14 500 руб. С момента покупки и до настоящего времени использует указанное имущество как собственное, осуществляет расходы по его содержанию. В установленном порядке, через регистрирующие органы оформить право собственности на данное имущество не удалось в связи с тем, что в нарушение требований ст.551 ГК РФ, сторонами по договору купли-продажи не был зарегистрирован переход права собственности, так как продавцом данного объекта недвижимости не были оформлены документы, необходимые для регистрации перехода права собственности. В настоящее время продавца нет в живых. Правопреемники ФИО1 - Копылов Ю.А., Романова Н.А., Цемкин В.Н., Бишев А.К., Копылов А.А. на вышеуказанное имущество не претендуют. Договор купли-продажи никем не оспорен, никто своих прав на земельную долю, являющейся предметом договора купли-продажи, после смерти ФИО1 не заявил.

Ссылаясь на п. 2 ст. 218, 550, 554, 555 ГК РФ, п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Матвеев А.Н. просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество, в виде земельной доли размером 17 га с оценкой 452 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Третьяковского района Алтайского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК коопхоз «Прогресс».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебное заседание истец Матвеев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Копылов Ю.А., Романова Н.А., Цемкин В.Н., Бишев А.К., Копылов А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители ответчика администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, соответчика администрации Третьяковского района Алтайского края, представители третьих лиц СПК коопхоза «Прогресс», Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы искового заявления, проверив и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. при реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в ТОО «<данные изъяты>» была наделена земельным паем в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>», что подтверждается справкой СПК коопхоза «<данные изъяты>» (л.д.166, 167 т.1), выпиской из протокола № общего собрания членов ТОО «<данные изъяты>» (л.д.93 т.1), протоколом общего собрания колхозников колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 т.1), копией протокола учредительного собрания товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97 т.1).

Члены колхоза и пенсионеры наделялись равными земельными долями, размер одной земельной доли составляет 17 га сельскохозяйственных угодий (пашня – 11,4 га, сенокосы – 1,0 га, пастбища – 4,8 га) или 452 баллогектара.

Колхоз «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Третьяковского района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «<данные изъяты>». ТОО <данные изъяты>» на основании решения общего собрания членов ТОО от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК колхоз «<данные изъяты>» (л.д.171 т.1).

Безвозмездная передача земли в собственность граждан осуществлялась на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Постановлением Администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю каждому собственнику земельного участка, с дальнейшей регистрацией в регистрационной (поземельной) книге райкомзема (л.д.104 т.1). Указанное постановление предусматривает общий порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю всем собственникам по району, без указания нормы бесплатной передачи земель в собственность по внутрихозяйственной оценке. Основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации права на земельные доли является постановление <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Третьяковского района».

В соответствии с первичным расчетом среднерайонной нормы передачи земли в собственность граждан и земельного пая в сельскохозяйственных предприятиях, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, среднерайонная норма бесплатной передачи земель в собственность по общей оценке в баллогектарах откорректированных в колхозе «Прогресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 452 бга (л.д.155-157 т.1). Постановление администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Третьяковского района» устанавливает среднерайонную норму бесплатной передачи земли в собственность гражданам в размере 452 бга (л.д.105 т.1).

ФИО1 (продавец) и Матвеев А.Н. (покупатель) составили договор купли-продажи земельной доли, в соответствии с которым Матвеев А.Н. приобрел земельную долю с оценкой 452 баллогектара, выплатив продавцу 15 000 руб., указанный договор подписан сторонами, однако переход права собственности по указанному договору не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла.

Ответчики Копылов Ю.А., Романова Н.А., Цемкин В.Н., Бишев А.К., Копылов А.А., которые приходятся ФИО1 детьми, на земельную долю, переданную ФИО1 - Матвееву А.Н. на основании договора купли-продажи, не претендуют.

Согласно п.58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N2 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Учитывая, что ФИО1., являясь собственником земельной доли, распорядилась ею при жизни, продав ее Матвееву А.Н., наследники ФИО1 на указанную земельную долю не претендуют, то суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Матвеева А.Н. и признания за ним права собственности на земельную долю.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матвеева А.Н. о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Матвеевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на земельную долю размером 17 га с оценкой 452 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № имеющий разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>» (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Гончарова