Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» о признании незаконным Устава, признании недействительным решения, обязании произвести перерасчет членских взносов, взыскании ущерба; встречному иску потребительского кооператива «Коллективное овощехранилище» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» (далее по тексту ПК «Коллективное овощехранилище») об обязании производить расчет членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива, с учетом корректировки статьи расходов «аренда земли», исходя из площади гаража 72 кв.м, определив размер суммы взноса в размере 3348 рублей, производить расчет членских взносов ФИО1 за 2019 год, взыскании суммы ущерба в размере 6145 рублей.

После неоднократных уточнений исковых требований ФИО1 просит признать незаконным Устав ПК «Коллективное овощехранилище», утвержденный заседанием членов Правления протоколом от 30 декабря 2012 года, признать недействительным решение Правления ПК «Коллективное овощехранилище», оформленное протоколом Правления от 20 декабря 2014 года об установлении размера годовых членских взносов за 2015-2019 г.г., о перерасчете членских взносов, исходя из площади строения, обязать ПК «Коллективное овощехранилище» произвести перерасчет членских взносов за 2019 год для ФИО1 как для члена кооператива в размере 3048 рублей, взыскать сумму ущерба в размере 6145 рублей (л.д. 107-109).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником гаража № № площадью 72 кв. м, расположенного в ПК «Коллективное овощехранилище». С 2013 года председателем правления ФИО2 нарушаются права ФИО1 как члена кооператива. Председатель пытался взимать с ФИО1 необоснованно завышенные членские взносы в четырехкратном размере. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 октября 2016 года ПК «Коллективное овощехранилище» обязали производить расчет суммы членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива, с учетом корректировки статьи расходов «аренда земли» исходя из площади гаража 72 кв. м., определить размер суммы взноса ФИО1 за 2013 год в сумме 3048 рублей, за 2014 год в сумме 3048 рублей, произвести зачет излишне оплаченных ФИО1 взносов в сумме 9208 рублей в счет членских взносов будущих периодов. 14 июня 2019 года ФИО1 стало известно, что размер членского взноса на 2019 год для нее повышен и составляет 9800 рублей. ФИО1 обратилась с претензией к председателю, который пояснил, что срок исполнения судебного решения истек, не предоставив никаких документов. Считает, что действия ПК «Коллективное овощехранилище» нарушают ее права на пользование и распоряжение принадлежащего ей имущества.

В возражениях на исковое заявление, представитель ПК «Коллективное овощехранилище» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что протоколом заседания Правления ПК «Коллективное овощехранилище» от 20 декабря 2014 года утвержден размер членских взносов с 2015 года по 2019 год – 133 рубля за 1 кв. м для пенсионеров и 150 рублей за 1 кв. м для работающих граждан. На основании утвержденного размера членских взносов и исходя из размера гаража (84 кв. м), ФИО1 начислены членские взносы за 2019 год в размере 12600 рублей. При этом ПК «Коллективное овощехранилище» учитывает решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 октября 2016 года, которое ПК «Коллективное овощехранилище» исполнено. 30 ноября 2019 года был сделан замер гаража ФИО1, который составил 99,86 кв. Таким образом, с учетом замеров, сумма членских взносов ФИО1 за 2019 год составила 12479 рублей. Считает, что ФИО1 ущерб не доказан (л.д. 65-66).

Представитель ПК «Коллективное овощехранилище» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019 год в размере 12479 рублей, пени в размере 6239 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 749 рублей (л.д. 50-51).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № № расположенного на территории ПК «Коллективное овощехранилище». Протоколом заседания Правления ПК «Коллективное овощехранилище» от 20 декабря 2014 года утвержден размер членских взносов с 2015 год по 2019 год – 133 рубля за 1 кв. м для пенсионеров, 150 рублей за 1 кв. м для работающих граждан. На основании утвержденного размера членских взносов и исходя из размера гаража, ФИО1 начислены членские взносы за 2019 год в размере 12600 рублей. При этом ПК «Коллективное овощехранилище» принимает во внимание решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 октября 2016 года. За счет ранее уплаченных взносов, ФИО1 сделан зачет оплаты за 2019 год в размере 2500 рублей. 30 ноября 2019 года был сделан замер гаража ФИО1, который составил 99,86 кв. Таким образом, с учетом замеров, сумма членских взносов ФИО1 за 2019 год составил 12479 рублей. Срок оплаты за 2019 год – до 01 июля 2019 года.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, действующая по ордеру, на измененных исковых требованиях настаивала, по изложенным в заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, который также привлечен в качестве третьего лица, на измененных исковых требованиях настаивал, по изложенным в заявлении основаниям, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ПК «Коллективное овощехранилище» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, на встречных исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску законными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ПК «Коллективное овощехранилище» которой во владение предоставлен гараж № № что стороной ответчика не оспаривалось, (л.д. 24).

Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО1 владельцем гаража являлась с 27 сентября 2017 года, ранее членом кооператива был он (л.д. 83).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № № от 02 июня 2013 года и № 1337 (членские взносы за 2014 год) следует, что членские взносы в 2013 и 2014 году вносил ФИО3, о чем проставлены отметки в его членской книжке, которая также содержит отметку об уплате членских взносов 17 июня 2012 года, также членская книжка ФИО3 содержит отметку «замена от 11/2010», при этом членская книжка ФИО1 содержит отметки об уплате членских взносов начиная с 2013 года (л.д. 24, 110-118).

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что на 2012 год ФИО1 членом кооператива не являлась.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 06 декабря 2011 года) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, условия о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Действующий Устав ПК «Коллективное овощехранилище», утвержденный заседанием членов правления протокол от 30 ноября 2012 года, устанавливает, что размер и порядок уплаты вступительного и эксплуатационного взноса устанавливается правлением кооператива. Размер взноса может меняться с учетом инфляции (п. 5.8) (л.д. 55-61).

Эксплуатационные взносы вносятся членами кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонта объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников кооператива и другое) в размере, порядке и сроки, установленные решением правления Кооператива. Размер эксплуатационных взносов определяется и утверждается правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии (п. 5.11).

Протоколом правления ПК «Коллективное овощехранилище» от 20 декабря 2014 года утверждено, что строение размером 3х6 с 2015-2019 с одного кв. метра пенсионерам 133 рубля, работающим 155 рублей, то есть 18 кв.м 150/133 рублей а 100 кв. м – 15000-13000 рублей (л.д. 54).

Члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы и взносы до 01 июля текущего года (п. 4.7.6 устава ПК «Коллективное овощехранилище», утвержденного заседанием членов правления Протокол от 30 ноября 2012 года).

В случае просрочки оплаты дополнительного или эксплуатационного взносов член кооператива уплачивает кооперативу пеню в размере 10% от размера невнесенной части взноса за каждый месяц просрочки (п. 5.12 устава ПК «Коллективное овощехранилище», утвержденного заседанием членов правления Протокол от 30 ноября 2012 года).

Протоколом ПК «Коллективное овощехранилище» от 30 ноября 2019 года общая площадь замера гаража ФИО1 установлена в размере 99,86 кв.м (л.д. 53).

Стороной истца доказательств в подтверждение иной площади гаража не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания легитимности собрания правления лежит на ПК «Коллективное овощехранилище».

Принимая во внимание, что решение членов правления об утверждении в 2012 году нового Устава, оформленное протоколом заседания членов правления от 30 ноября 2012 года неправомерным не признано, истцом не оспорено, при этом истец в период принятия спорного устава членом кооператива не являлась, следовательно оснований для удовлетворения требования о признании Устава ПК «Коллективное овощехранилище», утвержденного заседанием членов правления Протокол от 30 ноября 2012 года незаконным не имеется.

Следовательно поскольку Устав является действующим, этим Уставом правлению ПК «Коллективное овощехранилище» предоставлено право устанавливать размер эксплуатационных взносов с членов кооператива, то суд приходит к выводу о правомочности ПК «Коллективное овощехранилище» устанавливать членские (эксплуатационные взносы) для членов кооператива, и поскольку доказательств не легитимности решения правления ПК «Коллективное овощехранилище» оформленного протоколом правления от 20 декабря 2014 года суду не представлено, то оснований для его отмены у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года на ПК «Коллективное овощехранилище» возложена обязанность производить расчет суммы членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива, с учетом корректировки статьи расходов «аренда земли» исходя из площади гаража 72 кв.м.; определить размер суммы взноса ФИО1 за 2013 год в сумме 3048 рублей, за 2014 год в сумме 3048 рубле и произвести зачет излишне оплаченных ФИО1 взносов в сумме 3348 рублей в счет членских взносов за 2015 год, в сумме 3348 рублей в счет членских взносов за 2016 год; произвести зачет излишне оплаченных ФИО1 взносов в сумме 9208 рублей в счет членских взносов будущих периодов.

Указанное решение вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.

Указанным решением суд установил обязанность ПК «Коллективное овощехранилище» производить начисление членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива, спорные периоды по оплате членских взносов заявленные к рассмотрению в приведенном решении не пересекаются с периодами по настоящему делу, в ходе рассмотрения предыдущего дела ПК «Коллективное овощехранилище» участия не принимало, доказательств не представляло, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года период членских взносов за 2019 год не рассматривался, на ПК «Коллективное овощехранилище» возложена обязанность производить расчет суммы членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива, то преюдиции для удовлетворения требования ФИО1 по настоящему спору по обязанию произвести перерасчет членских взносов за 2019 год в размере 3048 рублей не имеется.

Представителем ПК «Коллективное овощехранилище» указано на то, что в счет зачета членских взносов за 2019 год по исполнению Решениея Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года зачтено 2500 рублей, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Согласно расчету представителя ПК «Коллективное овощехранилище» размер задолженности ФИО1 по членским (эксплуатационным взносам) за 2019 год составляет 12479 рублей (150 р/кв.м х 99,86 кв.м. – 2500 рублей), пени на 01 декабря 2019 года - 6329 рублей 50 копеек (12479 рублей х 10% х 5 месяцев).

Проверяя расчет размера членских (эксплуатационных) взносов и пени, суд находит его правильным, стороной истца по основному иску данный расчет не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с ФИО1 в пользу ПК «Коллективное овощехранилище» подлежат взысканию членские взносы в размере 12479 рублей и пеня на 01 декабря 2019 года – 6329 рублей 50 копеек.

Доводы о том, что истцу со стороны ответчика создавались препятствия по внесению членских взносов являются несостоятельными, доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ стороной истца не представлено, также не представлено доказательств невозможности внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Разрешая требования ФИО1 по взысканию ущерба, суд исходи из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда являются наличие ущерба у лица, виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из пояснений ФИО3 данных в судебном заседании 29 января 2020 года следует, что в браке с ФИО1 не состоит с 2017 года, общего хозяйства не ведут, общего бюджета нет, гаражом пользуется с разрешения истца, сгоревшее имущество покупал за две недели до происшествия, имущество принадлежит ему, автомобиля у ФИО1 нет, продала его два года назад.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 также указывает, что гаражом пользуется ФИО3, у которого в результате вмешательства электрика и председателя кооператива перегорели пять светодиодных лампочек и зарядное устройство для аккумулятора.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 19 марта 2019 года следует, что с заявлением о привлечении «ГСК «Овощехранилище» Калибровщик» к ответственности за причинение ущерба в размере 6500 рублей обратился ФИО3, который в объяснениях указывал на то, что ФИО1 гаражом не пользуется, он ремонтирует в нем автомашину «Хендай». В результате происшествия у него загорелось зарядное устройство, перегорело 5 светодиодных лампочек в гараже. Хотел чтобы ответчик возместил причиненный ему ущерб. Указал стоимость одной лампочки – 1000 рублей, зарядного устройства – 1500 рублей. В дополнениях к объяснениям указал, что документы на зарядное устройство предоставить не может, приобретал его 15 лет назад, размер ущерба в размере 6145 рублей является для него значительным (л.д. 97, 98-99, 102-104).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по заявлению ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество, ущерб за который просит взыскать возмещение ФИО1 принадлежит ФИО3, который не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском по возмещению причиненного ему ущерба.

К пояснениям ФИО3 о том, что имущество является совместным, лампочки покупала ФИО1 суд относится критически, поскольку они даны после первоначальных пояснений, после перерыва в судебном заседании, при этом противоречат материалам КУСП 4175 от 19 марта 2019 года, в которых ФИО3 последовательно указывал на причинение ущерба от события ему.

Также суд полагает необходимым отметить, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих наличие события, в результате которого нанесен вред имуществу, доказательств, что имуществу реально были причинены повреждения, размер ущерба (стоимость имущества) и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения ущерба в размере 6145 рублей

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» о признании незаконным Устава утвержденного заседанием членов правления протоколом от 30 декабря 2012 года, о признании недействительным решения правления от 20 декабря 2014 года об установлении размера членских взносов, обязании произвести перерасчет членских взносов за 2019 год, о взыскании ущерба в размере 6145 рублей – отказать.

Встречные исковые требования Потребительского кооператива «Коллективное овощехранилище» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Коллективное овощехранилище» задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в размере 12479 рублей, пени за 2019 год в размере 6239 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Председательствующий: