Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Овчаренко Юрия Васильевича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «УКРСОЦБАНК», Публичному акционерному обществу «ДЕЛЬТА БАНК», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о списании задолженности и снятии обременений в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Ю.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица Публичное акционерное общество «УКРСОЦБАНК», Публичное акционерное общество «ДЕЛЬТА БАНК», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о списании задолженности и снятии обременений в отношении недвижимого имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «УКРСОЦБАНК», Публичное акционерное общество «ДЕЛЬТА БАНК» были привлечены по делу в качестве ответчиков.

Исковые требования Овчаренко Ю.В. мотивировал тем, что им до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым были заключены кредитные договора с украинскими банками. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» кредитный договор № и дополнительный к нему договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ему кредит на сумму 30 000,00 долларов США с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения выполнения обязательств был заключен договор ипотеки недвижимого имущества - кафе <данные изъяты> площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,0095 га, кадастровый №), на котором расположено кафе «Улыбка». ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПАО «УКРСОЦБАНК») договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, согласно которого банк предоставил ему кредит на сумму 79 000,00 долларов США с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору №, между истцом и ПАО «УКРСОЦБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный договор на нежилое помещение лит. <данные изъяты> состоящее из нежилого помещения лит. <данные изъяты>» общей площадью 87,8 кв.м, и <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Нотариусом наложено обременение в виде запрета на отчуждение указанного недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о списании задолженности по указанным двум договорам, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Дельта Банк» (которому были переданы активы ООО «УКРПРОМБАНК») составляла 38 266,00 долларов США., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно 1402468,03 руб., задолженность по кредитному договору от 08.02.2008 № перед ПАО «УКРСОЦБАНК» составляла 72 417,00 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации эквивалентно 2 654 119,26 руб., в общей сумме по двум кредитным договорам задолженность составила 4 056 587,29 руб., т.е. менее 5 миллионов рублей.

Фондом в его адрес направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в котором ему было отказано в списании долга по вышеуказанным кредитным договорам, а также указано, что размер задолженности по всем имеющимся договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает 5 миллионов рублей, сославшись на то, что совокупный размер задолженности ФИО1 по всем обращениям в Фонд составляет 6 503 975,37 руб.

Считает, что списать в полном объеме имеющуюся задолженность Овчаренко Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк», право требований по которому перешло к ПАО «Дельта Банк», и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПAO «УКРСОЦБАНК»), сумма которая по указанным кредитным договорам в совокупности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превышает 5 миллионов рублей; снять наложенные частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ№/№) между ФИО1 и ООО «УКРПРОМБАНК» обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: <данные изъяты> площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; земельный участок площадью 0,0095 га, кадастровый № на котором расположено <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; снять наложенные частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре за №) между ФИО1 и АКБ СР «УКРСОЦМБАНК» обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: нежилое помещение тира <данные изъяты> общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; нежилое помещение лит. <данные изъяты> а», состоящее из нежилого помещения лит. «<данные изъяты>» общей площадью 87,8 кв.м, и навеса <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

В судебном заседании представитель истца Верещак В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Овчаренко Ю.В. и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также дополнительно пояснил, что из возражений ответчика следует, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» включил в расчет общей суммы задолженности по кредиту третий договор кредита, который был заключен между Овчаренко Ю.В. и ПАО «Укрсоцбанк» в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.. Однако по данному договору объект недвижимости был реализован на публичных торгах, сумма задолженности по кредитному договору была погашена путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Также банк письменно подтвердил, что задолженности истец перед банком не имеет. Ответчик необоснованно включил в совокупную сумму задолженности.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление не признает, Овчаренко Ю.В. обратился в Фонд ДД.ММ.ГГГГ о списании долга, указав на наличие задолженности по двум договорам. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком определена в размере 36 000,00 долларов США, что по официальному курсу составляет 1 319 418,00 руб. Расчетных документов, подтверждающих исполнение обязательств не предоставил. С учетом основной суммы долга в размере 36 000,00 долларов США и суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 660,00 долларов США в совокупности составляет 66 660,00 долларов и по официальному курсу Банка России, установленному на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 443 122,33 руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№/Пв-06 – 2 оснований для списания долга не было, поскольку решение о прекращении деятельности в отношении ООО «Украинский промышленный банк» Национальным банком Украины не принималось. На основании решения Наблюдательного совета Фонда, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ списана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 443 122,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Ю.В. повторно обратился в Фонд о списании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», задолженность по которому заемщик указал в размере 79 000,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 895 389,50 руб. Решением Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о списании долга Овчаренко Ю.В. было отказано, ввиду того, что размер задолженности превышал пять миллионов рублей, который был рассчитан с учетом основного долга 79 000.00 долларов США, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 616,95 долларов США, что по курсу Банка России составляло 5 226 982,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Ю.В. в третий раз обратился в Фонд, указав о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк» в размере 72 417,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России составляет 2 654 119,26 руб. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№/Пв-06, заключенному с ООО «Украинский промышленный банк», сумма задолженности по которому составила 37 574,24 долларов США, что по официальному курсу Банка России составило 1 377 114,68 руб. По результатам рассмотрения обращения заемщика Фонд согласился с суммой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 72 417,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России составило 2 654 119,26 руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№/№, заключенному с ООО «Украинский промышленный банк», правопреемник - ПАО «Дельта Банк», сумма задолженности составила 1 406 733,78 руб. Однако, учитывая, что ранее по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному истцом с АКБ СР «Укрсоцбанк», задолженность в размере 2 443 122,33 руб. была списана, а впоследствии было отказано, размер задолженности по всем имеющимся кредитным договорам составил 6 503 975,37 руб. В списании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№/Пв-06 было отказано, т.к. отсутствовали основания для его списания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя». Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители ответчиков Публичного акционерного общества «УКРСОЦБАНК», Публичного акционерного общества «ДЕЛЬТА БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Постановлением правления Национального банка Украины от 06.05.2014 № 260 были отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального Банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, в том числе ПАО «Дельта Банк» и ПАО «УКРСОЦБАНК».

Частью первой статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности погашения задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя) установлены Федеральным законом от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №422-ФЗ).

В силу части первой статьи 1 Закона № 422-ФЗ задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Эти особенности касаются порядка определения размера задолженности, круга лиц, имеющих права требовать ее погашения, внесудебного урегулирования разногласий и других вопросов.

Частями четвертой и пятой статьи 1 Закона № 422-ФЗ установлено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

В целях настоящего Федерального закона предусмотренные кредитными договорами, заключенными с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после 18 марта 2014 года не учитываются при определении размера задолженности заемщиков.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона №422-ФЗ платежи, направленные на погашение определяемой в соответствии с частью 4 настоящей статьи задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, осуществляются в валюте Российской Федерации (далее - рубль). Если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на 18 марта 2014 года курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» деятельность по внесудебному урегулированию разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств перед украинскими банками осуществляет Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

Согласно части 11 статьи 2 Закона №422-ФЗ Фонд наделен правом принимать решение о списании долга или его части, которое принимается наблюдательным советом Фонда. Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Законом Республики Крым от 30.11.2017 №432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым от 30.11.2017 №432-ЗРК/2017) предусмотрено, что настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" устанавливает основания и порядок принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заемщики), о списании долга или части долга по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 2 Закона Республики Крым от 30.11.2017 №432-ЗРК/2017 заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.

Решение о списании долга, части долга принимается наблюдательным советом Фонда.

На основании части 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 30.11.2017 №432-ЗРК/2017 подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из следующих условий:

1) если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей;

2) если заемщик на дату вступления в силу настоящего Закона является: неработающим пенсионером; лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребенка (детей) без другого родителя; опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребенка); ветераном боевых действий; неработающим инвалидом I, II групп или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребенка-инвалида).

Судом установлено, что Овчаренко Юрий Васильевич ДД.ММ.ГГГГ обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с обращением о списании долга, указав на наличие задолженности по двум кредитным договорам: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк» на сумму задолженности в размере 72 417,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России составляет 2 654 119,26 руб. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ООО «Украинский промышленный банк», на сумму задолженности в размере 37 574,24 долларов США, что по официальному курсу Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 1 377 114,68 руб.

По результатам рассмотрения Обращения Фонд по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк» согласился с заемщиком в части установления размера задолженности.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному Овчаренко Ю.В. с ООО «Украинский промышленный банк», правопреемником которого являлся ПАО «Дельта Банк», Фонд рассчитал задолженность, которая составила 1 406 733,78 руб.

Фонд указал, что ранее Овчаренко Ю.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к Фонду с Обращениями о списании долга по кредитным договорам.

Так ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с Обращением о списании долга, указав на наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком определена в размере 36 000,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России, составляет 1 319 418,00 руб.

Учитывая, что расчетных документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщиком предоставлено не было, сумма задолженности была рассчитана Фондом как сумма основного долга в размере 36 000,00 долларов США и сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 660,00 долларов США, что в совокупности составило 66 660,00 долларов США, и по официальному курсу Банка России, установленному на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 2 443 122,33 руб.

На основании решения Наблюдательного совета Фонда, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, заемщику была списана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», на сумму 2 443 122,33 руб.

Фонд указал, что размер задолженности по всем имеющимся кредитным договорам составил сумму 6 503 975,37 руб. (2 654 119,26 + 1 406 733,78 + 2 443 122,33).

Так как совокупный размер задолженности по всем обращениям заемщика составил 6 503 975,37 руб., что не соответствует условиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 30.11.2017 №432-ЗРК/2017, и отсутствуют основания, установленные п.2 ч. 1 ст. 3 данного Закона, Фондом было отказано в списании долга. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Фонд поставил в известность Овчаренко Ю.В. об отказе в принятии решения о списании долга.

Суд не соглашается с решением АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчаренко Юрием Васильевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» (далее - ООО «УКРПРОМБАНК») был заключен кредитный договор № и дополнительный к нему договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В соответствии с данным кредитным договором ООО «УКРПРОМБАНК» предоставил Овчаренко Ю.В. кредит на сумму 30 000,00 долларов США с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКРПРОМБАНК» и Овчаренко Ю.В. был заключен договор ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки, согласно п. 1.2. Ипотечного договора, явились: кафе «Улыбка» площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4 по реестровому номеру № и земельный участок площадью 0,0095 га, кадастровый №№), на котором расположено кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, право собственности на который подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок, выданного Керченским городским советом на основании договора купли-продажи земельного участка под реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

По данному Ипотечному договору ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 наложено обременение в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: кафе «Улыбка», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, и земельного участка площадью 0,0095 га, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКРПРОМБАНК», АТ «Дельта Банк» и Национальным Банком Украины заключен Договор о передаче активов и кредитных обязательств Укрпромбанка в пользу Дельта Банка, в соответствии с которым в порядке, объеме и на условиях, определенных Договором, Укрпромбанк передает (отступает) Дельта Банку права требования по кредитным и обеспечительным договорам, которые обеспечивают исполнение кредитных обязательств перед Национальным банком Украины, в результате чего Дельта Банк меняет Укрпромбанк как кредитора (становится новым кредитором) по указанным обязательствам, а вследствие передачи Укрпромбанком Дельта Банку прав требования к должникам, Дельта Банку переходит (отступается) право требовать (вместо Укрпромбанка) от должников полного, надлежащего и реального исполнения обязанностей по кредитным и обеспечительным договорам.

Указанное обстоятельство подтверждено в решении Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Овчаренко Ю.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариальной палате Республики Крым, о прекращении обязательств по договору, о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) (л.д.135-137). Также копия Договора о передаче Активов и кредитных обязательств Укрпромбанка в пользу Дельта Банка от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «Дельта Банк» к Овчаренко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№

По данному кредитному договору Фондом был произведен расчет задолженности на основании справки ПАО «Дельта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность заемщика по телу кредита составила 23 000,00 долларов США, по процентам – 14 574,24 долларов США, в соответствии с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по официальному курсу Банка России составила 1 406 733,78 руб. (л.д.115-119).

08.02.2008г. между Овчаренко Ю.В. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПАО «УКРСОЦБАНК») был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №.

В соответствии с данным договором ПАО «УКРСОЦБАНК» предоставил ФИО1 кредит на сумму 79 000,00 долларов США с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

В качестве обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору №, между ФИО1 и ПАО «УКРСОЦБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО4, зарегистрированный в реестре за № (л.д.24-27).

Предметом ипотеки, согласно п. 1.1. Ипотечного договора, является недвижимое имущество: нежилое помещение тира лит. «Б», общей площадью 26,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 по реестру №, и договора купли-продажи 1/2 имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 по реестру №; нежилое помещение лит. <данные изъяты>», состоящее из нежилого помещения лит. <данные изъяты> общей площадью 87,8 кв.м, и навеса <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 по реестру №, и договора купли-продажи 1/2 имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 по реестру №.

По данному Ипотечному договору ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО5 наложено обременение в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: нежилое помещение тира лит. «Б», общей площадью 26,3 кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. и нежилое помещение <данные изъяты>, а» с навесом <данные изъяты>», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному истцом с АКБ СР «Укрсоцбанк» составила 72 417,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составило 2 654 119,26 руб. Фонд по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ согласился с заемщиком в части установления размера задолженности.

Таким образом, задолженность Овчаренко Ю.В. по двум кредитным договорам, рассчитанная Фондом, составила сумму менее 5 миллионов рублей (1 406 733,78 руб. + 2 654 119,26 руб. = 4 060 853,04).

Однако ответчик, рассчитывая задолженность истца, сослался на третий кредитный договор.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» был заключен договор кредита №. (л.д.85-88).

В соответствии с данным договором ПАО «Укрсоцбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 36 000,00 долларов США со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 15 процентов годовых.

Предметом ипотеки, согласно п. 1.1. Ипотечного договора, является недвижимое имущество: нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4 по реестру №.

Согласно ответа ПАО «Укрсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, недвижимое имущество – нежилое здание кафе по <адрес>, которое являлось предметом договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Укрсоцбанк», в апреле 2012 года реализовано на публичных торгах в рамках исполнительного производства. Таким образом, учитывая, что взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено на предмет ипотеки, т.е. предмет ипотеки был реализован, а полученные ПАО «Укрсоцбанк» денежные средства от реализации имущества направлены на погашение кредитной задолженности, в связи с чем Банком в данное время не рассматривается возможность взыскания каких-либо денежных средств с ФИО1, в том числе по указанному договору (л.д.150).

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» в лице Крымского республиканского филиала АКБ «Укрсоцбанка» к ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика вы пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348446,03 гривен, путем обращения взыскания на предмет ипотеки: на нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес> (л.д.183).

Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> из материалов инвентарного дела предоставил постановление ОГИС Керченского ГУЮ АРК от ДД.ММ.ГГГГ об открытии исполнительного производства ВП № и наложении ареста на все имущество должника ФИО1 (л.д.161).

Согласно постановления ОГИС Керченского ГУЮ АРК от ДД.ММ.ГГГГ об открытии исполнительного производства ВП № было открыто исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу АКБ «Укрсоцбанк» задолженности в размере 348446,03 гривны путем обращения взыскания на предмет ипотеки: на нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, а также на указанное недвижимое имущество наложен арест (л.д.177-178).

Нежилое здание кафе по <адрес> в <адрес>, ранее принадлежащее ФИО1, было приобретено ФИО2 на публичных торгах по реализации арестованного имущества, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ отделом принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6ФИО2 о праве собственности на недвижимое имущество (том 2 л.д.13-15), которое находится в материалах реестрового дела.

Так как предмет ипотеки был реализован на публичных торгах, банком получена денежная сумма от реализации предмета ипотеки, требования банка по кредитному договору отсутствуют.

Суд считает, что сумма задолженности в размере 2 443 122,33 руб., рассчитанная ответчиком по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», не может быть учтена АНО «Фонд защиты вкладчиков» при расчете задолженности истца по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, требования истца о списании задолженности по двум кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность по кредитным договорам подлежит списанию, то возможна и отмена обременений в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества, наложенных нотариусами по ипотечным договорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Овчаренко Юрия Васильевича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «УКРСОЦБАНК», Публичному акционерному обществу «ДЕЛЬТА БАНК», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о списании задолженности и снятии обременений в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» списать в полном объеме имеющуюся задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк», право требований по которому перешло к ПАО «Дельта Банк», и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПAO «УКРСОЦБАНК»), сумма которая по указанным кредитным договорам в совокупности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превышает 5 миллионов рублей.

Снять наложенные частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ№/№ (в реестре за №) между ФИО1 и ООО «УКРПРОМБАНК» обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: <данные изъяты> площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; земельный участок площадью 0,0095 га, кадастровый №№ на котором расположено <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №;

Снять наложенные частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре за №) между ФИО1 и АКБ СР «УКРСОЦМБАНК» обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: нежилое помещение тира <данные изъяты>», общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; нежилое помещение <данные изъяты> а», состоящее из нежилого помещения <данные изъяты>» общей площадью 87,8 кв.м, и <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2020.

Судья – Кит М.В.