Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Кочневой Т.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башкатов Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов Л.П. к администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Л.П., действующий через представителя Поспелова И.Н., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», в котором просит включить в состав наследства после смерти С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы следующим. Мать истца С.Л.М. являлась членом СХПК Имени Калинина, расположенного в <адрес>, являлась пайщиком данного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания пайщиков хозяйства было постановлено о выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей с дальнейшей регистрацией права собственности на них. В соответствии с соглашением об образовании долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ мать истца стала собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. С.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти С.Л.М. принял наследство, обратившись к нотариусу Родниковского нотариального округа Ивановской области Р.Т.Е. в установленный законом срок, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №. Однако нотариус свидетельство о праве на наследство на указанные 1/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок после смерти матери С.Л.М. не выдала. Истец просит включить в наследственную массу после умершей С.Л.М. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Родниковского нотариального округа Ивановской области Р.Т.Е.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Башкатов Г.В., а также Малютина Л.В., Рябикова А.Н., Сахаров В.В., Сахарова Н.С.

Истец Смирнов Л.П., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, ранее в судебном заседании исковые требования к администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти его матери С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поддержал.

Представитель истца Смирнов Л.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов И.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя к администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти матери истца С.Л.М., 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поддержал, суду пояснил, что С.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти С.Л.М. принял наследство, обратившись к нотариусу Родниковского нотариального округа Ивановской области Р.Т.Е. в установленный законом срок, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №. Однако нотариус свидетельство о праве на наследство на указанные 1/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок после смерти матери С.Л.М. не выдала. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СХПК Имени Калинина от имени Смирнов Л.П. действовал представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГБашкатов Г.В. Решением общего собрания пайщиков хозяйства было постановлено о выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей с дальнейшей регистрацией права собственности на них, в том числе о выделении в собственность С.Л.М. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также отметил, что право наследования гарантировано ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права Смирнов Л.П. не должны быть ущемлены. Действительно, право собственности наследодателя С.Л.М. на спорную долю земельного участка было зарегистрировано в органах Росреестра после ее смерти. Документы на регистрацию права собственности за С.Л.М. подавал также Башкатов Г.В., действуя на основании доверенности. Также отметил, что у Башкатов Г.В. отсутствовала обязанность отслеживать, жива ли его доверительница.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, от главы муниципального образования Л.Е.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отзыв на исковое заявление, в котором отмечено, что с заявленными Смирнов Л.П. исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Кочнева Т.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Смирнов Л.П. к администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о включении имущества в состав наследственной массы после смерти С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, возражала, отметила, что наследодатель С.Л.М. ввиду смерти не могла ДД.ММ.ГГГГ присутствовать на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СХПК Имени Калинина, подписывать протокол общего собрания, также не могла подписывать соглашение об образовании долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не мог делать этого, действуя в ее интересах, и представитель Башкатов Г.В., поскольку в соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Также отметила, что датой выдачи свидетельства о государственной регистрации права на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, где субъектом права значится С.Л.М., значится ДД.ММ.ГГГГ, однако на этот момент С.Л.М. правоспособностью не обладала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Башкатов Г.В. в судебном заседании исковые требования Смирнов Л.П. к администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о включении в состав наследства после смерти матери истца С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что, действительно, С.Л.М.ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена доверенность, удостоверенная главой администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение» Родниковского района Ивановской области Г.Н.А., в соответствии с которой он представлял интересы С.Л.М. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: Ивановская область, Родниковский район, СХПК им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, он представлял на общем собрании интересы и других участников долевой собственности, имея намерение оформить надлежащим образом земельный участок сельскохозяйственного назначения, пояснил, что является фермером. Действуя в интересах С.Л.М., он обратился в органы Ростреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности С.Л.М. на долю земельного участка, было выдано свидетельство. Также отметил, что передавал С.Л.М. при жизни денежные средства за пользование земельным паем, о чем представил расходный кассовый ордер.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Родниковского нотариального округа Ивановской области Р.Т.Е., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, от нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным Смирнов Л.П. исковым требования сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в наследственное дело, открывшееся после смерти С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было приобщено заявление наследника Смирнов Л.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти С.Л.М., сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не представляется возможным. В наследственное дело после С.Л.М. представлены документы: свидетельство о государственной регистрации права серии № на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на имя С.Л.М. правоустанавливающими документами, документами-основаниями указаны соглашение об образовании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, вышеуказанные правоустанавливающие документы датируются числами позже дня открытия наследства (дня смерти С.Л.М.). Таким образом, ввиду смерти наследодатель не могла подписывать данные соглашение и протокол, и, соответственно, регистрировать право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество. Из представленного государственным регистратором Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что протокол был подписан представителем по доверенности, а в соответствии с п. 5 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, поэтому все сделки, совершенные представителем по доверенности, являются недействительными, и право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с этим у С.Л.М. не возникло.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенная о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности С.Л.М. на 1/5 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, основанием для регистрации послужили документы: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ивановская область, Родниковский район, СХПК им. Калинина, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному протоколу интересы С.Л.М. представлял Башкатов Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Г.Н.А., главой администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение» <адрес>, реестр №, соглашение об образовании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образована долевая собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, определены размеры каждого участника долевой собственности. С заявлением о государственной регистрации права собственности С.Л.М. обращался Башкатов Г.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетельство о смерти С.Л.М. на регистрацию представлено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малютина Л.В., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что она согласна, чтобы право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорный земельный участок, перешли от С.Л.М. к Смирнов Л.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рябикова А.Н., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что она согласна, чтобы право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорный земельный участок, перешли от С.Л.М. к Смирнов Л.П. в качестве наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахарова Н.С., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что она согласна, чтобы право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорный земельный участок, перешли от С.Л.М. к Смирнов Л.П. в качестве наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахаров В.В., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он согласен, чтобы право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорный земельный участок, перешли от С.Л.М. к Смирнов Л.П. в качестве наследства.

Суд с согласия представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башкатов Г.В., на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Поспелова И.Н., представителя третьего лица администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Кочневу Т.П., третье лицо Башкатов Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, из ответа Родниковского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на запрос суда следует, что Смирнов Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном С.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85).

С.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес> (л.д.16).

Из копии материалов наследственного дела № к имуществу С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленных нотариусом Родниковского нотариального округа Ивановской области Р.Т.Е. (л.д.65-84), следует, что после смерти С.Л.М. наследство принял ее сын Смирнов Л.П., ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, внесенные во вклад в Ивановском отделении ОСБ с процентами и компенсации (л.д.83).

В материалы наследственного дела была представлена также копия свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, субъектом права значится С.Л.М. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок являлись: протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об образовании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Однако нотариусом свидетельство выдано не было, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГСмирнов Л.П. сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство после смерти С.Л.М. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы - соглашение об образовании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указанные как основания для выдачи на имя С.Л.М. свидетельства о государственной регистрации права серия № на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, 0,5 км северо-западнее д. Орехово, датируются числами позже дня смерти С.Л.М., таким образом, ввиду смерти наследодатель не могла подписывать данные соглашение и протокол, и регистрировать за собой право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество (л.д.164).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что на повестке дня был вопрос о выделении в натуре земельных участков, находящихся в долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности, определение размеров выделяемых земельных участков, решено определить местоположение и ориентировочную площадь выделяемого земельного участка: 0,5 км северо-западнее от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно прилагаемого плана в счет 5-и долей ориентировочной площадью <данные изъяты>, принадлежащих следующим лицам: 1. Рябикова А.Н., 2. Малютина Л.В.., 3. Сахаров В.В., 4. Сахарова Н.С., 5. С.Л.М. Из протокола следует, что на собрании присутствовала и участвовала в голосовании: С.Л.М. (№ в списке проголосовавших) (л.д.21-29).

Согласно соглашению № об образовании долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в земельном массиве СХПК им. Калинина, Рябикова А.Н., Малютина Л.В., Сахаров В.В., Сахарова Н.С., С.Л.М. пришли к соглашению об образовании долевой собственности, состоящей из земельного участка, равного суммарной площади 5-ти долей, что составляет <данные изъяты> из долевой собственности СХПК им. Калинина (л.д.79).

В ходе рассмотрения дела установлено, следует из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башкатов Г.В., что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об образовании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны им от имени С.Л.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года. Им же были заданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области для регистрации за С.Л.М. права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как указано выше, С.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дата третье лицо Башкатов Г.В. не имел правомочий действовать от ее имени, подписывать документы, совершать какие-либо юридически значимые действия, поскольку выданная доверенность в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие.

Доводы третьего лица Башкатов Г.В. о том, что им передавались С.Л.М. при жизни денежные средства за пользование землей, суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, кроме того, как следует из представленного в обоснование указанных доводов расходного кассового ордера денежные средства получены С.Л.М.ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мерла она ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Смирнов Л.П. к администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» исковых требований о включении в состав наследства после смерти С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Смирнов Л.П. к администрации муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о включении имущества в состав наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 апреля 2021 года

Судья Кузнецова Е.В.