Гражданский кодекс часть 1

представителя истца адвоката Мезрина Андрея Александровича, действующего на основании заявления истца, удостоверения № от 03 марта 2011 года и ордера № от 23 марта 2021 года,

представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» Бельтюкова Дениса Васильевича, действующего на основании доверенности № от 21 января 2021 года сроком действия на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологжанина Анатолия Сергеевича к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» о признании реконструкции здания законной,

у с т а н о в и л:

Вологжанин Анатолий Сергеевич /далее по тексту истец/ обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» /далее по тексту Администрация, ответчик/ о признании реконструкции здания законной.

Иск мотивирован следующим.

По утверждению Вологжанина А.С., 27 октября 2015 года Администрация выдала ему разрешение №ПР-2015 на реконструкцию здания хлебозавода, расположенного по адресу: ул. Школьная д. № 10 «а», с. Сюмси Сюмсинский район Удмуртская Республика под магазин и общежитие секционного типа общей площадью 1207 квадратных метров в соответствии с проектной документацией инв. №, составленной ООО «Ижпроект» /л.д. 17-23 технического плана здания/. Кадастровый номер реконструированного объекта капитального строительства №. Срок действия разрешения до 26 декабря 2016 года.

25 декабря 2015 года указанное здание было зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, как объект незавершённого строительства площадью 1202,8 квадратных метров, степень готовности – 80%, и внесено в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с присвоением кадастрового номера объекта №.

08 августа 2016 года Администрация выдала истцу разрешение на строительство №ПР-2015 взамен на №ПР-2015 от 27 октября 2015 года с изменением общей площади здания на 1202,8 квадратных метров, и кадастрового номера реконструируемого объекта капитального строительства на №.

12 августа 2016 года истец получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № года /магазин и общежитие секционного типа общей площадью 889,1 квадратных метров/. Из-за нехватки финансовых средств ввод объекта в эксплуатацию был произведён без 4-ой блок-секции, реконструкция которой продолжалась.

25 августа 2016 года здание было внесено в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, как многоквартирный дом.

06 октября 2016 года истцу было вручено уведомление о переводе нежилого помещения в жилое № RU 18520000-2016/003.

Перевод нежилого помещения /общежитие секционного типа/ в жилое /многоквартирный дом/ было осуществлено без предварительных условий. Перевод в жилое помещение был осуществлён, в том числе, в отношении 4-ой блок-секции.

Таким образом, по утверждению истца, реконструируемое здание было поставлено на государственный кадастровый учёт полностью как многоквартирный дом, в том числе, с учётом координат 4-ой блок-секции. При этом в день постановки многоквартирного дома на государственный кадастровый учёт основные капитальные работы, были завершены. Оставалось частично завершить внутреннюю планировку и отделку квартир, отделку фасада сайдингом /навесной вентилируемый фасад 4-ой блок-секции/.

В 2017 году истец в связи с частичным изменением планировки квартир заказал проект реконструкции 4-ой секции многоквартирного дома, который был получен им в сентябре 2017 года в ООО «Престиж» за №-АР. При этом разрешение на строительство №ПР-2015 от 12 августа 2016 года, выданное взамен на №ПР-2015 от 27 октября 2015 года, своё действие не прекратило, так как, в соответствии с п. 51 Градостроительного кодекса РФ истечение срока действия разрешения на строительство, основанием для прекращения его действия не является.

Действие разрешения на строительство прекращается исключительно на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов при обстоятельствах /в случаях/, предусмотренных законом. Перечень указанных случаев указан в ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и является исключительным. До настоящего времени ни одно из указанных обстоятельств, по утверждению истца, не наступили. Решение о прекращении действия разрешения на строительство ответчик не выносил.

В течение времени с 27 октября 2015 года по июль 2020 года истец добросовестно и открыто осуществлял строительные работы. При этом чьи-либо права и законные интересы им нарушены не были.

Кроме того, срок действия разрешения на строительство устанавливается исключительно в соответствии с разделом проектной документации «Проект организации строительства». Установление срока действия разрешения на строительство в соответствии со сроком, указанным в каком-либо ином документе, /в том числе в техническом задании на проектирование или в заявлении о выдаче разрешения на строительство/, действующим законодательством не предусмотрено.

Ни в одной из представленных проектных документациях срок строительства не устанавливался. Соответственно, установление срока строительства в разрешениях, выданных истцу 27 октября 2015 года и 08 августа 2016 года, противоречит действующему законодательству.

В июле 2020 года после завершения работ, связанных с реконструкцией 4-ой блок-секции многоквартирного дома, истец обратился к архитектору Сюмсинского района для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако архитектор потребовала получения разрешения на реконструкцию многоквартирного дома вновь.

После предоставления документов для получения разрешения на реконструкцию многоквартирного дома истцу было отказано в связи с отсутствием экспертизы проекта. При этом на дату получения отказа в выдаче разрешения реконструкция 4-ой блок-секции многоквартирного дома была практически завершена. Все жилые помещения /квартиры/, находящиеся в 4-ой блок-секции многоквартирного дома, по утверждению истца, готовы к эксплуатации.

09 декабря 2020 года Администрация направила в адрес истца ответ на обращение за № в связи с возвратом документов без рассмотрения по выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, согласно которому в представленных истцом документах отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства.

Как считает Вологжанин А.С., реконструкция многоквартирного дома им была произведена законно. В сентябре 2017 года согласно п. 3, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ /в редакции от 03 июля 2016 года/ не проводились экспертизы в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Требования о проведении экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства были изменены 03 августа 2018 года на основании Федерального закона № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Кроме того, в соответствии с п. 4, ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и /или/ их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому плану здания от 21 января 2021 года, выданному кадастровым инженером ФИО5, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Школьная д. № 10 «а», с. Сюмси, Сюмсинский район, Удмуртская Республика, имеет два этажа и состоит из 4-х блок-секций, в которых находятся жилые помещения /квартиры/ и помещения общего пользования. Каждая блок-секция имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Реконструкция здания производилась только за счёт средств истца. Иные источники финансирования реконструкции здания, в том числе средства бюджетов бюджетной системы РФ для реконструкции здания не привлекались.

По утверждению истца, реконструкция многоквартирного дома, в том числе 4-ой блок-секции жилого дома произведена в соответствии с проектной документацией, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, его надёжности и безопасности, и не превышает предельные параметры разрешённого строительства, что подтверждает указанный технический план.

Реконструкция многоквартирного дома, в том числе 4-ой блок-секции не связана с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исковые требования заявлены Вологжаниным А.С. с целью признания реконструкции многоквартирного дома законной, и последующего получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с учётом 4-ой блок-секции.

Поэтому он просит признать законной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Школьная д. № 10 «а», с. Сюмси, Сюмсинский район, Удмуртская Республика, кадастровый №.

В судебном заседании Вологжанин Анатолий Сергеевич и его представитель Мезрин Андрей Александрович исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» Бельтюков Денис Васильевич исковые требования признал полностью, в подтверждение чего представил в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав участвующих в судебном заседании объяснения истца, представителей сторон, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Представитель ответчика исковые требования истца признал полностью, что является основанием согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в случае признания иска ответчиком и принятия его судом.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое заявление Вологжанина Анатолия Сергеевича к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» о признании реконструкции здания законной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 39; 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Вологжанина Анатолия Сергеевича к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» о признании реконструкции здания законной, удовлетворить.

Признать законной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Школьная д. № 10 «а», с. Сюмси, Сюмсинский район, Удмуртская Республика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий: Судья Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания: Е.А. Морозова