Гражданский кодекс часть 1

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Николиной Я.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192177 руб. 37 коп., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., государственной пошлины 5043 руб. 55 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 не исполнены решения Гороховецкого районного суда от 28.05.2019 г., 21.10.2019 г., 04.06.2020 г. о взыскании денежных средств в пользу ФИО3, за просрочку исполнения решений судов необходимо в соответствии со ст.395 ГПК РФ взыскать неустойку.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что ФИО2 не исполнены три решения суда, денежные средства по данным решениям истцу не переданы. За просрочку исполнения решения судов с ФИО2 необходимо взыскать проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГПК РФ и судебные расходы истца, состоящие из оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что не согласен с требованиями ФИО3, так как Шмуклер передал ему помещение меньшей площади. Поэтому Логинов вправе оспаривать взыскание платы за нежилое помещение. Логинов учитывая заявленные возражения и карантин по новой короновирусной инфекции, просил не взыскивать с него проценты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решением Гороховецкого районного суда от 28.05.2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1185153 руб. 80 коп.

Решением Гороховецкого районного суда от 16.10.2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 507802 руб. 39 коп.

Решением Гороховецкого районного суда от 04.06.2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1199141 руб. 77 коп.

Истцом заявлено, что денежные средства от ФИО2 по решениям судов ФИО3 не выплачены.

Истцом суду предоставлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ: за период с 28.05.2019 г. по 28.02.2021 года в сумме 117888 руб. 64 коп.; за период с 21.10.2019 г. по 28.02.2021 года в сумме 35646 руб. 32 коп.; за период с 04.06.2020 г. по 28.02.2021 г. в сумме 38642 руб. 41 коп.

ФИО2 контррасчета на расчет истца суду не предоставлено.

Вместе с тем, из справки ОСП Гороховецкого района следует, что ФИО2 в счет погашения долга по решению Гороховецкого районного суда от 28.05.2019 г. уплачено: 18.11.2019 г. – 234 руб. 46 коп.; 29.10.2019 г. – 949 руб. 44 коп.; 24.10.2019 г. – 300 руб.; 11.10.2019 г. -300 руб.

С учетом выплаченных ФИО2 сумм за период с 28.05.2019 г. по 28.02.2021 года с ФИО2 подлежат взысканию проценты в сумме 117765 руб. 97 коп.; за период с 21.10.2019 г. по 28.02.2021 года в сумме 35646 руб. 32 коп.; за период с 04.06.2020 г. по 28.02.2021 г. в сумме 38642 руб. 41 коп.

Суд не находит обоснованными возражения ФИО2 о снижении либо освобождении его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку, принимая во внимание, размер задолженности и период просрочки исполнения решений судов, суд полагает требуемую истцом неустойку разумной и обоснованной.

Кроме того в силу п. 6 ст.395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Однако истцом расчет процентов выполнен в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ФИО2 суд не усматривает, так как ФИО2 суду не предоставлено доказательств своих возражений о том, что в силу пандемии короновируса он был лишен возможности выплатить долг по решениям судов. Кроме того, задолженность образовалась до начала пандемии короновируса, однако суду не предоставлено доказательств уплаты долга до начала пандемии.

ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов с ФИО2, состоящих из государственной пошлины и расходов на представителя.

В доказывание несения судебных расходов предоставлен договор от 16.02.2021 г. с представителем на представление интересов в деле о взыскании процентов и расписка на сумму 35000 руб. от 16.02.2021 г., платежное поручение №6 от 16.02.2021 г. на сумму 5043 руб. 55 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления о судебных расходах судья учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

ФИО2 в судебном заседании не заявлено никаких возражений против размера судебных расходов, суду не предоставлено никаких доказательств несоразмерности данных расходов. Учитывая это, судебные расходы истца, состоящие из расходов на представителя в сумме 35000 руб., государственной пошлины в сумме 5043 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты в сумме 192054 рубля 70 копеек, судебные расходы в сумме 40043 рубля 55 копеек, всего 232098 (двести тридцать две тысячи девяносто восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.	.		.
.		.
.
председательствующий			В.Р. Мустафин
.			.