Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска, указав, что истец являлся членом ЖСК «Братский» на основании ордера № от <ДАТА>, выданного исполнительным комитетом Кировского совета народных депутатов <адрес>. На состав семьи три человека была предоставлена кооперативная трехкомнатная квартира по адресу <адрес>. За указанную квартиру были выплачены паевые взносы, в связи с прекращением деятельности юридического лица ЖСК «Братский» <ДАТА>, подтверждающих документов не сохранилось. В связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на указанную квартиру он обратился к ответчику за необходимыми документами, которые ему не были выданы, в связи с прекращением существования ЖСК «Братский». Считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру, поскольку был выплачен паевой взнос за квартиру.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес>.

<ДАТА> определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрации Волгограда, а также в судебном заседании к участию в деле не заявляющих самостоятельных требований в качестве третьего лица привлечен ЖСК «Братский»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что администрация <адрес> Волгограда, является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда, какие-либо полномочия по выморочному имуществу администрации района не переданы. В связи с чем считает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Братский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса РФ, применению подлежат нормы действующего на момент их возникновения законодательства Гражданского Кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с <ДАТА>, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с <ДАТА>. В настоящее время - в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлся членом жилищно-строительного кооператива «Братский».

<ДАТА>ФИО1 на семью из трех человек была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

ФИО1 были полностью внесены паевые взносы за <адрес>.

Согласно карточки учета собственника жилого помещения ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг от <ДАТА>, в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, дата регистрации <ДАТА>, ФИО8дата регистрации <ДАТА>, ФИО6, дата регистрации <ДАТА>

Из копии выписки из ЕГРН от <ДАТА> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выплаты ФИО1 паевого взноса за <адрес> жилом <адрес>, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности к администрации Волгограда подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к администрации и <адрес> следует отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком, в силу указанных выше норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ул.им.Кирова, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к <адрес> отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова