Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение,

с участием истца ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что проживает в в доме по с 1994 года. Документов, подтверждающих право собственности на данное жилое помещение, у него нет. Дом никому не принадлежит, не состоит на балансе администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области, муниципальной собственностью Тамбовского района Амурской области не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Жилым помещением она (истец) добросовестно владеет более 27 лет, оплачивает налоги, делает косметический ремонт. Просит суд признать за ним право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что дом был построен его дедом в 1945 году. В доме проживала его семья - отец и мать. Он проживает в доме с 1994 года, добросовестно владеет жилым помещением, несет необходимые расходы по содержанию данного имущества. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Тамбовского района Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица – администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Представитель третьего лица ЗАО работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный жилой дом агрофирме в пользование или собственность не передавался, собственностью агрофирмы не является. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве не возражала против признания права собственности на спорное жилое помещение за её супругом ФИО1. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: , муниципальной собственностью Тамбовского района Амурской области не является и в реестре муниципальной собственности не значится, что следует из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год л/счет 66, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: . Совместно с ним по указанному адресу проживают ФИО6 - жена, ФИО3 - дочь.

Согласно справкам администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: на балансе администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области не состоит.

Согласно справке ЗАОр (нп) агрофирмы «Партизан» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: не состоит.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: , следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 55,0 кв.м., жилая площадь – 34,3 кв. м., инвентарный №.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: , в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , отсутствуют.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является тётей ФИО1, проживает по-соседству. Жилой дом был построен его дедом в 1945 году. В доме проживала его семья - отец и мать. С рождения в этом доме проживает ФИО1 (более 20 лет), пользуется и ухаживает за жилым помещением. Никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на спорный жилой дом.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют материалам дела, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности.

На основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество – жилой дом по адресу: был построен в 1945 году. Документы на жилое помещение надлежащим образом оформлены не были, ордер не выдавался. Истец ФИО1 вселился и проживает в спорном жилом помещении с 1994 года.

В настоящее время жилое помещение никому не принадлежит, при этом истец проживает в нём с 1994 года и по настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, пользуется прилегающим земельным участком, то есть фактически владеет имуществом как своим собственным. При этом владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на спорный жилой дом и не проявляло к этому дому интереса как к своему собственному.

Судом не установлено наличие в материалах дела сведений, подтверждающих возникновение договорных или иных обязательств, в силу которых истец осуществлял владение жилым помещением, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ и п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 55,0 кв.м., расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 18.03.2022