Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Тымошивой Наталье Александровне, Кадяеву Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и Кадяевым С.В. 27.10.2010 года был заключен кредитный договор №... на приобретение недвижимости на сумму 6 000 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, на срок до 10.06.2038 года под 12,50% годовых. Согласно п. 3 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Кадяевой Н.А. был заключен договор поручительства №... от 27.10.2010 года. Ответчики нарушают условия кредитного договора, платежи не вносят. Согласно отчету №... ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры составляет 4 307 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки равна 3 572 000 руб., начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 3 445 600 руб. По состоянию на 13.05.2021 года задолженность ответчиков составляет 5 856 322,31 руб., из которых просроченный основной долг 4 457 746,00 руб., просроченные проценты 1 358 897,00 руб., неустойка на просроченные проценты 39 100,17 руб., прочие судебные расходы 579,14 руб. Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 27.10.2010 года. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 5 856 322,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 478,72 руб. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке равной 3 445 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу заявленных требований в свое отсутствие.

В судебной заседание третье лицо Тымошив М.Б. не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд на месте определил перейти к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Тымошива Н.А. исковые требования признала, просила снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Кадяева С.В.- Метальникова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.06.2008 г. между ПАО Сбербанк России и Кадяевым С.В. был заключен кредитный договор № №... на предоставление кредита «Ипотечный» в размере 6000000 рублей на срок до 10 июня 2038 г. с взиманием за пользование кредитом 12,50% процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Кадяевой Н.А. был заключен договор поручительства №... от 10.06.2008 г., согласно п.п. 2.1 и 2.2 которого Кадяева Н.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поручитель Кадяева Н.А. 21.03.2019 г. сменила фамилию на Тымошива Н.А. в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕР №....

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче кредита в размере 6000000 руб. на указанных выше условиях исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 12,50 % годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Размер платежа установлен в Графике погашения, согласованного сторонами.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности но Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Из условий кредитного договора следует, что кредитные средства были предоставлены банком и использованы ответчиком для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В этой связи на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог (ипотека), залогодержателем по которому является кредитор - ПАО "Сбербанк".

Вышеуказанная квартира оформлена в собственность Кадяева С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в размере 5855743,15 руб. в срок до 12.05.2021г. и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно расчету банка, по состоянию на дата задолженность ответчиков составляет 5861295,05 руб., из которых просроченный основной долг 4457746,03 руб., просроченные проценты 1358896,95 руб., неустойка на просроченные проценты 44652,07 руб. Проверив представленный расчет суд находит его арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчики суду не представили.

Вместе с тем, в иске истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5855743,17 руб., уменьшив до 39100,17 руб. размер взыскиваемый неустойки, что является правом Банка.

В судебном заседании ответчик Тымошива Н.А. и представитель ответчика Кадяева С.В. не оспаривали наличие задолженности перед Банком в указанном размере.

Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с Кадяева С.В. и Тымошивой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 5855743,17 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Тымошива Н.А. просила снизить размер начисленной Банком неустойки.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется, поскольку в силу пп. 1,6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ.

Путем произведенных судом расчетов, за период с 10.07.2020 г. по 13.05.2021 г. установлена минимальная неустойка за просроченные проценты в размере 49 644,65 рублей, тогда как банком выставлена к взысканию неустойка в сумме 39 100,17 рублей, ввиду чего правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 579,14 руб., вместе с тем, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения истцом каких-либо судебных расходов не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства в части погашения суммы основного долга и процентов - не выполнили. К настоящему времени, задолженность по кредитному договору составляет 5855743,17 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены установленные договором сроки и порядок исполнения обязательств, ни одно из обязательств установленных договором не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №... от 10.06.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщики не исполнили обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставили без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке №... ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 307 000 руб., соответственно 80 % от нее составляет 3 445 600 руб.

Указанный отчет об оценке сторонами не оспорен, а потому принимается судом.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что начальная продажная стоимость в размере 3445600 рублей, предлагаемая истцом, составляет 80% от рыночной стоимость квартиры, требование об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3445600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 478,72 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от 10.08.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тымошивой Наталье Александровне, Кадяеву Сергею Владиславовичу удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 10.06.2008 г., заключенный между Кадяевым Сергеем Владиславовичем и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с Тымошивой Натальи Александровны, Кадяева Сергея Владиславовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 10.06.2008 г. в размере 5855743,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 478,72 руб., а всего 5 893 221 (пять миллионов восемьсот девяносто три тысячи двести двадцать один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Кадяеву Сергею Владиславовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3445600 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 января 2022 года.

Судья подпись Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: