Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2018 г. в неустановленное время ФИО, находясь на территории складского помещения ООО «Сахалин Металл», расположенном по адресу <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с территории склада принадлежащий истцу <данные изъяты>. Указанными противоправными действиями причинен материальный ущерб в размере 199 000 рублей. На осуществление данных действий одобрение руководством компании не выдавалось.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

- 199 000 рублей за причиненный материальный ущерб.

- расходы по уплате госпошлины в размере 5 180 рублей.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 02 декабря 2021 г. истец просит взыскать с ответчика:

- убытки в сумме 127 166,02 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 15 декабря 2021 г. истец просит взыскать с ответчика:

- 127 166,02 рублей <данные изъяты>).

- 345 000 рублей оплата за транспортно-экспедиторское обслуживание.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сахалин Металл» - ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО – ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования заявлены на основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.

Также одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

19 октября 2018 г. ООО «Сахалин Металл» обратилось в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, указав, что 13 июля 2018 г. после рабочего дня со скада, принадлежащего ООО «Сахалин Металл» и находящегося по адресу <адрес> гражданин ФИО, тайно похитил принадлежащее ООО «Сахалин Металл» имущество – <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного ООО «Сахалин Металл» в результате незаконных действий ФИО составляет 199 000 рублей, что является значительным размером ущерба. В связи с чем представитель ООО «Сахалин Металл» просил привлечь ФИО к уголовной ответственности по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Сахалин Металл».

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 08 ноября 2018 г. на основании данного заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 05 ноября 2021 г. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, 27, 27, 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО от 11 декабря 2018 г., ответчик начал работать в ООО «Сахалин Металл» в должности главного сварщика. С ним заключался договор, который он подписывал, однако копию договора ему не отдали. ФИО проработал там 4 месяца. За время работы ему ни разу не была выплачена зарплата. ФИО на неоднократное требование выплатить зарплату отвечал, что денег в организации нет, и что ФИО может взять вместо денег продукцию организации. За 4 месяца работы ФИО должен был получить около 400 000 рублей. ФИО предложил в счет зарплаты отдать <данные изъяты>. В ходе разговора с ФИО тот согласился, дал распоряжение охране для обеспечения доступа ФИО на склад, где хранился базалит и вывоза его ответчиком. ФИО попросил ФИО, что если получится продать <данные изъяты>, чтобы ФИО отдал деньги за 33 пачки, поскольку на предприятии финансовые проблемы, а остатки задолженности по заработной плате он вернет позже. Примерно в июле 2018 г. ФИО заказал грузовик, а также грузчиков для перевозки <данные изъяты>, после чего в утреннее время рабочего дня вместе с ними приехал на территорию организации. У охраны ФИО получил ключ от склада, где хранился <данные изъяты>. При этом охранники были в курсе, и у них имелось распоряжение от руководителя об обеспечении допуска ФИО к складу. Далее они подъехали к складу, ФИО открыл его и грузчики стали грузить <данные изъяты> в машину. При этом рядом находились охранники, наблюдали за происходящим. Всего было загружено <данные изъяты>, на складе оставались рваные «неликвидные» мешки с остатками. Загрузив <данные изъяты> в машину, ФИО ключ от склада сдал охране и уехал. На территории предприятия имелись видеокамеры, велась запись с камер. За неделю ФИО продал <данные изъяты>, отдал ФИО денежные средства в сумме 33 000 рублей, каким способом не помнит. Поскольку ФИО так и не дождался выплаты зарплаты, то решил уволиться и в августе сообщил об этом ФИО. В ответ на этом ФИО1 сказал, что ФИО должен возместить все расходы, которые он понес на обучение, командировки, за <данные изъяты>, за рабочую <данные изъяты>, указав, что эта сумма долга выше, чем задолженность по зарплате, поэтому он ничего выплачивать не будет.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего от 11 декабря 2018 г., ФИО является генеральным директором ООО «Сахалин Металл» с 2010 года. Примерно больше 2 лет назад ФИО познакомился с ФИО, он на тот момент работал в <данные изъяты> преподавателем сварочного дела. Он обращался к ФИО за помощью в организации обучения студентов. ООО «Сахалин Металл» ставило оборудование для холодной ковки в колледж для обучения детей. Примерно в прошлом году ФИО перестает работать в политехническом колледже, и ФИО предложил ему привлекать клиентов со способом оплаты после привлечения. Он согласился. ФИО обещал привлечь иностранных клиентов, а ФИО пообещал ему за это заплатить. На тот момент ФИО создал свое ООО, для привлечения клиентов. ФИО выделил ему место в офисе, не требуя оплаты за аренду, приобрел ему для работы компьютер, оплатил ему обучение-аттестацию (для привлечения клиентов), в размере около 200 000 рублей. В связи с доброжелательными отношениями с ФИОФИО давал ему деньги, сколько именно уже не помнит, никак это не оформлялось. 14 июля 2018 г. ФИО улетел в отпуск. До этого дня у них был короткий разговор с ФИО, в котором он сообщил о какой-то стройке частного дома, и что ему для утепления дома нужен <данные изъяты>. У него были финансовые трудности, он попросил <данные изъяты>, при этом сказал, что отдаст деньги за него, когда дом будет сдан в эксплуатацию. ФИО сказал, что они вернутся к этому разговору, когда он прилетит из отпуска. Ни о количестве, ни о сроках речь не велась. Никаких денег, в частности заработной платы ФИОФИО не должен. Никакой трудовой договор ФИО с ФИО не заключал, так как он фактически не работал в ООО «Сахалин Металл», а у него было свое ООО. 17 июля 2018 г. ФИО от заместителя ФИО стало известно, что ФИО 13 июля 2018 г. в конце рабочего дня и 15 июля в выходной день вывез со склада <данные изъяты>. ФИО2 спросил ФИО, давал ли тот разрешение, на что ФИО ответил, что не давал. В середине августа при встрече ФИО признался, что вывез <данные изъяты> без разрешения, пообещал в течение двух месяцев, то есть до 15 октября 2018 г. вернуть либо <данные изъяты>, либо деньги за него. Однако за это время ФИО причиненный ущерб не возместил. В связи с чем было направлено заявление в полицию о привлечении ФИО к ответственности.

В соответствии с положениями статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО вывез со склада ООО «Сахалин Металл» <данные изъяты>, реализовывал принадлежащий ООО «Сахалин Металл» товар, распорядившись полученными от реализации товара денежными средствами по своему усмотрению.

Документов, подтверждающих обоснованность получения базалита в указанном количестве, доказательств оплаты данного базалита, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что ответчик ФИО неосновательно сберег имущество в виде <данные изъяты> за счет истца ООО «Сахалин Металл».

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости указанного базалита.

В доказательство стоимости базалита истцом в материалы дела представлены:

1. счет-фактура № от 12 апреля 2018 г. о приобретении <данные изъяты>, с учетом налоговой ставки стоимость товара составила 90 596 рублей.

2. отчет об исполнении поручения экспедитору на экспедирование груза №Ф-000000766 от 19 апреля 2018 г. (на организацию перевозки груженого контейнера №) на сумму 115 000 рублей, в том числе:

- транспортно-экспедиторское обслуживание без НДС на сумму 11 000 рублей.

- транспортно-экспедиторское обслуживание без НДС на сумму 14 450 рублей.

- организация морской перевозки с учетом НДС на сумму 80 000 рублей.

- транспортно-экспедиторское обслуживание без НДС на сумму 9 550 рублей.

3. счет-фактура № от 12 апреля 2018 г. о приобретении <данные изъяты>, с учетом налоговой ставки стоимость товара составила 110 940 рублей.

4. отчет об исполнении поручения экспедитору на экспедирование груза № от 20 апреля 2018 г. (на организацию перевозки груженого контейнера №) на сумму 109 500 рублей, в том числе:

- транспортно-экспедиторское обслуживание без НДС на сумму 11 500 рублей.

- транспортно-экспедиторское обслуживание без НДС на сумму 11 000 рублей.

- транспортные услуги с НДС на сумму 41 300 рублей.

- комплексное экспедиционное обслуживание с НДС на сумму 30 700 рублей.

- транспортно-экспедиторское обслуживание без НДС на сумму 15 000 рублей.

С учетом доставки груза стоимость <данные изъяты><данные изъяты>, приобретенного по счету-фактуре № от 12 апреля 2018 г., составила 1772,38 рублей согласно расчету (90 596 рублей + 115 000 рублей) : 116 упаковок.

С учетом доставки груза стоимость <данные изъяты>, приобретенного по счету-фактуре № от 12 апреля 2018 г., составила 1 708,84 рублей согласно расчету (110 940 рублей + 109 500 рублей) : 129 упаковок.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за <данные изъяты> составил 232 847,02 рублей согласно расчету 129 упаковок х 1 708,84 рублей + 7 упаковок х 1772,38 рублей.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 232 847,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 180 рублей.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в сумме 232 847,02 рублей, что составляет <данные изъяты>% от размера заявленных исковых требований имущественного характера в сумме 472 166,02 рублей (127 166,02 рублей + 345 000 рублей).

Исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 472 166,02 рублей, сумма пошлины составит 7 921,66 рублей согласно расчету (472 166,02 рублей – 200 000 рублей) х <данные изъяты>% + 5 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 906,17 рублей согласно расчету 7 921,66 рублей х <данные изъяты>%.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная с учетом увеличения исковых требований, то есть в сумме 2 741,66 рублей согласно расчету 7 921,66 рублей – 5 180 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» удовлетворить частично. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» денежные средства в сумме 232 847 рублей 02 копейки, судебные расходы в сумме 3 906 рублей 17 копеек, всего 236 753 рубля 19 копеек (двести тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля 19 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» отказать. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 2 741 рубль 66 копеек (две тысячи семьсот сорок один рубль 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им