Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/14 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО <...>», ООО «<...>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, признания недействительным дополнительного соглашения к договору долевого участия, взыскания денежных сумм по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском ( т. 1 л.д. 28-58), в части которых судом принят отказ, производство в части заявленных требований прекращено, и который уточнен (л.д. 246-284 т.2, л.д. 54-55 т.3), в последней редакции истцы просили взыскать с ответчиков ООО <...>», ООО «<...>» в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства:

- в пользу ФИО1 в размере <...>,

- в пользу ФИО2 в размере <...>.,

- в пользу ФИО3 в размере <...>.,

- в пользу ФИО10 в размере <...>.,

- в пользу ФИО4 в размере <...>.,

- в пользу ФИО6 в размере <...>.,

- в пользу ФИО7 в размере <...>.,

- в пользу ФИО8 в размере <...>.,

- в пользу ФИО9 в размере <...>.

- в пользу ФИО11 в размере <...>., а также признать дополнительное соглашение <номер> к договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного ФИО11 от <дата> в части условия о площади квартиры и пункта 1.3 дополнительного соглашения недействительным, взыскать в пользу ФИО11 оплаченные денежные средства в размере <...>., денежные средства в виде разницы между оплаченной площадью квартиры и фактической площадью в размере <...>.

В обоснование требований указали ( л.д. 28-58 т.1), что между истцами и ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» были заключены договора уступки права требования, предварительные договора по которым у них возникло право требования к ООО «<...>» передачи объектов долевого строительства. Обязательства ООО «<...>» в надлежащем порядке выполнены не были, в установленные сроки объекты долевого строительства истцам переданы не были, в связи с чем у истцов возникло право на предъявление к ответчикам ООО ЖК «<...>», ООО «<...>» в солидарном порядке требований о взыскании неустойки. Кроме того ( т. 2 л.д.194-196), <дата> ФИО11 было подписано дополнительное соглашение с ООО «<...>», согласно п.1.3 которого ФИО11 произвел дополнительную плату в размере <...>. Между тем, из технического паспорта квартиры следует, что площадь квартиры составила <...> кв.м., в связи с чем плата в размере <...>., а также в виде разницы между оплаченной площадью квартиры и фактической площадью в размере <...>. является незаконной, указанные денежные средства должны быть возвращены истцу, п.1.3 дополнительного соглашения должен быть признан недействительным.

В судебное заседание явился представитель истцов ФИО12, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «<...>», ООО ЖК «<...>» - не явились, извещены. От ответчика ООО ЖК «<...>» поступили письменные возражения на исковые требования ( л.д. 13-20 т.3), в котором указали, что надлежащим ответчиком по делу согласно бухгалтерскому балансу от <дата> и передаточного акта (приложение № 1) является ООО ЖК «<...>». Истцами неверно рассчитана неустойка, которая должна рассчитываться исходя из стоимости оплаты квартиры ООО «<...>». Разница между суммой, уплаченной истцами ООО «<...>», ООО «<...>» по соглашению об уступке прав требования и суммой, уплаченной ООО «<...>», ООО «<...>» является их доходом. Период просрочки рассчитан истцами неверно. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просили снизить размер неустоек, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований ФИО11 о признании дополнительного соглашения недействительным отказать, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, факт уменьшения площади не доказан.

Третьи лица ООО «<...>», ООО «<...>», Управление Росреестр по МО – не явились, извещены.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке и не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от <дата> г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор <номер> уступки права требования квартиры, проектной площади <...> кв.м. <номер>, строительный адрес: <адрес> ( л.д. 112-114 т.1), цена договора <...>. Денежные средства по договору ФИО1 оплачены ( т. 1л.д.116-117).

<дата> между ООО «<...>» и ФИО2 заключен <номер> уступки права требования квартиры, проектной площади <...> кв.м. <номер>, строительный адрес: <адрес>. ( л.д. 118-120 т.1), цена договора <...>. Денежные средства по договору ФИО2 оплачены ( т. 1 л.д.123-124).

<дата> между ООО «<...>» и ФИО3 заключен <номер> уступки права требования квартиры, проектной площади <...> кв.м. <номер>, строительный адрес: <адрес>. ( л.д. 125-127 т.1), цена договора <...>. Денежные средства по договору ФИО3 оплачены ( т. 1 л.д.130-131).

<дата> между ООО «<...>» и ФИО10 заключен <номер> уступки права требования квартиры, проектной площади <...> кв.м. <номер>, строительный адрес: <адрес>. ( л.д. 132-134 т.1), цена договора <...>. Денежные средства по договору ФИО10 оплачены ( т. 1 л.д.137-138).

<дата> между ООО «<...>» и ФИО4 заключен <номер> уступки права требования квартиры, проектной площади <...> кв.м. <номер>, строительный адрес: <адрес>. ( л.д. 142-143 т.1), цена договора <...>. Денежные средства по договору ФИО4 оплачены ( т. 1 л.д.146-147).

<дата> между ООО «<...>» и ФИО11 заключен <номер> уступки права требования квартиры, проектной площади <...> кв.м. <номер>, строительный адрес: <адрес>. ( л.д. 148-150 т.1), цена договора <...>. Денежные средства по договору ФИО11 оплачены ( т. 1 л.д.153-154).

<дата> между ООО «<...>» и ФИО6 заключен <номер> уступки права требования квартиры, проектной площади <...> кв.м. <номер>, строительный адрес: <адрес>. ( л.д. 169-171 т.1), цена договора <...>. Денежные средства по договору ФИО6 оплачены ( т. 1 л.д.173-174).

Сроки передачи квартир, в данных вышеуказанных соглашениях отсутствуют.

<дата> между ООО «<...>» и ФИО7 заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "<...>" обязалось заключить в будущем договор участия в долевом строительстве группы многоэтажных жилых домов по <адрес> на следующих условиях: ООО "<...>" обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта долевого строительства передать истцу квартиру <номер>, проектной площадью <...> кв. м., строительный адрес объекта: <адрес> ( л.д. 175-177 т.1). Цена договора <...>. Срок ввода в эксплуатацию дома был определен не позднее <дата>, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома. Предварительный договор содержит все существенные условия основного договора.

<дата> между ФИО7, ФИО8 и ООО «<...>» заключено соглашение об уступке права требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома ( л.д. 179-181 т.1). Денежные средства по договору ФИО7 и ФИО8 оплачены ( л.д.182-183 т.1). Соглашение об уступке права требования является неотъемлемой частью к договору <номер> от <дата> г.

<дата> между ООО «<...>» и ФИО9 заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "<...>" обязалось заключить в будущем договор участия в долевом строительстве группы многоэтажных жилых домов по <адрес> на следующих условиях: ООО "<...>" обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта долевого строительства передать истцу квартиру <номер>, проектной площадью <...> кв. м., строительный адрес объекта: <адрес> ( л.д. 184-186 т.1). Цена договора <...>. Срок ввода в эксплуатацию дома был определен не позднее <дата>, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома. Предварительный договор содержит все существенные условия основного договора.

<дата> между ФИО9 и ООО «<...>» заключено соглашение об уступке права требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома ( л.д. 187-190 т.1). Денежные средства по договору ФИО9 оплачены ( л.д.191-192 т.1).

Из материалов дела также следует, что <дата> между ООО «<...>» (застройщиком) и ООО «<...>» (Участник долевого строительства) был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить вышеуказанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО <дата> ( т.1 л.д. 73-86). Срок передачи помещений по акту установлен не позднее <дата>.

<дата> дополнительным соглашением <номер> к договору договор <номер> от <дата> установлен новый срок ввода дома в эксплуатацию не позднее <дата>, передачи по акту помещений не позднее <дата> ( л.д. 87 т.1).

<дата> между ООО «<...>» ( Застройщиком) и ООО «<...>» (Участником долевого строительства) был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве указанного жилого дома. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по МО <дата> ( л.д. 92-102 т.1). Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее <дата>, передачи участнику долевого строительства помещения не позднее <дата>.

<дата> между ООО «<...>» (Застройщиком) и ООО «<...>» (Участник долевого строительства) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома. Договор зарегистрирован <дата> ( л.д. 103-110 т.1). Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее <дата>, передачи участнику долевого строительства помещения не позднее <дата>.

<дата> дополнительным соглашением <номер> к договору договор <номер>, заключенного ООО «<...>» и ООО «<...>» от <дата> установлен новый срок ввода дома в эксплуатацию не позднее <дата>, передачи по акту помещений не позднее <дата> ( л.д. 11 т.3).

<дата> ООО «<...>» получено разрешение на ввод объекта - односекционного 20-ти двухэтажного дома с нежилыми помещениями (корпус 4, лит. А), в эксплуатацию (л.д. 59-61 т.3).

Постановлением Администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> четырехсекционному 20-ти двухэтажному дому с нежилыми помещениями присвоен почтовый адресу: <адрес> ( л.д.56).

Уведомления о необходимости осуществить прием объектов долевого строительства было направлено ООО «<...>» истцам:

ФИО1<дата> ( л.д. 5-6 т.2), и получено <дата> истцом, что подтверждается телеграммой ( л.д. 10 т.1).

ФИО2 направлено и получено <дата> г, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании ( л.д. 122 т.3),

ФИО3 направлено и получено <дата> г, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании ( л.д. 122 т.3), подтверждается телеграммой ( т.3 л.д. 98),

ФИО10<дата> ( т.1 л.д. 19-20), и получено <дата> г, что подтверждается телеграммой ( л.д. 24 т.1),

ФИО4<дата> ( т. 2 л.д. 25-26) и получено <дата> г, что не оспаривалось сторонами (л.д. 122 т. 3),

ФИО11<дата> ( т. 2 л.д. 34-35) и получено <дата> г,

ФИО6<дата> ( т. 2 л.д. 44-45) и получено <дата> г, что подтверждается телеграммой ( т.2 л.д. 49),

ФИО7, ФИО8<дата> ( л.д. 56-57 т.2), и получено <дата> ( л.д. 63 т.2).

ФИО9<дата> ( л.д. 64-65 т.2) и получено <дата> ( л.д. 70 т.2).

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В этой связи суд соглашается с мнением истцов о том, что они имели право на получение квартир по акту-приема передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основываясь на анализе приведенных выше правовых норм и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2013 (определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 N 18-КГ13-86), суд приходит к выводу, что при уступке прав требования к другому лицу переходят и связанные с данным требованием права. Таким образом, к истцам перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Следовательно, начало исчисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору уступки права требования переходит к истцам в том, объеме, что и у первоначального кредитора.

Довод представителя ответчика ООО ЖК «<...>» о том, что неустойку следовало рассчитывать, исходя из стоимости квартир в размере определяемой договорами заключенными юридическими лицами, несостоятелен, противоречит ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрена уплата неустойки от цены договора, составляющей в данном случае, для каждого истца в той сумме, которая определена договором для физического лица, в связи с чем при расчете неустойки истцами верно определена цена (стоимость квартиры), с учетом которой определяется неустойка для каждого истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцами представлены суду доказательства о том, что они обращались к ответчику с заявлениями о выплате неустойки, что подтверждается надлежащими доказательствами ( т.1 л.д. 139-141, т.2 л.д. 7-10, 12-18, 21-24, 27-33, 36-43, 47-55, 58-63 66-80). Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

<дата> ООО «<...>» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>.( л.д. 123 т.2).

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер>) передан ФИО1 ( л.д. 173 т.2, 103 т.3)

<дата> произведена государственная регистрация права ФИО1 на указанную квартиру ( т.3 л.д. 105).

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> г.(день нарушения обязательства) по <дата> из расчета <...>

Доказательств, свидетельствующих о том, что после получения уведомления ООО «<...>» квартира не была передана по вине ответчика, истцом не приведено.

Суд считает, что дата окончания периода, за который истец просил взыскать неустойку <дата> истцом определена не верно, так как с момента получения уведомления, то есть с <дата> ФИО1 имела реальную возможность получить квартиру, дата начала взыскания неустойки истцом определена правильно <дата> г., с учетом даты заключении ФИО1 договора уступки права требования <дата> г, а дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> г, начало периода ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 379 дня) в сумме <...>

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом того, факта, что ответчик выполнил в настоящее время свои обязательства, с учетом размера заявленных требований истцом о выплате неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...>., штраф в размере 50 % составит <...>.

<дата> ООО «<...>» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 обязался доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>. ( л.д. 126-127 т.2).

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер>) передан ФИО2 ( л.д. 93-94 т.3).

<дата> произведена государственная регистрация права ФИО2 на указанную квартиру ( т.3 л.д. 95).

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> г.(регистрация договора) по <дата> из расчета <...>., и с учетом отказа от требований о зачете обязательства по оплате дополнительных метров в размере 111531 руб. просил взыскать с ответчиков <...>.

Суд считает, что дата окончания периода, за который истец просил взыскать неустойку <дата> истцом определена не верно, так как с момента получения уведомления, то есть с <дата> ФИО2 имел реальную возможность получить квартиру, дата начала взыскания неустойки истцом также определена неверно, с учетом даты заключения ФИО2 договора уступки права требования <дата> г, а дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> г, начало периода должно быть определено <дата> г, однако с учетом, что дата начала периода <дата> ответчиком не оспаривалась, суд считает возможным произвести расчет с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 223 дн.) в сумме <...>

<дата> ООО «<...>» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО3 обязалась доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>. ( л.д. 113 т.2, 88 т.3).

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер>) передан ФИО3 ( т. 3 л.д. 86).

<дата> произведена государственная регистрация права ФИО3 на указанную квартиру.

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> (день регистрации договора) по <дата> из расчета <...>. и с учетом отказа от требований о зачете обязательства по оплате дополнительных метров в размере <...>. просила взыскать с ответчиков <...>.

Суд считает, что дата окончания периода, за который истец просил взыскать неустойку <дата> истцом определена не верно, так как с момента получения уведомления, то есть с <дата> ФИО3 имела реальную возможность получить квартиру, дата начала взыскания неустойки истцом также определена неверно, с учетом даты заключения ФИО3 договора уступки права требования <дата> г, а дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> г, начало периода должно быть определено <дата> г, однако с учетом, что дата начала периода <дата> указана истцом и ответчиком не оспаривалась, суд считает возможным произвести расчет с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 240 дн.) в сумме <...>

<дата> ООО «<...>» и ФИО10 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО10 обязалась доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>. ( л.д. 166 т2, 81 т.3).

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер>) передан ФИО10 ( л.д. 167-168 т2).

<дата> осуществлена государственная регистрация права ФИО10 на квартиру <номер> ( т2 л.д. 164).

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> г.(день нарушения обязательства) по <дата> из расчета <...>. и с учетом отказа от требований о зачете обязательства по оплате дополнительных метров в размере <...>. просила взыскать с ответчиков <...>., при этом, из расчета <...>. сумма составляет <...>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 382 дн.) в сумме <...>

<дата> ООО «<...>» и ФИО4 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО4 обязался доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>. ( л.д. 114-115).

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер>) передан ФИО4 ( т. 3 л.д. 7677).

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> ( день регистрации договора) по <дата> из расчета <...>. и с учетом отказа от требований о зачете обязательства по оплате дополнительных метров в размере 99687 руб. просил взыскать с ответчиков <...>.

Суд считает, что дата окончания периода, за который истец просил взыскать неустойку <дата> истцом определена не верно, так как с момента получения уведомления, то есть с <дата> ФИО4 имел реальную возможность получить квартиру, дата начала взыскания неустойки истцом определена верно, с учетом даты заключения ФИО4 договора уступки права требования <дата> г, а дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> г., дату начала период взыскания неустойки ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 373 дн.) в сумме <...>

<дата> ООО «<...>» и ФИО11 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО11 обязался доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>. ( т.2 л.д. 116-117).

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер> площадью <...> кв.м) передан ФИО11 ( т. 3 л.д. 74-75).

Доказательств, свидетельствующих о том, что после получения уведомления ООО «Моснижстрой» квартира не была передана по вине ответчика, истцом не приведено.

Суд считает, что дата окончания периода, за который истец просил взыскать неустойку <дата> истцом определена не верно, так как с момента получения уведомления, то есть с <дата> ФИО11 имел реальную возможность получить квартиру, дата начала взыскания неустойки истцом определена верно, с учетом даты заключения ФИО11 договора уступки права требования <дата> г, а дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> г., дата начала период взыскания неустойки указана истцом и ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 281 дн.) в сумме <...>

Кроме того, истцом ФИО11 также заявлены требования о признании дополнительного соглашения <номер> к договору участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата> от <дата> в части условия о площади квартиры и пункта 1.3 дополнительного соглашения недействительным, взыскании в пользу ФИО11 оплаченные денежные средства в размере <...>., денежные средства в виде разницы между оплаченной площадью квартиры и фактической площадью в размере <...>. ( л.д. 194-196 т.2), с учетом того факта, что площадь квартиры фактически составила <...> кв.м. В удовлетворении данных требований следует отказать.

Как видно, из первоначального технического паспорта всего жилого здания по состоянию на <дата> г, площадь квартиры <номер> составляла <...> кв.м. Впоследствии ФИО11 получен технический паспорт на квартиру по состоянию на <дата> г, общая площадь жилых помещений составила <...> кв.м., в связи с чем ФИО11 считает, что ответчиком за разницу указанных площадей удерживаются необоснованно денежные средства. Из материалов дела также следует, что <дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер> площадью <...> кв.м) передан ФИО11 Данный акт ФИО11 подписан, и не оспаривался. Из ответа Раменского филиала ГУП МОБТИ на запрос суда следует, что уменьшение площади квартиры <номер> до <...> кв.м., связано с проведением отделочных работ.

В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Документом, определяющим основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации, является Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, которая разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации.

В соответствии с п. 3.33. Инструкции подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах, следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Согласно п. 3.34. Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). При этом, жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат (п. 3.35.); площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учеталоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (3.36.); общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (3.37).

Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утверждена форма кадастрового паспорта помещения, в п. 1.3 которого необходимо указывать общую площадь помещения в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра, при этом, указания в нем площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО11 в этой части требований, суд не находит. ФИО11 в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности этой части заявленных требований не представил.

<дата> ООО «<...>» и ФИО6 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО6 обязался доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>.( т.2 л.д. 121-122)

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер>) ФИО6 передан ( т. 3 л.д. 74-75).

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> г.(день регистрации договора) по <дата> из расчета <...>. и с учетом отказа от требований о зачете обязательства по оплате дополнительных метров в размере 96397 руб. просил взыскать с ответчиков <...>.

Суд считает, что дата окончания периода, за который истец просил взыскать неустойку <дата> истцом определена не верно, так как с момента получения уведомления, то есть с <дата> ФИО6 имел реальную возможность получить квартиру, дата начала взыскания неустойки истцом определена верно, с учетом даты заключения ФИО6 договора уступки права требования <дата> г, а дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> г., дату начала периода указана истцом, взыскания неустойки ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 357 дн.) в сумме <...>

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом того, факта, что ответчик выполнил в настоящее время свои обязательства, с учетом размера заявленных требований истцом о выплате неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> штраф в размере 50 % составит <...>.

<дата> ООО «<...>» и ФИО7, ФИО8 заключили дополнительное соглашение, согласно которому обязались доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>.( т.3 л.д. 68-69)

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства (квартира <номер>) передан ФИО7, ФИО8 в одностороннем порядке ( т.3 л.д. 67).

Истцами рассчитана неустойка за период с <дата> г.(день нарушения обязательства застройщиком) по <дата> из расчета <...>., а в пользу каждого <...>. и с учетом отказа от требований о зачете обязательства по оплате дополнительных метров в размере <...>. просили взыскать с ответчиков в пользу каждого <...>. из <...>.

Суд считает, что дата окончания периода, за который истцы просят взыскать неустойку <дата> истцами определена не верно, так как с момента получения уведомления, то есть с <дата> они имели реальную возможность получить квартиру, дата начала взыскания неустойки истцом определена также не верно, с учетом даты заключения ФИО7 и ФИО8 уступки права требования <дата> г, а дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата> г., то дата начала периода просрочки обязательства должна быть <дата> г, то есть не позднее <дата>, ответчиком также произведен расчет неустойки с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 569 дн.) в сумме <...>, а в пользу каждого <...>.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом того, факта, что ответчик выполнил в настоящее время свои обязательства, с учетом размера заявленных требований истцами о выплате неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...>., штраф в размере 50 % составит <...>., в пользу каждого.

<дата> ООО «<...>» и ФИО9 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО9 обязался доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...>.( т.2 л.д. 169, 172).

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства передан ФИО9 передан. ( т.2 л.д. 170-171).

<дата> произведена государственная регистрация права ФИО9 на квартиру <номер> ( т. 3 л.д. 66).

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> г.(день нарушения обязательства застройщика) по <дата> из расчета <...>., данная неустойка снижена самостоятельно ФИО9 до <...>., и с учетом отказа от требований о зачете обязательства по оплате дополнительных метров в размере <...>. просил взыскать с ответчиков <...>

Суд считает, что дата окончания периода, за который истец просит взыскать неустойку <дата> истцом определена не верно, так как с момента получения уведомления, то есть с <дата> он имел реальную возможность получить квартиру, дата начала взыскания неустойки истцом определена с <дата> г, ответчиком с <дата> <дата> дополнительным соглашением <номер> к договору договор <номер>, заключенного ООО «<...>» и ООО «<...>» от <дата> установлен новый срок ввода дома в эксплуатацию не позднее <дата>, передачи по акту помещений не позднее <дата>, договор уступки права заключен ФИО9<дата> г, следовательно период расчета неустойки указан ответчиком с <дата> верно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 549 дн.) в сумме <...>

Суд считает, что неустойку в пользу истцов следует взыскать с ООО ЖК «<...>», являющегося надлежащим ответчиком по делу, поскольку последнее, как следует из передаточного акта, являющегося Приложением <номер> к бухгалтерскому балансу от <дата>., является правопреемником ООО "<...>" по обязательствам, возникшим по объекту капитального строительства, согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>. четырехсекционного 20-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, общей площадью квартир – <...> кв.м, а также в отношении всех его должников и кредиторов, связанных с вышеуказанными обязательствами. В удовлетворении требований истцов к ООО «<...>» следует отказать, поскольку данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» освобождены, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ЖК «<...>» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <...>., исходя из размера удовлетворенных требований: неустойки в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", от 30.12.2004 г, ст. 309, 314, 333, 401 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 к ООО «<...>» - отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9. к ООО ЖК <...> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., а всего взыскать <...>.

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО10 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО9 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО8 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>

Взыскать ООО «ЖК <...>» в пользу ФИО11 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>., штраф в размере <...>., а всего взыскать <...>.

В удовлетворении требований ФИО11 к ООО ЖК «<...>» о признании дополнительного соглашения <номер> к договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> в части условия о площади квартиры и пункта 1.3 дополнительного соглашения недействительным, взыскании оплаченных денежных средств в размере <...>., денежных средств в виде разницы между оплаченной площадью квартиры и фактической площадью в размере <...>. – отказать.

Взыскать с ООО «ЖК <...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья