Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Госохотслужбы Забайкальского края обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с заявлением к Рахматулину Р.С. о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с зачислением в бюджет муниципального района «Александрово-Заводский район» в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований прокурор Александрово-Заводского района указал, что Рахматулин Р.С. совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах: В период времени с 04 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Рахматулин Р.С., находясь в пади «Шивия» около речки «Мунжея» примерно в 7 км. в восточном направлении от <адрес>, двигаясь на тракторе марки Т-40 А, государственный регистрационный знак 7839 ЕК 75 RUS, находящимся в его собственности, вместе с несовершеннолетним Рахматулиным P.P. и ФИО5, при этом трактором управлял ФИО5, а он с Рахматулиным P.P. находился в ковше, прикрепленном сзади трактора, увидел сибирскую косулю, вследствие чего у него возник умысел на добычу указанной косули. Реализуя задуманное, Рахматулин Р.С. забрался на доску, прикрепленную к трактору с задней части, и приблизившись к косуле на расстояние, позволяющее попасть в нее из огнестрельного охотничьего ружья, дал сигнал ФИО5, не осведомленному о намерениях Рахматулина Р.С. по совершению добычи косули, с целью остановки трактора, используемого непосредственно в процессе добычи дикого животного, после чего с целью охоты на дикое животное - косулю, не имея в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» разрешения на производство охоты, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, произвел в косулю прицельный выстрел из имевшегося при себе охотничьего огнестрельного самозарядного карабина модели «ВЕПРЬ-308» калибра 7,62x51 мм. и незаконно добыл одну косулю. ДД.ММ.ГГГГ приговором Александрово-Заводского районного суда Рахматулин Р.С. признак виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, ем> назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Р<Е путем полного сложения наказаний с наказанием назначенным по ч. 1 ст. 109 УК Р<1 окончательно назначено 1 год лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. Е соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным ( испытательным сроком в 1 год. Как указано выше, вина ответчика в причинении ущерб Российской Федерации подтверждена в полном объеме вступившим в законную сил] приговором Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не обжаловался. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. I соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ ) в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Рахматулин Р.С. добровольно причиненный ущерб не возместил. Согласно расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении 1 особи косули сибирской, размер вреда составил 60 ООО руб. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Частью 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Просит суд взыскать с Рахматулина Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с зачислением в бюджет муниципального района «Александрово-Заводский район» и в случае удовлетворения исковых требований, исполнительный лист направить в Александрово- Заводский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для исполнения.

В судебном заседании помощник прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Цыренова Б.Ч. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд заявление прокурора удовлетворить.

Представитель ведущий специалист-эксперт государственный охотничий инспектор отдела охотничьего надзора и охраны животного мира Госохотслужбы Забайкальского края Сигилев Д.И. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рахматулин Р.С. будучи надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Помощник прокурора Александрово-Заводского района Цыренова Б.Ч. согласна рассмотреть дело в отсутствие представителя Сигилева Д.И. и ответчика Рахматулина Р.С.

Согласно ч.5 ст. 167 УК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Сигилева Д.И. и ответчика Рахматулина Р.С.Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что приговором Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края ответчик Рахматулин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1ст.258УК РФ, а именно в совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой была незаконно добыта одна косуля, чем Российской Федерации в лице Госохотслужбы Забайкальского края причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.(л.д.№) Приговор суда вступил в законную силу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания регулируются Федеральным законом «О животном мире» от 24 апреля 1995 года Ы52-ФЗ.

Согласно статье 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Статьей 56 указанного Закона установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу требований статьи 59 Закона незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении 1 особи косули сибирской, размер вреда составил <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным прокурором, так как он основан на Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, то есть основан на законе.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ) в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом заявленных требований истца, а также представленных суду доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов - соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, бюджеты поселений, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов по нормативу 100 процентов.

Таким образом, специальной нормой права предусмотрено взыскание денежных сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в муниципальный бюджет, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального района «Александрово-Заводский район».

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рахматулина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с зачислением в бюджет муниципального района «Александрово-Заводский район».

Взыскать с ответчика - Рахматулина Р.С. в доход муниципального района «Александрово-Заводский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Судья И.А. Тимофеева