Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», Яровых И.В., действующей по доверенности,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Н. А. к МО МВД России «Абанский» о взыскании компенсации за недополученные предметы вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Н.А. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Абанский» о взыскании компенсации за недополученные предметы вещевого имущества, ссылаясь на то, что она проходила службу в МО МВД России «Абанский» в должности оперуполномоченного направления оперативно-розыскной информации. Приказом начальника МО МВД России «Абанский» от 23 сентября 2015 года № 683 л/с она была уволена со службы 23 сентября 2015 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). При увольнении ей не в полном объеме выплачена компенсация за недополученные в период службы в милиции предметы форменного обмундирования. До 31.10.2011 года сотрудники органов внутренних дел обеспечивались вещевым довольствием в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 года № 445. Данное Постановление утратило силу 31.10.2011 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 года № 835, сотрудники органов внутренних дел были переодеты в новое форменное обмундирование. В соответствии с приложением № 3 Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 года № 445, по норме № 4 форменным обмундированием она (истица) была обеспечена не в полном объеме. Выслуга лет в период действия постановления Правительства РФ от 03.05.1994 года № 445 составляет 207 месяцев (17 лет 03 месяца 04 дня). Задолженность за предметы вещевого имущества, недополученные истцом по нормам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 года № 445, ответчик выплачивать отказывается, тем самым нарушая право истца на получение всех положенных выплат в день увольнения. Просит взыскать с ответчика компенсацию за недополученные предметы вещевого имущества в размере 59133,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Овсянникова Н.А. уточнила размер взыскиваемой денежной компенсации, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество за период службы с 28.97.1994 года по 01.08.2011 года (за 15 лет 6 месяцев 9 дней с учетом времени нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком – 1 год 8 месяцев 25 дней) по уточненному расчету в размере 90483 рубля 20 коп., настаивал на требованиях о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., отказавшись от требований в части взыскания денежной компенсации в размере 35729,80 рублей, выплаченных ей ответчиком 28.12.2015 года.

В судебном заседании истец Овсянникова Н.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. В обоснование требований дополнила, что на момент ее увольнения (приказ N40 МВД России «Абанский» от 23.09.2015 г. по л/с № 683) приказ МВД России от 06.03.2007 г. № 218 признан приказом МВД России от 08.06.2015 г. № 668 «О признании утратившим силу нормативных правовых актов МВД России» утратившим силу. В связи с тем, что своевременно ее не смогли обеспечить формой, следовательно, выплаты должны быть произведены по действующим расценкам, отмененные нормативные акты не могут быть применены. Ею был произведен расчет исковых требований в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.12/2012 г. № 2469-р в связи с тем, что указанное распоряжение Правительства устанавливает размеры денежной компенсации для сотрудников ОВД, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой. Данное обстоятельство относится к той должности, которую она занимала будучи сотрудником ОВД, в полной мере. Также произведение данных расчетов соответствует указанию Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 11.09.2015 г. «О выплате денежной компенсации за предметы вещевого имущества, исх. N 22/26/2-12112. Указание ответчика в возражении от 05.04.2016 г. на то, что расчеты необходимо производить в соответствии с приказом МВД России от 06.03.2007 г. № 218, являются безосновательными, поскольку в действующем приказе МВД России от 10.01.2012 г. № 8 нет ссылок на категорию «сотрудники полиции», а рассматривается вопрос о выплате денежной компенсации «сотрудникам органов внутренних дел». Полагает, что выплаченная ей денежная компенсация в размере 35729,80 рублей за форменное имущество также рассчитано неверно по недействующему приказу № 218. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за недополученное форменное обмундирование с учетом цен, предусмотренных Приказом МВД России № 8 от 10.01.2013 года, распоряжением Правительства от 22.12.2012 года № 2469-р. В отношении морального вреда пояснила, что сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (все выплаты должны быть произведены на день увольнения - 23.09.2015 г.) является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда, в связи с чем указание в возражениях ответчика на непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МО МВД России «Абанский» - Лукьянова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п. 1 Порядка, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования. Пунктом 6 Порядка установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки* денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения. Нормы положенности сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции и юстиции, установлены Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции». Размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции, установлены приказом МВД России от 6.03.2007 № 218 «О размерах и порядке выплат денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции». Истец проходила службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Абанский» с 28.07.1994 года. Приказом МО МВД России «Абанский» от 23.09.2015 № 683 л/с была уволена со службы органов внутренних дел 23 сентября 2015 года. В момент увольнения Истцу была выплачена денежная компенсация за не дополученное вещевое имущество по нормам, сотрудникам, имеющим звания полиции, при этом не была выплачена денежная компенсация за не дополученное вещевое имущество по нормам, сотрудникам, имеющим звания милиции. Так как на момент увольнения приказ МВД России от 06.03.2007 № 218 признан приказом МВД России от 08.06.2015 № 668 «О признание утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» утратил силу. Таким образом, на момент увольнения Истца правовых норм, регулирующих размеры и порядок выплат денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции, не имелось. Однако в декабре поступило указание МВД России от 22.12.2015г. о выплате уволенным сотрудникам денежной компенсации вместо предметов форменной одежды прежнего милицейского образца, исходя из размеров, ранее установленных приказом МВД России от 06.03.2007 № 218. В связи с чем, МО МВД России «Абанский» Истцу была произведена денежная компенсация за не дополученное вещевое имущество в размере 35729 рублей 80 копеек (платежное поручение № 270802 от 27.01.2016).

Истцом произведен расчет исковых требований в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 № 2469-р, тогда как указанное распоряжение Правительства устанавливает размеры денежной компенсации для сотрудников органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой. При этом сам порядок и размеры денежной компенсации увольняемым сотрудникам ОВД, имеющим звания милиции, утвержден приказом МВД России от 06.03.2007 № 218, в связи с чем, и денежную компенсацию за недополученное форменное обмундирование милицейского образца необходимо рассчитывать с учетом требований указанного приказа МВД России.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Однако истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправомерных действий (бездействия) со стороны Ответчика по не выплате денежной компенсации, причитающих за недополученное форменное обмундирование в период службы в звании милиции, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Н.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», Яровых И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что Овсянникова Н.А. проходила службу в органах внутренних дел с 28.07.1994г. В 1994 году назначена на должность инспектора по предупреждению правонарушений несовершеннолетними группы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних Абанского РОВД. В дальнейшем Овсянникова Н.А. проходила службу на различных должностях в Абанском РОВД (в последующем переименованном в ОВД по Абанскому району, далее - в межмуниципальный отдел МВД России «Абанский»). В момент приема на службу и назначения Овсянниковой Н.А. на должность порядок обеспечения сотрудников ОВД вещевым имуществом регламентировался приказом МВД СССР от 05.01.1979 №10 «Об упорядочении правового регулирования снабжения вещевым имуществом в системе МВД СССР» (утратил силу 01.01.2010 года). В этой связи в соответствии с пунктом 9.1.3. Положения о снабжении вещевым имуществом органов внутренних дел и внутренних войск МВД СССР, утвержденного приказом МВД СССР, учет вещевого имущества в органах внутренних дел, воинских частях и их подразделениях организуется непосредственно вещевой службой и ведется по документам установленного образца. Согласно пункту 9.3.6. указанного Положения вещевое имущество, выданное генералам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, офицерам, прапорщикам, военнослужащим сверхсрочной службы, курсантам учебных заведений МВД СССР, учитывается в арматурных карточках (форма № 4-вещ), которые регистрируются в реестре (форма № 5-вещ), подписываются начальником вещевой службы и скрепляются печатью. Основанием для оформления арматурных карточек на указанный состав является приказ о назначении на должность (или зачислении курсантом), а на лиц, прибывших из других органов внутренних дел, воинских частей, кроме того, вещевой аттестат (форма № 7-вещ). На основании приказа о приеме истца на службу в ОВД вещевой службой был оформлена арматурная карточка № 2037 (копия представлена суду). Таким образом, арматурная карточка, представленная ФКУ в судебном заседании, является документом, установленного образца, свидетельствующая о факте выдачи вещевого имущества истцу в период прохождения службы. Со стороны ФКУ ранее в судебном заседании были представлены: накладная № 64 от 21.02.2012 г. на выдачу вещевого имущества, содержание которой (её достоверность), истцом не оспаривалось; ведомость № 930 от 20.11.2013г. на выплату денежной компенсации, по которой истцу было выплачено 7 595,5 руб., что также не оспаривалось со стороны истца. В соответствии с пунктом 9.3.8. вышеуказанного Положения, утвержденного приказом МВД СССР от 05.01.1979 №10, при массовой выдаче вещевого имущества составляются раздаточные ведомости (форма № 12). Основанием для составления раздаточных ведомостей на выдачу имущества лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, офицерам, прапорщикам, военнослужащим сверхсрочной службы, курсантам учебных заведений МВД СССР являются данные арматурных карточек. В дополнение к ранее представленным документам, свидетельствующим о получении истцом предметов вещевого имущества личного пользования, а также о выплате истцу соответствующей денежной компенсации, ФКУ сообщает о фактах получения вещевого имущества истцом в 2007, 2008, 2009 годах. 8 октября 2007 года по раздаточной ведомости, оформленной на основании накладных № 1/683 и № 2/815, истец получил 9 предметов вещевого имущества. 1 декабря 2008 года по раздаточной ведомости, оформленной на основании накладной № 1/755, истец получил 21 предмет вещевого имущества. 30 ноября 2009 года по раздаточной ведомости, оформленной на основании накладной № 743, истец получил 28 предметов вещевого имущества. Кроме того, истице был произведен расчет за недополученные предметы вещевого имущества в период, когда предусматривалось обеспечение по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 № 445, исходя из размеров установленных приказом МВД России от 06.03.2007 №218, действовавшим в период возникновения и наличия у истца права на данную компенсацию. Соответствующая справка № 1393 от 28.12.2015 года о выплате денежной компенсации за предметы вещевого имущества, полагавшиеся по нормам снабжения, предусмотренным Постановлением Правительства России от 03.05.1994 № 445, направлена со стороны ФКУ по месту прохождения службы. Истцу 27.01.2016 года перечислена денежная компенсация в размере 35729 рублей 80 копеек. Копия справки и платежного поручения ранее были представлены в суд. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, по следующим основаниям. Приказом МВД России от 06.03.2007 № 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» установлены соответствующие размеры и порядок выплаты денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества. В силу пунктов 1 и 2 данного Порядка выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению № 2 к Приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации следующим сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции:

Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, в установленном порядке прикомандированным к представительным органам государственной власти, органам государственного управления и организациям, а также назначенным представителями в иностранном государстве.

Лицам рядового и начальствующего состава подразделений уголовного розыска, оперативно-поисковых, специальных технических мероприятий, оперативно-разыскной информации, по борьбе с экономическими преступлениями, по налоговым преступлениям, по противодействию экстремизму, по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, собственной безопасности, экспертно-криминалистичсских, Центра оперативного руководства деятельностью специальных подразделений МВД России, Национального центрального бюро Интерпола при МВД России и его территориальных подразделений, Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России и подразделений, непосредственно ему подчиненных, непосредственно осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которым в соответствии с особенностями службы необходимо выполнение поставленных задач в гражданской одежде.

2. Лицам рядового и начальствующего состава управлений, линейных управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, имеющим специальные звания милиции или юстиции, непосредственно осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которым в соответствии с особенностями службы необходимо выполнение поставленных задач в гражданской одежде, выплата денежной компенсации производится ежегодно согласно приложению № 2 к Приказу с разрешения начальников органов внутренних дел, по месту прикрепления данного личного состава на вещевое довольствие.

В силу пункта 3 Порядка лицам рядового и начальствующего состава подразделений системы МВД России, не указанным в пунктах 1 и 2 настоящего Порядка, имеющим специальные звания милиции или юстиции, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится согласно приложению № 2 к Приказу в конце года с разрешения начальника Следственного комитета при МВД России, начальников департаментов МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, начальников управлений (отделов) органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения МВД России, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России.

Таким образом, истец проходил службу в подразделении, поименованном в данном приказе МВД России, имел право на ежегодное получение денежной компенсации взамен неполученных предметов вещевого имущества. В соответствии со ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФКУ полагает, что срок исковой давности по требованиям, связанным с выплатой денежной компенсации, следует исчислять с первого числа месяца календарного года, следующего за годом, в котором у истца возникло право на получение соответствующего предмета вещевого имущества. Истец, проходя службу в органах внутренних дел, в подразделениях уголовного розыска, оперативно-разыскной информации (с 1998 по 2000 года и с 2005 по 2015 года), непосредственно осуществляющем оперативно-разыскную деятельность, с соответствующими рапортами о выплате денежной компенсации на имя начальника Главного управления МВД России по Красноярскому краю не обращался. Таким образом, ФКУ полагает, что представленные суду документы подтверждают доводы ответчика и третьего лица о выдаче вещевого имущества в период прохождения службы и осуществлении денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества в полном объеме, а требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ «О милиции» (действовавшего до 01.03.2011г.) нормы обеспечения милиции вещевым имуществом устанавливались Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства России от 03.05.1994г. № 445 утверждены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имевших специальные звания милиции или юстиции.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 720 утверждены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевымимуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевогоимущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В п. п. 1, 7 Приказа МВД России от 10 января 2013 г. N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевогоимущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевогоимущества личного пользования» выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметоввещевогоимущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевогоимущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается: сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды.

Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевогоимущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

Сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевогоимущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

Сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевоеимущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация.

Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевогоимущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Нормы положенности сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции и юстиции, установлены Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

Размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции, установлены приказом МВД России от 6.03.2007 № 218 «О размерах и порядке выплат денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец Овсянникова Н.А. проходила службу в милиции с 28.07.1994 года (приказ УВД Красноярского края от 28.07.1994 года № 100л/с) по 01.08.2011 года (приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.08.2011 года № 889л/с), в период с 17.07.2002 года по 12.04.2004 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Приказом МО МВД России по Красноярскому краю от 23.09.2015 года № 683 л/с с истцом Овсянниковой Н.А. – оперуполномоченного направления оперативно-розыскной информации МО МВД России «Абанский» расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающего право на получение пенсии).

При увольнении Овсянниковой Н.А. была выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество за период времени ее службы в полиции, что подтверждается справкой № 949 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и не оспаривается сторонами.

Тот факт, что на момент увольнения истице не выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования за период ее службы в милиции, в судебном заседании также не оспаривался сторонами.

Овсянникова Н.А. представила в суд расчеты, согласно которым за спорный период ею не дополучены следующие предметы форменного обмундирования: шапка-ушанка из овчины меховой – 3 штуки, пилотка шерстяная – 3 штуки, пальто зимнее шерстяное – 4 штуки, воротник съемный – 4 штуки, плащ демисезонный – 4 штуки, жакет шерстяной – 5 штук, жакет шерстяной (стального цвета) – 4 штуки, юбка шерстяная – 8 штук, брюки шерстяные – 8 штук, блузка – 18 штук, белье нательное летнее – 31 штука, белье нательное зимнее – 8 штук, носки хлопчатобумажные – 24 пары, сапожки хромовые зимние – 4 пары, туфли хромовые – 9 пар, всего на сумму 90483,20 рублей.

В судебном заседании установлено, что из положенных предметов форменного обмундирования за период службы Овсянниковой Н.А. в милиции последней было получено вещами, либо денежной компенсацией следующее имущество:

из положенных 6 пилоток шерстяных – получено 6;

из положенных 4 воротников съемных – получено 4;

из положенных 4 плащей демисезонных – получено 4;

из положенных 6 жакетов шерстяных – получено 6;

жакет шерстяной (стального цвета) – не положен;

из положенных 31 белья нательного летнего – получено 31;

из положенных 8 белья нательного зимнего – получено 8;

из положенных 24 пар носков хлопчатобумажных – получено 24 пары;

из положенных 6 пар сапожек хромовых зимних – получено 6 пар.

Данный факт истицей в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, в судебном заседании истица настаивала на том, что ею недополучено следующее имущество: 2 шапки-ушанки (из положенных 6), 4 пальто зимних шерстяных (из положенных 4), 6 юбок шерстяных (из положенных 11), 2 пары брюк шерстяных (из положенных 6), 4 блузки (из положенных 24), 2 пары туфлей хромовых (из положенных 11).

В ходе изучения накладных, раздаточных ведомостей, справок о выдаче компенсации, арматурной карточки, суд пришел к выводу, что Овсянниковой Н.А. также было получено:

из положенных 6 шапок - ушанок – получено 5 (1- по раздаточной ведомости № 64, 1 – по раздаточной ведомости № 743, 1 - по раздаточной ведомости № 755, за 1 получена компенсация по ведомости № 930, 1 – по арматурной карточке);

из положенных 4 пальто зимнее шерстяное – получено 4 (1- получила за 1994 год, согласно арматурной карточке, 1 – по раздаточной ведомости № 743, 1 - по накладной № 707, 1 – по накладной № 64);

из положенных 11 юбок шерстяных – получено 11 (1 – по раздаточной ведомости № 743, 1 – по раздаточной ведомости № 755, 1 – по раздаточной ведомости № 64, 1 – по раздаточной ведомости № 707, 2 – по раздаточной ведомости л.18, за 4 получена компенсация по справке № 1383, 1 – по арматурной карточке);

из положенных 24 блузок – получено 24 (3 – по раздаточной ведомости № 743, 2 – по раздаточной ведомости № 707, 3 – по раздаточной ведомости № 755, 1 – по накладной № 683, 2 – по раздаточной ведомости № 64, за 12 получена компенсация по справке № 1383, 1 – по арматурной карточке);

из положенных 11 пар туфлей хромовых – получено 9 (за 5 пар получена компенсация по справке № 1383, 1 – по арматурной карточке, 1 – по раздаточной ведомости № 707, 1 - по раздаточной ведомости л.17, за 1 получена компенсация по ведомости № 930);

из положенных 6 пар брюк шерстяных – получено 5 (за 4 получена компенсация по справке № 1383, за 1 получена компенсация, согласно арматурной карточке).

Подписи во всех представленных ответчиком документах (раздаточных ведомостях, ведомостях, накладных) Овсянниковой Н.А. проверены и признаны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что за период службы Овсянниковой Н.А. в милиции ею было получено 1 шапка-ушанка, 1 пара брюк шерстяных, 2 пары туфлей.

Согласно Приказа МВД РФ от 06 марта 2007 года N 218 (приложение № 2), стоимость 1 шапки-ушанки составляет 390 рублей, стоимость 1 пары брюк шерстяных составляет 310 рублей, стоимость 1 пары туфлей составляет 480 рублей.

Таким образом, за период службы Овсянниковой Н.А. в милиции ею было недополучено следующее форменное обмундирование: 1 шапка-ушанка стоимостью 390 рублей, 1 пара брюк шерстяных стоимостью 310 рублей, 2 пары туфлей стоимостью 480 рублей за 1 пару, а всего имущества на 1660 рублей.

Доводы представителя ответчика, представителя третьего лица ФКУ о том, что Овсянниковой Н.А. указанные предметы форменного обмундирования были получены, однако из-за давности лет документы, подтверждающие данный факт, уничтожены, суд не принимает во внимание, поскольку противоречат требованиям, предусмотренным ст. 56, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, непредоставление стороной каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не препятствует вынесению судом решения по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые суд вправе признать доводы стороны, не реализовавшей свое право на представление доказательств, необоснованными.

Доводы Овсянниковой Н.А. о том, что при расчете компенсации за недополученное форменное обмундирование следует применять распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012г. № 285-р, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 года N 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметоввещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, в том числе, органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

В период службы Овсянниковой Н.А. в милиции нормы снабжения регулировались Постановлением Правительства РФ от 3 мая 1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

Приказом МВД РФ от 06 марта 2007 года N 218 (утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от 08 июня 2015 г. N 668, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован 25.06.2015), были утверждены Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок) и Размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции (приложение № 2).

Пунктом 7 Порядка установлено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу.

Таким образом, поскольку действие положений указанного Порядка распространялось на правоотношения, возникшие в период с 28.07.1994 года по 01.08.2011 года, для установления размера компенсации за предметы вещевого имущества необходимо применять цены, установленные Приказом МВД РФ от 06 марта 2007 года N 218.

Доводы представителей ответчика и третьего лица ФКУ о пропуске Овсянниковой Н.А. срока исковой давности, а также о том, что, поскольку при увольнении Овсянниковой Н.А. не имелось нормы, регулирующей порядок выплаты компенсации за предметы вещевого имущества за период службы в милиции, последней компенсация не была выплачена при ее увольнении, суд не принимает во внимание, поскольку не основаны на законе.

Доводы Овсянниковой Н.А. о том, что арматурной карточкой не может быть подтвержден факт получения ею предметов вещевого имущества, поскольку в ней отсутствует ее подпись, суд не принимает во внимание, поскольку оснований не доверять сведениям арматурной карточки у суда не имеется, истцом доказательств ее неверности суду не представлено.

Доводы Овсянниковой Н.А. о том, что по ведомости № 930 от 26 ноября 2013 года она получила компенсацию в размере 7595,50 рублей за неполученное вещевое имущество в период службы в полиции, суд не принимает во внимание, поскольку из указанной ведомости видно, что цены за недополученное вещевое имущество указаны в соответствии с приказом МВД РФ от 06 марта 2007 года N 218, устанавливающего размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что в связи с выплатой денежной компенсации за неполученное вещевое имущество при ее увольнении не в полном объеме, нарушены ее права истца и тем самым ей причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен данный вред, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, а также исходит из требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 24.11.2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, а учитывая характер нравственных страданий Овсянниковой Н.А., а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть определен в 500 рублей.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой Н. А. к МО МВД России «Абанский» о взыскании компенсации за недополученные предметы вещевого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Абанский» в пользу Овсянниковой Н. А. компенсации за недополученные предметы вещевого имущества в размере 1660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2160 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянниковой Н. А. отказать.

Взыскать с МО МВД России «Абанский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2016 года.

Судья