Гражданский кодекс часть 1

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Академия Недвижимости» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академия Недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя тем, что между сторонами …. года был заключен договор участия в долевом строительстве №…., по условиям которого ООО «Академия Недвижимости» приняла на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.., д……, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства ФИО1 квартиру № … на …. этаже общей площадью …. кв.м. В связи с неисполнением обязательств участником долевого строительства ФИО1 по оплате, данный договор был расторгнут в одностороннем порядке ООО «Академия Недвижимости» …… года. Перед заключением договора ФИО1 было выдвинуто условие о внесении изменений в уже построенные в жилом доме однокомнатные квартиры №….. и ……, объединив их в одну трехкомнатную квартиру с кухней-студией. ООО «Академия Недвижимости» были выполнены работы по проектированию и строительные работы по перепланировке. Затраты на проектные работы составили ……. руб., что подтверждается дополнительным соглашением от …… года к договору подряда №…. от …… года, заключенным между ООО «Академия Недвижимости» и ООО «ФЮК «……». Затраты на строительные работы составили ….. руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы ….. и платежными поручениями №… от …. года и №…. от ….. года к договору генподряда на строительные работы от ……. года, заключенному ООО «Академия Недвижимости» с ООО «…..». Также, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № ….. от ….. года, OOO «Академия Недвижимости» вынуждено было заключить договор займа №….. от ….. года с ООО «…….» для завершения строительства многоквартирного жилого дома на сумму ……. руб., проценты за пользование займа составили 18%. Сумма процентов за пользование ООО «Академия Недвижимости» займом по ….. года (дата расторжения договора) составила ……. руб. Кроме того, расходы за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № …. от ….. года составили ….. руб. и государственную регистрацию расторжения данного договора - ….. руб., что подтверждается платежным поручением №…. от ….. года и №….. от …… года. Общий размер убытков ООО «Академия Недвижимости», связанных с расторжением договора участия в долевом строительстве № ….. от ……г. составил: ….. + ….. + …. + …. + …. = …… руб. Со ссылкой на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Академия Недвижимости» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с расторжением договора участия в долевом строительстве № …. от …….г. в общей сумме …….. руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представил в суд встречное исковое заявление к ООО «Академия недвижимости» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере …… руб., ссылаясь на то, что по условиям договора участия в долевом строительстве №…. от ……. года ООО «Академия Недвижимости» приняла на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ….., ул. ….., д…….и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ему, как участнику долевого строительства, квартиру № …. на …. этаже общей площадью ….. кв.м. …… года. В период действия договора долевого участия в строительстве, им был заключен договор с ООО «……» на выполнение последним с использованием своих материалов работ по монтажу системы отопления в строящемся доме по адресу: г. ….., ул. ….., …., кв……. Работы были выполнены ООО «……», приняты им на основании акта приемки выполненных работ ….. от ….. года на сумму …… руб. и полностью оплачены. Кроме того, им был приобретен пенополистирол на сумму ….. руб., а также сантехнические материалы на сумму ……. руб. Общая стоимость затрат составила ….. рублей. …… года он обратился с заявлением в ООО «Академия Недвижимости»», предложив рассмотреть вопрос о зачете оплаты произведенных собственными силами работ, связанных с монтажом системы теплоснабжения в размере …… рублей, однако ООО «Академия Недвижимости» его предложение оставило без ответа и расторгло договор долевого участия в строительстве, при этом все произведенные за его счет улучшения остались у ответчика. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просил взыскать с ООО «Академия Недвижимости» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере стоимости понесенных им затрат – ……. руб. (т.1 л.д.75-76)

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 22.09.2015 года встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Академия Недвижимости» о взыскании суммы неосновательного обогащения принято к производству суда. (т.1 л.д. 86)

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, определением суда от 27.10.2015 года привлечены собственники квартиры №…. в доме №….. по ул….. г…….. ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.123об.)

В дальнейшем, по ходатайству истца по встречным исковым требованиям ФИО1 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный статус третьих лиц по встречным исковым требованиям ФИО2 и ФИО3 изменен на статус соответчиков. (т.1 л.д.173об.)

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил встречные требования, указав, что работы, выполненные ООО «…..» по договору от …… года, были приняты на основании акта приемки выполненных работ …. от ….. года на сумму …… руб. и полностью им оплачены по квитанциям к приходному кассовому ордеру №…. от …… года на основании накладной от …… года №….. на сумму ….. руб. и №…. от …… года на основании накладной от ….. года №….. на сумму …… руб. Кроме того, им приобретен пенополистирол на сумму ….. руб., а также сантехнические материалы на сумму ….. руб. на основании товарного чека №……, в том числе полотенцесушитель G-образный, стоимостью ….. руб. Его заявление о зачете оплаты произведенных работ, связанных с монтажом системы теплоснабжения в размере …… руб. от …….. года ООО «Академия Недвижимости» оставило без ответа, расторгнув договор долевого участия в строительстве. В настоящее время квартира с внесенными за его счет улучшениями передана на основании акта передачи квартиры в собственность от …… года новым собственникам ФИО2 и ФИО3 В письменных пояснениях ООО «Академия Недвижимости» утверждает, что в спорной квартире на ……. года был установлен газовый котел, марки и производителя которого не указывает, плита газовая и другое оборудование. Однако, из акта приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от …… года с участием ООО «……» следует, что газовые котлы и плиты не приняты, при этом ни марки, ни производителя также не указано. По договору …… года, заключенному им с ООО «……», указанной организацией в спорной квартире установлен приобретенный за его счет газовый котел ……., комплект дымоудаления, трубы ….. и ……, смонтированы теплые полы по всей квартире и отопление на балконе. До передачи квартиры новым собственникам ФИО2 и ФИО3 ООО «Академия Недвижимости» было известно о том, что в спорной квартире находится принадлежащее ему (ФИО1) имущество. По утверждению ООО «Академия Недвижимости» улучшения по монтажу системы теплоснабжения не включались в стоимость квартиры, переданной ФИО2 и ФИО3 При этом, все произведенные за его счет улучшения, которые ООО «Академия Недвижимости» не принадлежали, были переданы новым собственникам в составе спорной квартиры. В акте передачи квартиры Ж-вым от …….. года указания на то, что квартира передается с улучшениями, нет, несмотря на то, что они фактически имеются. Указанные улучшения Ж-вы не оплачивали, то есть приобрели их без установленных законом и договором оснований. Доказательств того, что ООО «Академия Недвижимости» приобрели газовой котел в квартиру и самостоятельно его устанавливали, не имеется. Доказательства правомерного приобретения Ж-выми отопительного оборудования отсутствуют. ФИО2 обращался к нему за документами на установленный в квартире газовый котел …… и не отрицал наличие улучшений в виде теплых полов в квартире и отопления лоджии. Факт приобретения им газового котла-колонки …. ….., стоимостью ….. руб. и комплекта раздельного дымоудаления, стоимостью ….. руб. подтверждается накладной №…. от …… года, полотенцасушителя G-образного, стоимостью …. руб. – товарным чеком №…... Ссылаясь на нормы ст.ст. 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит: взыскать в свою пользу с ООО «Академия Недвижимости» сумму неосновательного обогащения в размере затрат на оплату работ ООО «……» по монтажу отопления и установки газового котла-колонки в сумме …… руб. (включая стоимость труб ….. и ….. в сумме ….. руб. по накладной №…. от …… года и материалов на сумму …. руб. по накладной №…. от ….. года), стоимость полистирола – ….. руб., а также материалов по товарному чеку №…. в сумме ….. руб. (за исключением стоимости полотенцесушителя), а всего в сумме ….. руб.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 неосновательно приобретенные ими газовый котел ……, стоимостью …… руб., комплект раздельного дымоудаления, стоимостью …. руб., полотенцесушитель G-образный, стоимостью ……. руб. (т.2 л.д.13-16)

Представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО4 (по доверенности от 15.09.2015г. – т.1 л.д.164) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, полагал встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения и возражения на встречное исковое заявление (т.1 л.д.91, 130, 165), пояснив дополнительно следующее. Относительно перепланировки двух однокомнатных квартир в трехкомнатную по требованию ФИО1 состоялось устное соглашение, подтверждением является проект дома, из которого следует, что расположение и количество квартир на всех этажах дома №….. по ул……. г……. одинаково, изменения внесены только на третьем этаже дома, на площадке в каждом подъезде по четыре квартиры, а на третьем этаже - три с учетом того, что две квартиры объединены в одну. По договору участия в долевом строительстве ФИО1 должен был внести до …….. года оставшуюся сумму по договору в размере ……. рублей, которые должны были погашаться за счет ипотечного кредита, однако, оплата не поступила, в связи с чем ООО «Академия Недвижимости» был заключен договор займа с ООО «……», который предусматривает уплату процентов в размере 18 % годовых. Указание в платежных поручениях о том, что договор займа беспроцентный является бухгалтерской ошибкой. Данные денежные средства были использованы на нужды по строительству данного многоквартирного дома. После расторжения договора участия в долевом строительстве с ФИО1, с новыми участниками долевого строительства - Ж-выми договор был заключен на меньшую сумму, разница в стоимости объекта недвижимости составила ……. рублей. Улучшения, проводимые ФИО1 по монтажу системы теплоснабжения, не включались в стоимость кв. ….., переданной ФИО2 и ФИО3 Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из договора долевого участия между ООО «Академия недвижимости» и ФИО1, следует, что монтаж системы теплоснабжения входит в состав коммуникаций, которые должен был предоставить застройщик. Дом был введен в эксплуатацию ….. года, договор долевого участия с ФИО1 расторгнут ……. года, то есть право собственности на данную квартиру у ФИО1 не возникло, работы в квартире осуществлялись ФИО1 на свой страх и риск, с ООО «Академия Недвижимости» не согласовывались.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 представил письменные возражения на исковые требования ООО «Академия Недвижимости» (т.1 л.д.42-45), поддержал доводы, изложенные во встречном иске, полагал заявленные ООО «Академия Недвижимости» требования необоснованными, просил в иске отказать, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что договор участия в долевом строительстве, заключенный с ним ……. года был расторгнут в одностороннем порядке ООО «Агентство недвижимости». По договору за счет средств ипотечного кредита подлежала уплате сумма в размере ……. рублей, …… рублей он внес за счет личных средств, невнесенной осталась сумма в размере ……. рублей в связи с отказом Сбербанка в предоставлении ему ипотечного кредита. Проблемы с банком связаны с судебными разбирательствами между ООО «Академия Недвижимости» и Сбербанком. После этого он вел переписку с застройщиком, сообщал, что кредит готов предоставить Банк ……, но ООО «Академия Недвижимости» намеренно затягивали обсуждение этого вопроса, а затем расторгли с ним договор участия в долевом строительстве в одностороннем порядке. В период действия договора участия в долевом строительстве, поскольку работы по монтажу системы отопления порядной организацией в его квартире не производились, он получил устное согласие директора ООО «Академия недвижимости» на монтаж системы отопления фирма ООО «……» по его заказу и за его счет. ООО «…….» была сделана разводка системы отопления по всей квартире, установлен котел отопления ……, радиаторы отопления, произведен монтаж теплых полов, в том числе и на балконе, в ванной установлен полотенцесушитель. Сумма по договору с ООО «…..» в размере ……. рублей была выплачена им полностью. Еще до расторжения с ним договора, ……. года, застройщик уже выставил квартиру на продажу с внесенными им улучшениями за большую сумму - …… рублей. С этими улучшениями квартира после расторжения с ним договора была продана Ж-вым. ……. года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил передать ему гарантийный талон на котел отопления, то есть котел …… находится в квартире и используется ФИО2, что подтверждается записью телефонного разговора. Демонтировать и вывезти из квартиры принадлежащее ему оборудование он возможности не имел, поскольку с ……. года его доступ в квартиру был ограничен сотрудниками ООО «Академия Недвижимости».

Представитель ФИО1 - адвокат Лебедев Э.Г. (по доверенности от 13.07.2014г. – т.1 л.д.34) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что оснований для взыскания с ФИО1 заявленной суммы в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не доказан сам факт причинения ООО «Академия Недвижимости» убытков. Кроме того, вина ФИО1 в неисполнении условий договора участия в долевом строительстве, заключенного ……. года, отсутствует, поскольку он не имел возможности внести оставшуюся часть денежных средств в связи с отказом Сбербанка предоставить ипотечный кредит. ФИО1 предлагал ООО «Академия Недвижимости» различные варианты перечисления денежных средств не позднее дня сдачи объекта в эксплуатацию, в том числе, путем заключения кредитного договора с Банком ……., однако, застройщик посчитал предлагаемые условия неприемлемыми и расторг договор долевого участия в строительстве в одностороннем порядке. ООО «Академия Недвижимости» указывает, что договор займа заключался для завершения строительства многоквартирного жилого дома, при этом взыскиваются денежные средства только с ФИО1 Кроме того, в платежных поручениях на перечисление суммы займа, указано, что заем беспроцентный. ФИО1 в каких-либо переговорах по перепланировке не участвовал, заключал договор с ООО «Академия Недвижимости» в отношении трехкомнатной квартиры. Регистрация договора участия в долевом строительстве была необходима самому застройщику, поскольку только с этого момента в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве» он мог привлекать денежные средства. Расходы по регистрации расторжения договора также не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку договор расторгнут по инициативе ООО «Академия Недвижимости». Встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Академия Недвижимости», не выполнив за свой счет работы по монтажу системы отопления в квартире, не установив котел отопления, продало впоследствии квартиру с улучшениями, произведенными за счет ФИО1 Представитель ООО «Академия Недвижимости» подтвердил, что улучшения не вошли в стоимость квартиры. В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира передана ФИО2 и ФИО3 с тем котлом отопления, который устанавливал ФИО1, ФИО2 пояснил, что котла отопления в квартиру он не приобретал, ФИО1 никаких выплат не производил, документы на котел отопления у ФИО2 отсутствуют. ООО «Академия Недвижимости» не могло распоряжаться данным имуществом, которое им не принадлежит. Указанное имущество ФИО2 получил безвозмездно от лица, которое не имело права им распоряжаться. Из текста договора участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «Академия Недвижимости» и ФИО2 не следует, что стоимость котла отопления включалась в стоимость квартиры, доказательства правомерного приобретения Ж-выми указанного отопительного оборудования отсутствуют.

Соответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 представил письменные пояснения (т.1 л.д.195-197, т.2 л.д.32-34, 70-71, 94-99), в судебном заседании пояснил, что по договору участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Академия Недвижимости» был передан газовый котел, входящий в общую систему теплоснабжения квартиры, наличие которого предусмотрено условиями договора долевого участия в строительстве. При передаче квартиры в собственность был заключен и подписан акт передачи квартиры в собственность от ……. года, в котором застройщик подтвердил факт выполнения всех обязательств участниками долевого строительства. Представитель застройщика на стадии заключения договора долевого участия в строительстве, заверил их о том, что все необходимые документы на котел будут предоставлены после передачи квартиры в собственность, однако, свои обязательства, по не известным причинам, не исполнил, в связи с чем после передачи квартиры в собственность им были предприняты попытки по поиску документов на котел. Утверждение представителя застройщика - ФИО4 о том, что стоимость спорного котла не входила в общую стоимость передаваемой квартиры противоречит сути договора ….. от ….. года. Ответственность за отсутствие в договоре N …. от ……. года каких-либо сведений об индивидуальном газовом котле, а также ненадлежащее исполнение ООО «Академия Недвижимости» обязательств по передаче документов на котел, должен нести застройщик, поскольку котел по условиям договора входит в стоимость квартиры, в связи с чем, является его неотъемлемой частью. ФИО1 мог осуществлять какие-либо работы, вносить улучшения только после передачи квартиры в собственность, либо по согласованию с застройщиком. Однако, квартира в собственность ФИО1 передана не была, какого-либо разрешения на проведение работ застройщик не давал. Застройщик не ставил их в известность о каких-либо правах третьих лиц на коммуникации, в том числе на газовый котел, находящиеся в квартире. Они, как участники долевого строительства, не давали согласия застройщику на продажу квартиры с каким-либо имуществом, обремененным правами третьих лиц. Он и его супруга являются добросовестными приобретателями, в стоимость приобретенной ими квартиры входила также стоимость котла отопления, монтажа системы теплоснабжения.

Представитель соответчика по встречным исковым требованиям ФИО2 - ФИО5 (допущен к участию в деле на основании устного заявления ФИО2, занесенного в протокол судебного заседания – т.2 л.д.24) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагал требования, заявленные к ФИО2, ФИО3 необоснованными, просил в иске отказать.

Соответчик по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.2 л.д.23)

Выслушав представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО4, ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО1, его представителя адвоката Лебедева Э.Г., соответчика по встречным исковым требованиям ФИО2, его представителя ФИО5, свидетелей Г., Н., исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что …… года между ООО «Академия Недвижимости» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №….., согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц обеспечить строительство дома по адресу: г….., ул….., д…… и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства …..-хкомнатную квартиру со следующими характеристиками: условный номер ….., подъезд №….., этаж …., общая площадь …… кв.м., жилая площадь ……. кв.м., а участник долевого строительства принял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договором предусматривалось, что стоимость объекта на момент заключения договора составляет ……. руб., финансирование участия в долевом строительстве указанного объекта осуществляется участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере …… руб. - сроком до …… года, частично, в размере …… руб. - сроком до ……. года, за счет средств банковского кредита, предоставляемого участнику долевого строительства ОАО «……». (т.1 л.д.4-9)

……, …… года истец произвел платежи по договору в размере ….. руб., …… руб., что участниками процесса не оспаривалось.

В срок до ……года оставшуюся часть денежных средств в размере ……. руб. ФИО1 не внес по причине отказа в предоставлении кредита ОАО «Сбербанк России», в связи с чем ООО «Академия Недвижимости» направило в его адрес уведомление, предложив в срок до ……. года погасить образовавшуюся задолженность в сумме …….. руб.

В связи с нарушением срока внесения платежа ……. года ООО «Академия Недвижимости» в одностороннем порядке расторгло договор участия в долевом строительстве от …… года №……, заключенный с ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением …. районного суда ….. области от ….. года по гражданскому делу №…... Поскольку денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет цены договора после расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве №….. от …… года ООО «Академия Недвижимости» в полном объеме возвращены не были, указанным решением суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ….. года, c ООО «Академия Недвижимости» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве размере …… руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …… руб., штраф в размере ……… руб. (т.2 л.д.2-8)

Также из материалов дела следует, что ……. года между ООО «Академия Недвижимости» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №….., согласно которому застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома по адресу: г……, ул……, д…… и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру условный номер …., в …. подъезде на ….. этаже указанного дома, общей площадью …. кв.м., жилой площадью …… кв.м., а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Стоимость объекта на момент заключения договора определена в сумме ……. руб., которые внесены Ж-выми …… года (……. руб.) и …… года. (…….. руб.) (т.1 л.д.52-61, 200-209)

…….. года администрацией г……. оформлено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома №…… по ул….. г……. в эксплуатацию. (т.1 л.д.92-94)

Как следует из акта передачи квартиры в собственность от ……. года застройщик ООО «Академия Недвижимости» передал ФИО2, ФИО3 в собственность квартиру, №…… на третьем этаже дома №….. по ул. …… г……, общей площадью ……. кв.м. (т.1 л.д.198-199)

Обосновывая заявленные требования о взыскании с ФИО1 убытков в общей сумме ……. руб. ООО «Академия Недвижимости» ссылается на то, что в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве общество понесло убытки в связи с проведением работ по проектированию и перепланировке двух однокомнатных квартир в трехкомнатную с кухней-студией по требованию ФИО1, а также необходимостью заключения договора займа с ООО «…….» для завершения строительства многоквартирного жилого дома и расходов на государственную регистрацию договора долевого участия и его расторжения.

Cуд приходит к выводу, что доказательства совершения ФИО1 виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ООО «Академия Недвижимости» отсутствуют, соответственно правовых оснований для взыскания с ФИО1 указанных в иске расходов не имеется.

Оснований для взыскания с ФИО1 затрат на проектные работы в сумме …… руб. и стоимости строительных работ по перепланировке двух однокомнатных квартир в одну трехкомнатную с кухней-студией в размере …… руб. не имеется, поскольку ООО «Академия недвижимости» не было лишено возможности заключить договор участия в долевом строительстве на ….. однокомнатные квартиры, без проведения работ по перепланировке.

Предметом договора участия в долевом строительстве №…… от ……. года, заключенным между застройщиком ООО «Академия Недвижимости» и участником долевого строительства ФИО1, является трехкомнатная квартира. При этом дополнительное соглашение к договору подряда №….. от ……. года между ООО «Академия Недвижимости» и ООО «….. «…..» о внесении изменений в проект многоквартирного жилого дома по адресу: г……, ул……, д……, заключено …… года, то есть до заключения с ФИО1 договора участия в долевом строительстве. (т.1 л.д.4-9)

Кроме того, акт о приемке выполненных работ ООО «….» по перепланировке №….. на сумму …… руб., представленный застройщиком ООО «Академия Недвижимости», датирован …… года, тогда как предметом договора участия в долевом строительстве №…..., заключенного ранее - ……. года уже является трехкомнатная квартира с конкретными техническими характеристиками - условный номер ….., подъезд №…., этаж …., общая площадь …… кв.м., жилая площадь ……. кв.м.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до заключения договора участия в долевом строительстве ФИО1 выдвигал условие о перепланировке ООО «Академия Недвижимости» не представлено, тогда как согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение представителя ООО «Академия Недвижимости» в части того, что имело место устное соглашение о перепланировке двух однокомнатных квартир в трехкомнатную по требованию ФИО1 является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Довод представителя ООО «Академия Недвижимости» в части того, что подтверждением соглашения о перепланировке двух однокомнатных квартир является проект дома, из которого следует, что изменения внесены только на третьем этаже дома, несостоятелен, поскольку представленный в суд проект многоквартирного жилого дома по адресу: г……, ул….., д…… датирован …… годом, указания на какую-либо иную дату перепланировки в проекте не имеется. (т.1 л.д.46-51), тогда как договор участия в долевом строительстве №….. с ФИО1 заключен …….. года, к договору приложен план трехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже жилого дома №…… по ул……... (т.2 л.д.4-8)

Также судом учитывается, что в платежных поручениях №….. от …… года и №….. от …… года на общую сумму ……. руб. указано, что оплата произведена по договору на строительные работы от …… года, тогда как в договоре генподряда на строительные работы от …… года, заключенном между ООО «Академия Недвижимости» и ООО «…….» указания на выполнение работ по перепланировке не имеется. (т.1 л.д.19-20, 24-25)

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 расходов в сумме …… руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №…. от ……. года (т.1 л.д.10) и расходов в общей сумме ……. руб. согласно платежных поручений №….. от ….. года на сумму ….. руб. и №….. от ……. года на сумму ……. руб. (т.1 л.д.24-25), не имеется.

Оснований для взыскания в ФИО1 процентов по договору займа №…… от …… года, заключенному между ООО «……..» и ООО «Академия Недвижимости» в размере ……. руб. также не имеется.

Доказательств того, что договор займа был заключен по причине расторжения договора участия в долевом строительстве № ….. от …… года OOO «Академия Недвижимости» не представлено, поскольку дата расторжения договора долевого участия с ФИО1 – …… года, дата заключения договора займа №…… между ООО «……» и ООО «Академия Недвижимости» – …… года. (т.1 л.д.13) При этом сам истец – ООО «Академия Недвижимости» указывает, что кредит был взят для завершения строительства многоквартирного жилого дома, что опровергает утверждение о том, что указанный договор займа был заключен в связи с расторжением договора долевого участия с ФИО1

Кроме того пунктом 1.2,1.3 договора займа №…… от …….. года предусмотрено, что одновременно с возвратом основной суммы заемщик выплачивает проценты в размере 18% годовых от суммы займа. Однако, из платежных поручений №…. от …. года на сумму …. руб., №…. от ….. года на сумму ….. руб. и №… от …… года на сумму …… руб. следует, что денежные средства перечисляются ООО «……» по договору беспроцентного займа №….. от …… года. (т.1 л.д.14-16)

Представленная копия платежного поручения №….. от …… года о перечислении ООО «Академия Недвижимости» ООО «…..» суммы в размере …… руб. в счет возврата по договору займа (т.1 л.д.167) не подтверждает то, что договор займа был заключен в связи с расторжением договора долевого участия с ФИО1

Доказательств возврата ООО «Академия Недвижимости» суммы процентов по договору займа не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 расходов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве и расторжения данного договора не имеется.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Несмотря на то, что пунктами 7.5 и 10.1 договора участия в долевом строительстве №…… от ……. года предусмотрено, что расходы на государственную регистрацию договора несет участник долевого строительства, госпошлина за регистрацию договора в сумме ……. руб. фактически уплачена ООО «Академия Недвижимости» (т.1 л.д.17), при этом положений о возмещении участником долевого строительства расходов застройщика на государственную регистрацию договор долевого участия не содержит. Таким образом, требование ООО «Академия Недвижимости» о взыскании с ФИО1 расходов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в сумме 2000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании п. 4 ст. 25.1 Федерального закона №122-ФЗ заявление о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон такого договора с приложением документов, подтверждающих расторжение договора.

Учитывая, что госпошлина за государственную регистрацию расторжения договора в сумме …… руб. фактически уплачена ООО «Академия Недвижимости» (т.1 л.д.18), инициатором расторжения договора являлся застройщик, оснований для взыскания госпошлины с участника долевого строительства судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Академия Недвижимости» о взыскании с ФИО1 о взыскании убытков в размере ……. руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Согласно п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ……. года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «…….» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по монтажу системы отопления в строящемся доме по адресу: <...>.., ….., кв…….. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов монтаж системы отопления, стоимость работ согласно п.2.1 договора - ……. руб. Договором предусмотрено также, что заказчик оплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 70% от калькуляции. (т.1 л.д.77).

В материалах дела имеется также товарно-транспортная накладная №…. от …… года на приобретение котла газового ….., стоимостью …… руб., комплекта раздельного дымоудаления, стоимостью …… руб. и труб, всего на общую сумму с учетом НДС …… руб. (т.1 л.д.79), товарно-транспортная накладная №…. от …… года на приобретение материалов для монтажа системы теплоснабжения на общую сумму с учетом НДС …… руб. (т.1 л.д.80) и акт приемки выполненных работ №…. от ……. года по монтажу системы отопления и установке газового котла-колонки (со стоимостью материалов) на общую сумму ……… руб. (т.1 л.д.81)

Выполненные ООО «…….» работы оплачены ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру №….. от ….. года (согласно накладной от ….. года №…..) на сумму …… руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №…. от …… года (согласно накладной от …… года №…..) на сумму …… руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №…… за выполненные работы согласно акта №…. от ……. года на сумму ……. руб. (т.1 л.д.78,129)

ФИО1 в подтверждение заявленных требований представлены также копия инструкции по эксплуатации и установке на котел ……. и копия гарантийного талона на полотенцесушитель G-образный (т.1 л.д.17-21), товарный и кассовый чеки от ……. года на приобретение сантехнического оборудования и материалов на общую сумму …… руб., в том числе полотенцесушителя G-образный, стоимостью …… руб., товарный и кассовый чеки от …… года на приобретение пенополистирола на сумму ……. руб. (т.1 л.д.82-83)

Таким образом, из представленных документов следует, что до расторжения договора участия в долевом строительстве в квартире №….. дома №….. по ул…… г…… ООО «…..» осуществлен монтаж системы отопления, установлен газовый котел ……. с комплектом раздельного дымоудаления, при этом материалы и работы оплачены ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждено также сообщением ООО «……..» от …….. года о том, что по договору от ……. года с ФИО1 выполнялись работы по монтажу системы отопления с установкой газового котла в квартире №….. дома №….. по ул…… г……., выполненные работы заказчиком приняты и оплачены. (т.2 л.д.64), показаниями свидетеля Г., пояснившего в суде, что он, как мастер ООО «……», выполнял работы по монтажу системы отопления по адресу: г….., ул….., д….., в том числе в квартире был установлен газовый котел …….. (протокол с/з от 28.01.2016г. – л.д.80об.-82), а также свидетеля. Н., пояснившего, что в 10 квартирах данного многоквартирного дома газовые котлы марки «…..» устанавливала фирма ООО «…..», в квартире № ….. установлен котел марки …… – фирмой ООО «……» по заказу хозяина квартиры.

То, что в квартире №…. дома №….. по ул…… г…….. был установлен газовый котел марки ……подтверждается также актом-нарядом №….. на первичный пуск газа от ……. года. (т.2 л.д.92-93)

……. года ФИО1 в адрес ООО «Академия Недвижимости» было направлено заявление о зачете оплаты произведенных работ, связанных с монтажом системы теплоснабжения в размере …… руб. в счет денежных средств, подлежащих уплате по договору участия в долевом строительстве (т.1 л.д.65), указанный зачет застройщиком произведен не был, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, исходя из договора участия в долевом строительстве между ООО «Академия недвижимости» и ФИО1 от …… года следует, что монтаж системы теплоснабжения входил в состав коммуникаций, которые должен был предоставить застройщик, в том числе установить в квартире индивидуальный газовый котел. (п.6.4 договора).

Судом установлено, что указанные работы по монтажу системы отопления и установке газового котла в квартире №…. дома №…. по ул…… г……. осуществлялись участником долевого строительства ФИО1 при отсутствии согласия застройщика (собственника) – ООО «Академия недвижимости», поскольку надлежащих доказательств того, что указанные работы производились после получения согласия представителя ООО «Академия Недвижимости» в материалы дела не представлено, письменного согласия застройщика на выполнение указанных работ с согласованием их стоимости также не имеется.

При этом п. 7.3. договора участия в долевом строительстве №….. от …… года, заключенным между застройщиком ООО «Академия Недвижимости» и участником долевого строительства ФИО1 предусмотрено, что участник долевого строительства не имеет права без согласия застройщика изменять планировку и выполнять внутренние специальные работы в квартире до момента получения документов о передаче данной квартиры в собственность. (т.1 л.д.5об.)

В соответствии с положениями п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3 указанного договора право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в установленном действующим законодательством порядке. (т.1 л.д.4об.)

Как указано выше, договор участия в долевом строительстве с ФИО1 расторгнут в ……. года, то есть квартира №….. ФИО1 по акту приема-передачи в собственность не передавалась.

Таким образом, работы по монтажу системы отопления и установке газового котла в квартире №….. в доме №….. по ул…… г……. выполнялись по заказу ФИО1 без согласия застройщика (собственника), то есть на свой страх и риск.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не вправе требовать возмещения ООО «Академия Недвижимости» стоимости указанных работ и материалов в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое выполнение работ не влечет неосновательного обогащения на стороне ООО «Академия Недвижимости».

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Академия Недвижимости» суммы неосновательного обогащения в размере затрат на оплату работ ООО «……» по монтажу отопления и установки газового котла-колонки с учетом стоимости материалов в общей сумме …….. руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения газового котла ……., комплекта раздельного дымоудаления и полотенцесушителя, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано выше, представленными доказательствами установлено, что в квартире №…… дома №….. по ул…… г……., собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3, установлен котел ……. с комплектом раздельного дымоудаления, приобретенный ФИО1 и установленный ООО «……».

Как видно из материалов дела, согласно п.п.3.1, 4.1, 6.4 договора участия в долевом строительстве №….. от ……. года, заключенного между ООО «Академия Недвижимости» и ФИО2, ФИО3, застройщик обязался передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию квартиру №…… с отделкой, которая включает в себя монтаж системы теплоснабжения и наличие индивидуального газового котла. Стоимость квартиры, cогласно договора – ……. руб. (т.1 л.д.201-209)

Предусмотренная договором участия в долевом строительстве сумма уплачена Ж-выми в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №….. от ……. года на сумму ……. руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №…… от …….. года на сумму …….. руб. (т.1 л.д.200)

…….. года квартира №….. в доме №….. по ул……. г…….. по договору участия в долевом строительстве №…. от …….. года передана ООО «Академия Недвижимости» в собственность ФИО2, ФИО3, право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано ……. года. (т.2 л.д.198-199)

Таким образом, из представленных документов следует, что квартира приобретена супругами Ж-выми в установленном законом порядке, сделка прошла государственную регистрацию, в стоимость квартиры включалась, в том числе, стоимость системы теплоснабжения и установленного в квартире котла отопления с комплектом дымоудаления, в связи с чем доводы ФИО1 и его представителя относительно того, что из текста договора участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «Академия Недвижимости» и ФИО2 не следует, что стоимость котла отопления включалась в стоимость квартиры, доказательства правомерного приобретения Ж-выми указанного отопительного оборудования отсутствуют, не соответствуют материалам дела.

Несмотря на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что газовый котел марки ……. и комплект раздельного дымоудаления, а также полотенцесушитель G-образный, приобретены ФИО1, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано выше, стоимость газового котла с комплектом дымоудаления включено в стоимость квартиры, приобретенной супругами Ж-выми, из материалов дела следует также, что указанное оборудование было установлено в квартире №….. дома №….. по ул…… г…….. по заказу ФИО1

Позиция представителя ООО «Академия Недвижимости» ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что стоимость газового котла не включалась в стоимость квартиры, противоречит письменным доказательствам, в связи с чем судом не учитывается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что газовый котел с комплектом дымоудаления приобретены ФИО2, ФИО3 возмездно, доказательств того, что супругам Ж-вым на момент приобретении квартиры было известно о наличии притязаний ФИО1 на указанное имущество в материалы дела не представлено, также как не имеется и доказательств того, что имущество потеряно собственником, похищено у него, либо выбыло из владения помимо его воли.

Доказательств наличия в квартире Ж-вых полотенцесушителя, который был приобретен ФИО1 не имеется.

Свидетель Г. пояснил в суде, что в ходе выполнения работ по заказу ФИО1 в ванной комнате был установлен полотенцесушитель, который они приобретали совместно с ФИО1 (т.2 л.д.81)

Однако, показания свидетеля в указанной части противоречат письменным доказательства, представленным самим истцом по встречным исковым требованиям ФИО1 Так, акт приемки выполненных ООО «……» работ датирован ……. года, период выполнения работ, согласно акта – с …… года по ……. года (т.1 л.д.81), тогда как G-образный полотенцесушитель, стоимостью ….. руб. приобретен позже – …….. года, что подтверждается товарным и кассовым чеками. (т.1 л.д.82)

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества - газового котла марки ……. с комплектом раздельного дымоудаления, а также полотенцесушителя, из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Академия Недвижимости» к ФИО1 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Академия Недвижимости» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Лебедева