Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Елисееву А.Г. об устранении недостатков и приведении земельного участка в соответствие с действующими нормативами и требованиями,

установил:

администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Елисееву А.Г., с учетом последующего уточнения исковых требований (л.д. 61-62), просила: обязать ответчика устранить недостатки, указанные в акте контрольной проверки по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (вх. в адм. № от ДД.ММ.ГГГГ) путем установления торгово-остановочного павильона на <адрес> в соответствии с требованиями пункта 3.10.6 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», пункта 11.6 СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*.Автомобильные дороги».

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь арендатором земельного участка <данные изъяты> в районе <адрес> для временного размещения объектов торговли (комплекс остановочного и торгового павильонов) в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установил в нарушение Пункта 3.10.6 Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (принят и введен в действие распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 №ИС-460-р), пункта 11.6 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги» (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 266), автопавильон на расстоянии 2,1 метра от кромки остановочной площадки, при установленном нормативном требовании не менее 3 метров.

Елисееву А.Г. предложено устранить выявленные недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и привести использование земельного участка в соответствие с действующими нормативами и требованиями. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, вновь привела доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Ответчик и его представитель иск не признали по следующим основаниям: истец согласовал ответчику проект временного остановочного и торгового павильона, нарушений строительных норм и правил при установке торгово-остановочного павильона не допущено, в изложенном истцом виде и без конкретизации исковые требования неисполнимы и подлежат уточнению.

Представители третьих лиц УМВД России по городу Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или юридическим лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений статей 11(пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных правовых норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ), землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 46 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь за сносом (переносом) возведенного ответчиком торгово-остановочного павильона истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением строения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №-МК (л.д. 9-11).

Согласно п.1.1. договора, истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок с учетным номером 10 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> для временного размещения объектов торговли (комплекс остановочного и торгового павильонов) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2. договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норма, действующих в отношении видов деятельности арендатора и используемого им земельного участка.

На указанном земельном участке ответчик Елисеев А.Г. установил автопавильон.

Как видно из материалов дела, проектирование временного остановочного и торгового павильона в <адрес> осуществлено индивидуальным предпринимателем ФИО, проект согласован в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, составлен акт контрольной проверки по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (вх. в адм. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания акта следует, что на остановке <адрес> установлен автопавильон, совмещенный с объектом обслуживания населения. При этом выявлено, что данный автопавильон размещен на расстоянии 2, 1 метра от кромки остановочной площадки, при установленном нормативном требовании не менее 3 метров.

Эти обстоятельства также отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. По результатам выявленных недостатков в адрес истца главным государственным инспектором безопасности дорожного движения вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений (л.д. 101-104).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации города Чебоксары о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано, при этом установлено, что администрацией г. Чебоксары при размещении автопавильонов на остановочных пунктах, в том числе спорного автопавильона, допущены нарушения требований ОСТ 218.1.002-2003, СП 34.13330.2012 и ГОСТ Р 52766-2007. К участию в этом деле в качестве третьего лица был привлечен Елисеев А.Г.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что размещение спорного автопавильона администрацией города Чебоксары произведено путем выделения земельных участков для размещения объектов по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с ответчиком.

Таким образом, в настоящем деле ответчик не вправе оспаривать обстоятельства размещения на переданном ему в аренду земельном участке автопавильона с нарушением требований ОСТ 218.1.002-2003, СП 34.13330.2012 и ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, содержании дорог, дорожных сооружений в части обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрен в Наставлениях по службе дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции, утвержденных приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (действовавших на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 Наставлений было определено, что выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций возлагается в частности на отделы дорожной инспекции и организации движения управлений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главных управлений внутренних дел субъектов РФ, а также на сотрудников, на которых возложены эти обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 3.10.6 стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 г. № ИС-460-р, и устанавливающего общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения, предусмотрено, что ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 метров от кромки остановочной площадки.

Свод правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Ближайшая грань павильона для пассажиров должна быть расположена не ближе 3 метров от кромки остановочной площадки (п. 11.6 свода правил «СНиП 2.05.02085 «Автомобильные дороги»).

Указанные положения Стандарта отрасли и Свода правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, в этой связи не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что проект размещения и установки автопавильона был согласован с администрацией города Чебоксары.

Согласование проекта «Проектирование временного остановочного и торгового павильона в районе <адрес>, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку такое согласование, само по себе, не освобождает от исполнения действующих отраслевых норм и правил.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что в изложенном истцом виде и без конкретизации исковые требования неисполнимы, суд находит несостоятельными, поскольку истец является лицом, наделенным правом распоряжения земельным участком, предоставленным ответчику в аренду, и вправе ставить вопрос перед арендатором об использовании земельного участка в соответствии с обязательными требованиями, направленными на обеспечение безопасности жизнедеятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

иск администрации города Чебоксары к Елисееву А.Г. об устранении недостатков и приведении земельного участка в соответствие с действующими нормативами и требованиями удовлетворить; возложить на Елисеева А.Г. обязанность установить торгово-остановочный павильон на <адрес> в соответствии с требованиями пункта 3.10.6 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», пункта 11.6 СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги».

Взыскать с Елисеева А.Г. в доход местного бюджета госпошлину сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.