Гражданский кодекс часть 1

представителей истцов, действующего на основании ордера № адвоката адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Уткина В.Н.,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района нижегородской области ФИО9,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании администрацию Сеченовского муниципального района внести изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, исключив из распоряжения ФИО2; о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АА №, выданного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 и ФИО10 Ю В обратились в суд с иском к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации Сеченовского муниципального района внести изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, исключив из распоряжения ФИО2; о признании недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 52-АА №, выданного ФИО2.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в соответствии с распоряжением администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», Администрацией Сеченовского района с истцами был заключен договор о передаче ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на воспитание в приемную семью. Ввиду того, что ребенок являетя сиротой, и у него нет другого места жительства, истцы прописали его в их доме, находящимся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом использовался истцами по социальному найму. В мае 2004 года, решив воспользоваться правом на приватизацию муниципального жилья, предусмотренным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы обратились в администрацию Сеченовского муниципального района с заявлением о передаче жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность. Распоряжением Администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче жилого дома в собственность» и договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан истцам и ФИО2 в общую долевую собственность, по 1/ доле в праве каждого.

Так, долю в праве собственности на данный жилой дом, составляющую 1/3, получил приемный ребенок ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером №. Включая ФИО2 в приватизацию жилья, администрацией Сеченовского муниципального района делалась ссылка на то, что в приватизации должны участвовать все зарегистрированные граждане. В дальнейшем истцы узнали, что при наличии согласования органа опеки и попечительства ребенка можно было не включать в приватизацию данной квартиры.

Получив долю в праве общей долевой собственности, ребенок ФИО2, взятый истцами на воспитание, лишился права на получение жилого помещения как ребенок-сирота, ребенок, оставшийся без попечения родителей, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Истцы считают, что были введены в заблуждение относительно обязательного участия в приватизации предоставленного им жилого помещения приемного ребенка ФИО2

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцами уточнены и увеличены исковые требования: о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО6, опекаемым ФИО2 по 1/3 доле в праве, ввиду ничтожности; о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности, с долей в праве 1/3 каждого: ФИО1, ФИО6, опекаемого ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; об обязании администрацию Сеченовского муниципального района Нижегородской области заключить с ФИО1, ФИО6 договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцами увеличены исковые требования: о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного ФИО1; серия №, выданное ФИО6; серия №, выданное несовершеннолетнему опекаемому ФИО2, на жилой <адрес><адрес>, доля в праве 1/3 каждого в общей долевой собственности; Признать недействительной государственную регистрацию общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2, с долей в праве каждого - 1/3 (одна третья), на жилой дом по адресу: <адрес>; об исключении записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности в отношении ФИО3, ФИО5, несовершеннолетнего опекаемого ФИО2 на жилой дом № 27 по ул. Колхозная села Рогожка Сеченовского района Нижегородской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; об обязании администрацию Сеченовского муниципального района Нижегородской области заключить с ФИО1, ФИО6 договор о безвозмездной передаче в общую долевую собственность жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с долей в праве каждого - 1/2 (одна вторая); и ДД.ММ.ГГГГ истцами увеличены исковые требования: о признании распоряжения администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого дома в собственность» недействительным.

Представитель ответчика ФИО19 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МУП «Сеченовское ЖКХ», извещенные надлежащим образом то судебном заседании, в суд не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, поддержали иск с учетом его уточнений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ. и, со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске, просили его удовлетворить, требование об обязании администрации района внести изменение в оспариваемое распоряжение не поддержали. Кроме того, считали срок исковой давности обращения в суд не пропущенным, поскольку узнали о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка лишь в мае 2015 года в органе опеки и попечительства Управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, куда обратились в связи с достижением опекаемым ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

Истица ФИО1 дополнительно пояснила, что истцы узнали о своем нарушенном праве и нарушенном праве несовершеннолетнего опекаемого ФИО2 в мае 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ у опекаемого ФИО2 был день рождения, ему исполнилось 14 лет, и истцы стали оформлять ему паспорт. Им известно, что после получения паспорта несовершеннолетним законные представители должны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего и опекунов. Поэтому истцы обратились в орган опеки и попечительства Сеченовского района, проинформировали орган опеки и попечительства о приватизации жилого помещения, в том числе с участием опекаемого, на что им было разъяснено, что их опекаемый является сиротой и имеет право на собственное жилье. Тогда только истцы поняли, что права их несовершеннолетнего опекаемого были нарушены в результате включения его в приватизацию принадлежащего им жилого помещения.

Представитель истцов адвокат Уткин В.Н. поддержал мнение своих доверителей, просил признать недействительным договор о безвозмездной передачи жилья в собственность, требование об обязании администрации внести изменение в оспариваемое распоряжение не поддержал, так как дополнительным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истца просят признать оспариваемое распоряжение недействительным в целом. Также представитель истцов возражал против применения срока исковой давности обращения в суд с иском, считая, что срок не пропущен, поскольку истцы узнали о нарушении прав несовершеннолетнего опекаемого в органе опеки и попечительства при обращении в связи с достижением опекаемым четырнадцатилетнего возраста. На момент приватизации несовершеннолетний ФИО2 сохранял право на жилое помещение по месту жительства родителей, лишенных родительских прав, поэтому включение его в договор приватизации лишило его возможности законного права на получение жилого помещения как ребенку-сироте. Кроме того, ФИО2 фактически является опекаемым, а не членом семьи ФИО17. Часть 2 статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющая обязание включить несовершеннолетнего в договор приватизации, на которую ссылается ответчик в письменном отзыве, была дополнена в «Закон» после заключения спорного Договора, соответственно, данная норма права на момент приватизации не действовала. Орган опеки и попечительства не давал согласия на включение несовершеннолетнего в приватизацию. Статьями 36 и 37 ГК РФ предусмотрено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Опекун и попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Представитель истцов считает, что срок исковой давности не может быть применен, так как истцы узнали о нарушенном праве опекаемого в мае 2015 года, обратились в суд с иском в октябре 2015 года, срок исковой давности истцами не пропущен. Поэтому в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности просит отказать.

Представитель ответчика ФИО8 не согласился с иском, просил в его удовлетворении отказать, поддержал письменный отзыв администрации Сеченовского муниципального района на иск, просил применить срок исковой давности обращения в суд с иском, считая, что истцов имелась возможность обратиться в суд в течение трех лет со дня заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и со дня вынесения оспариваемого распоряжения. Считал, что нарушений со стороны администрации района при передаче жилья в собственность ФИО10 и ФИО2 в порядке приватизации не имелось. При обращении заявителей о приватизации жилого помещения собирается перечень документов. Со стороны Р-вых не было заявления о не включении несовершеннолетнего ФИО2 в приватизацию, следовательно, они были согласны на приватизацию с участием несовершеннолетнего ФИО16, и согласия органа опеки и попечительства для оформления приватизации не требовалось. В регистрационном деле о приватизации жилого помещения имеется перечень документов, среди которых есть справка о из МУП «Сеченовское ЖКХ» о зарегистрированных лица в указанном жилом помещении, в которой ФИО2 указан как сын истцов.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО9 согласилась с иском Р-вых, просила его удовлетворить, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО2 Считает, что в отношении несовершеннолетнего ФИО2 администрацией района необходимо было сделать запрос в орган опеки и попечительства. Учитывая, что ребенок - ФИО16 не являлся членом семьи опекунов, однако местом жительства любого несовершеннолетнего является место его родителей, усыновителей, опекунов и представителей. На момент установления опеки у ребенка не было своего жилья, ни в собственности, ни в пользовании, поэтому опекуны Р-вы зарегистрировали его у себя. В договор приватизации несовершеннолетний ФИО2 был включен необоснованно и незаконно, так как в отношении детей-сирот действуют отдельные специальные нормы права. Администрация района при разрешении вопроса о приватизации должна была более подробно проверить сведения о несовершеннолетнем, фамилия у него другая, значит, ребенок усыновлен или находится под опекой. Представитель органа опеки и попечительства ФИО12 также дополнительно пояснила, что когда ФИО2 в марте 2015 года исполнилось 14 лет, то ему был выдан паспорт. В мае 2015 года Р-вы вместе с ФИО2 обратились к ней, представили его паспорт, написали заявление о выдаче доверенности на получение пособия. Она разъяснила, что ребенок имеет право на жилье, как сирота, и предложила принести им сведения из ЕГРП о том, что у него нет жилья в собственности, на что ФИО1 сказала, что жилье есть, и по ее (ФИО9) запросу та принесла документы, после чего обнаружилось нарушение права ФИО2 на отдельное жилое помещение, а точнее - ДД.ММ.ГГГГ когда Р-вы принесли ей выписку из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности у несовершеннолетнего ФИО2, она в этот же день им сказала, что приватизацией нарушены права ребенка. Паспорт был получен Р-выми через два месяца после дня рождения ФИО2 На учет нуждающимся в жилом получении как сирота ребенок ставится по достижении 14 - летнего возраста в соответствии с законом. Поэтому только после достижения 14 летнего возраста выясняются эти вопросы в отношении детей-сирот. На момент передачи под опеку ФИО2 у него не было в собственности, пользовании жилого помещения.

Из отзыва на исковое заявление, представленное в суд начальником Управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО2, Управление считает исковые требования Р-вых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 1266) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности, определенный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в данном случае составляет три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности «Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, третьими лицами, истцы Р-вы, в том числе истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО2 узнали своих нарушенных правах и правах несовершеннолетнего ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении с несовершеннолетним ФИО2 в орган опеки и попечительства Сеченовского района для предоставления полученного несовершеннолетним паспорта по достижению им четырнадцатилетнего возраста.

Иных объективных обстоятельств, при которых опекун ФИО2 - ФИО1 и истец ФИО6 узнали или должны были узнать о своих нарушенных правах и правах несовершеннолетнего ФИО2, суду не представлено и в исследованных материалах дела эти сведения отсутствуют.

С иском в защиту своих прав и прав несовершеннолетнего опекаемого ФИО2 Р-вы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда они узнали о нарушенных правах.

Поэтому, принимая во внимание, что в сделке - договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность принимала участие администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области, структурным подразделением которой является Управление образования, куда входит орган опеки и попечительства, и в представленных сторонами документах отсутствуют сведения о том, что передающей истцам жилое помещение стороной - администрацией района до Р-вых доводились положения законодательства об условиях участия несовершеннолетних, в том числе опекаемых, в приватизации жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и истца ФИО6 не нарушен.

Поэтому ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом иными нормативными актами РФ. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 6 этого же Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.08.1994 N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 4 июля 1991 года статья 7 дополнена новой частью второй следующего содержания:

"В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением."

Таким образом, в редакции Закона о приватизации, действующего на дату вынесения оспариваемого распоряжения и на дату заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, отсутствовало положение о включении в договор приватизации несовершеннолетних лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений».

Судом установлено, что распоряжением администрации Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р установлена опека над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанником детского <адрес>, в связи с тем, что ребенок остался без попечения родителей: мать ребенка лишена родительских прав, отца юридически ребенок не имеет. Опекуном несовершеннолетнего ФИО2 назначена ФИО1 (л.д. 8).

Договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация района передала ФИО6, ФИО1, ФИО2 в долевую собственность безвозмездно жилой дом в 1/3 доле каждому (л.д. 9-10).

Распоряжением администрации Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р во исполнение закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991г., Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992г. №, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ» от 11.08.1994г. № 26-ФЗ, в общую долевую собственность ФИО6, ФИО1, ФИО2 передается безвозмездно жилой дом общей площадью 75,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> филиалом ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано свидетельство серии 52-АА №, ФИО3 - свидетельство серии 52-АА №, ФИО5 - свидетельство серии 52-АА №.

Как следует из материалов дела, до установления опеки над несовершеннолетним ФИО2, он остался без попечения родителей, в актовой записи о его рождении отсутствует запись об отце ребенка, мать ребенка - ФИО7 решением от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Кроме того, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО2 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии у несовершеннолетнего ФИО2, его родителей иных жилых помещений, как в собственности, так и в пользовании, не имеется в материалах дела, и суду эти сведения сторонами, третьими лицами не представлены.

Таким образом, на момент внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ.), и выдачи им свидетельств о праве собственности на указанный объект недвижимости с долей в праве каждого - 1/3 (от ДД.ММ.ГГГГ.), у несовершеннолетнего ФИО2 не имелось в пользовании или в собственности какое-либо жилое помещение, а также отсутствовали сведения об участии его ранее в приватизации жилых помещений.

Истцы ФИО6 и ФИО1 также до заключения оспариваемого договора о безвозмездной передаче жилья в собственность не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается материалами дела, копией регистрационного дела на объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, из регистрационного дела на указанный объект недвижимости следует, что в выписке из лицевого счета № о лицах, состоящих на регистрационном учете в данном жилом помещении, ФИО2 указан как сын ФИО1 и ФИО6, что не соответствует действительности.

В оспариваемом договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО1 указана как действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, тогда как она на тот момент являлась и по настоящее время является опекуном несовершеннолетнего ФИО2

Из п.3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ следует, что «3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

В силу п. 5 статьи 8 указанного Федерального закона «Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации».

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 30.09.2008 года № 116-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отельными государственными полномочиями в области жилищных отношений, действовавшего до 31.03.2010 года (утратил силу в соответствии с Законом Нижегородской области от 31.03.2010 № 52-З), следует, что «органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы».

В силу ч.ч. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора о безвозмездной передаче жилья в собственность с участием несовершеннолетнего опекаемого ФИО2, оставшегося без попечения родителей, орган местного самоуправления - администрация Сеченовского муниципального района должен был обеспечить соблюдение прав ФИО14 с учетом вышеприведенных норм Закона. Несоблюдение его прав при заключении оспариваемого договора привело к нарушению как его права, так и прав собственников приватизированного жилого помещения - Р-вых, так как ФИО2 указанным договором лишился права на обеспечение жилым помещением как ребенок-сирота, а истцы приобрели меньшую долю в праве общей долевой собственности, чем могли приобрести при соблюдении требования законодательства.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый договор был заключен на основании распоряжения администрации Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче жилья в собственность».

Поскольку судом установлено, что оспариваемый договор является недействительным ввиду его ничтожности, то суд приходит к выводу о недействительности и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче жилья в собственность», поскольку оно, как и оспариваемый договор, нарушило права и законные интересы истцов Р-вых и несовершеннолетнего опекаемого ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р-вых: о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья - жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Сеченовского муниципального района <адрес> с ФИО1, ФИО6, опекаемым ФИО2, с передачей по 1/3 доле в праве каждому, ввиду ничтожности; о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с долей в праве 1/3 каждого: ФИО1, ФИО6, опекаемого ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; об обязании администрацию Сеченовского муниципального района Нижегородской области заключить с ФИО1, ФИО6 договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного ФИО1; серия №, выданное ФИО6; серия №, выданное несовершеннолетнему опекаемому ФИО2, на жилой <адрес><адрес>, доля в праве 1/3 каждого в общей долевой собственности; о признании распоряжения администрации Сеченовского муниципального района <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче жилого дома в собственность» недействительным, - подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью искового требования Р-вых об обязании администрации Сеченовского муниципального района внести изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, исключив из распоряжения ФИО2; о признании недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2, поскольку дополнительно заявленное истцами требование - о признании распоряжения администрации Сеченовского муниципального района <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче жилого дома в собственность» недействительным, которое удовлетворено судом, исключает наложение на ответчика обязанности о внесении изменений в признанное недействительным распоряжение.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении вышеназванного требования.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО6 к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Сеченовского муниципального района Нижегородской области и ФИО1, ФИО6, несовершеннолетним опекаемым ФИО2, ввиду его ничтожности.

Признать недействительным Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О передаче жилого дома в собственность».

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданное Сеченовским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области ФИО1; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АА №, выданное Сеченовским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области ФИО6; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АА №, выданное Сеченовским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области несовершеннолетнему опекаемому ФИО2, на жилой <адрес><адрес>, с долей в праве общей долевой собственности каждого - 1/3 (одна третья).

Признать недействительной государственную регистрацию общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2, с долей в праве каждого - 1/3 (одна третья), на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исключить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности в отношении ФИО1, ФИО6, несовершеннолетнего опекаемого ФИО2 на жилой <адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать администрацию Сеченовского муниципального района Нижегородской области заключить с ФИО1, ФИО6 договор о безвозмездной передаче в общую долевую собственность жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с долей в праве каждого - 1/2 (одна вторая).

В остальной части иска ФИО3, ФИО6 к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А.Муравьев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев