Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Алтайскому краю обратилось в Павловский районный суд в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по доставке и установке пластиковых окон, возврате уплаченной по договору суммы <...> руб., взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 3% от суммы договора, морального вреда в размере <...> руб., <...> руб. за проживание в гостинице, <...> руб. в счет возмещения почтовых расходов, <...> руб. в счет возмещения транспортных расходов, <...> руб. в счет возмещения расходов на изготовление фотографий, <...> руб. в счет возмещения оплаты по нотариальной доверенности, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО3, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 с целью доставки пластиковых конструкций, дополнительных изделий к ним, проведения работ по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены по адресу: <...>, в связи с чем ИП ФИО2 заключила с потребителем ФИО3 договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора компания «Алтай окна» в лице ИП ФИО2 обязалась выполнить следующие работы: произвести доставку пластиковых конструкций и дополнительных изделий к ним (4 изделия «Рехау-3» - открывные окна); произвести работы по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены: наружный слив полимерный – 200 мм, внутренний откос – пластиковая панель F – профиль, внешний откос – пластиковая панель, угол 25 х 95 мм, подоконник – 550 мм.

Доставка изделий должна быть осуществлена не позднее 21-го рабочего дня с момента подписания и оплаты договора. Монтаж должен быть произведен в течение 21 дня со дня доставки заказчику.

Заказчик за работы по договору выплатила ИП ФИО2 сумму в размере <...> руб., первоначальный взнос составил <...> руб., последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С наступлением осенних дней от окон стало дуть. ДД.ММ.ГГГГ приехал работник предприятия, который занимался установкой пластиковых конструкций, проверил плотность прилегания оконного полотна и рамы при закрытых окнах: во всех окнах лист бумаги свободно проходил между окном и рамой. Оформить какой-либо документ он отказался.

С наступлением морозов по периметру окон на рамах стали образовываться льдинки, стекла стали запотевать, на подоконниках по утрам скапливались лужи воды.

ФИО3 неоднократно звонила ИП ФИО2 по поводу «плачущих окон» и наледи. Однако ей отвечали, что так бывает, и никаких мер не предпринимали. ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник предприятия, замерил влажность, температуру воздуха в комнатах, подтянул шарниры на окнах, крепления ручек, установил москитные сетки. Недостатки так и не устранил: от окон и подоконников дуло, наледи стало образовываться еще больше.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к ИП ФИО2 по телефону, ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель предприятия и измерил влажность и температуру воздуха: все было в норме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией. ДД.ММ.ГГГГ подъехали работники предприятия и заменили стеклопакет в спальне, резинки других окнах не поменяли, так как их не было у завода-изготовителя, обязались поменять в срок до ДД.ММ.ГГГГ, замена окна и смена уплотнительных резинок результата не дала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ИП ФИО2 и сообщила о недостатках, ДД.ММ.ГГГГ приехал работник и пообещал при наступлении теплого времени устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере <...> руб. в срок 10 дней. До настоящего времени требования ФИО3 не удовлетворены, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили, просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: дополнительно заполнить пеной монтажные швы, заменить подоконники в соответствии с нормами, установить стеклопакеты, пригодные по климатическим параметрам местоположению Егорьевского района Алтайского края, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 3% от суммы <...> руб., за каждый день просрочки исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскать моральный вред в размере <...> руб., <...> руб. за проживание в гостинице, <...> руб. в счет возмещения почтовых расходов, <...> руб. в счет возмещения транспортных расходов, <...> руб. в счет возмещения расходов на изготовление фотографий, <...> руб. в счет возмещения оплаты по нотариальной доверенности, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО3, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО4, истец ФИО3, представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнения настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признал, пояснил, что размер неустойки и штрафа завышен, просит их снизить, не согласен с взысканием морального вреда, полагает также, что не все расходы, заявленные к взысканию с ответчика, связаны с данным гражданским делом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор, согласно которому ответчик обязался доставить истцу 4 изделия Рехау-3 (открывные окна) и произвести работы по установке данных изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены: наружный слив полимерный – 200 мм, внутренний откос – пластиковая панель F – профиль, внешний откос – пластиковая панель, угол 25 х 95 мм, подоконник – 550 мм. Доставка изделий не позднее 21 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты согласно договору. Монтаж должен быть начат в течение 21 дней со дня доставки изделий заказчику. Общая стоимость изделий и работ по договору определена в сумме <...> рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ работы по установке окон были выполнены по адресу: <адрес> ФИО3 оплатила в рассрочку (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <...> руб.

С наступлением осенних холодов от окон стало дуть. ФИО3 зажигала на окне свечу, пламя при этом колебалось от потока воздуха от окна.

ДД.ММ.ГГГГ приехал работник предприятия, который занимался установкой пластиковых конструкций, и проверил плотность прилегания оконного полотна и рамы при закрытых окнах: во всех окнах лист бумаги свободно проходил между окном и рамой. Оформить какой-либо документ он отказался.

С наступлением морозов по периметру окон на рамах стали образовываться льдинки, стекла стали обильно запотевать, на подоконниках по утрам скапливались лужи воды.

ФИО3 неоднократно звонила ИП ФИО2 по поводу «плачущих окон» и наледи. Однако работники компании ей отвечали, что так бывает и никаких мер по устранению недостатка не предпринимали.

ДД.ММ.ГГГГ приезжал сотрудник предприятия, измерил влажность воздуха и температуру в комнатах, сказал, что все в норме, ДД.ММ.ГГГГ этот же сотрудник приехал, подтянул шарниры на окнах, крепления ручек, установил москитные сетки. Недостатки устранены небыли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 звонила ИП ФИО2. направляла СМС-сообщение по недостаткам работы, но ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных звонков, приехал представитель, измерил влажность воздуха, температуру, все соответствовало нормам, акт проверки не дал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией об устранении недостатков установленных пластиковых окон в виду образования конденсата, промерзания, скопления воды на подоконниках (л.д. 7). В ответе ИП ФИО2 указала, что поменяют уплотнительные резинки в спальне, кухне, зале, в детской комнате заменят стеклопакеты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ заменили стеклопакет в детской комнате, уплотнители, однако их замена результата не дала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ИП ФИО2 по поводу недостатков. ДД.ММ.ГГГГ приехал работник предприятия, сказал, что в работе допущен брак, устранят при наступлении теплового времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась с письменной претензией к ИП ФИО2, в которой отказывалась от исполнения договора и просила возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере <...> руб. Претензия была отклонена.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ при монтаже оконных блоков в квартире <номер> дома ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен только центральный теплизоляционный слой - монтажная пена (далее ППУ3), что не соответствует ГОСТ Р 52749-2007 [см. п. 3] п. 5.2.2. Данный дефект является следствием монтажа изделий (окон). Оконные блоки установлены в кирпичных стенах толщиной 64 см на расстоянии 42 см от внутренней поверхности стены, то есть на расстоянии 2/3 толщины стены от внутренней поверхности, что соответствует требованиям по установке окон с соблюдением точки росы. На выпадение конденсата на окнах, образование наледи влияет несколько факторов, один из которых – несоответствие приведенного сопротивления теплопередаче оконных блоков со стеклопакетами (4М1-10-4М1-10-4М1) равным 0, 553 м2 оС/Вт., нормируемому по климатическим параметрам местоположения Егорьевского района и равного 0, 604 м2 оС/Вт, то есть данное несоответствие относится к недостаткам товара (оконных блоков из ПВХ). При установке оконных блоков в квартире были допущены несоответствия строительным и эксплуатационным нормам:

- выполнен только центральный монтажный шов, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52749-2007 [см. п. 3] п. 5.1.1.,

- подоконник выходит за плоскость стены на 11 см и перекрывают трубы отопления, что затрудняет конвекцию (циркуляцию) горячего воздуха от труб отопления.

На появление конденсата, следов наледи, промерзания оконных блоков, установленных в квартире <номер> по <адрес> влияют как условия эксплуатации жилого помещения, так и выявленные недостатки товара и несоответствия строительным и эксплуатационным нормам, допущенным при монтажу окон в совокупности:

- перепад температуры внутреннего воздуха в перерывах между топкой печи в течение суток;

- повышение влажности (стирка, приготовление пищи и.т.д.);

- не рабочая вентиляция;

- ограниченное проветривание;

- несоответствие стеклопакетов толщиной 32 мм по теплопроводности;

- подоконники перекрывают горячий поток воздуха от труб отопления к оконному блоку.

Анализируя характер выявленных дефектов оконных блоков установлено, что дефекты в виде несоответствия стеклопакета толщиной 32 мм по теплопроводности, широкий подоконник являются устранимыми, так как являются экономически целесообразными (замена стеклопакета и подоконника дешевле замены всего оконного блока).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 требование потребителя не исполнила, надлежащую проверку качества и экспертизу товара при наличии спора, как и устранение дефектов не произвела. А потому суд полагает иск обоснованным.

Так, из экспертного заключения следует, что монтаж оконных конструкций выполнен без соблюдения нормативных требований к данному виду работ.

Правильность выводов заключения судебной экспертизы не опровергнута какими-либо доказательствами со стороны ответчика. Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется. А потому суд обязывает ИП ФИО2 за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанные недостатки выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ по установке пластиковых конструкций (окон) в жилом помещении ФИО3: дополнительно заполнить пеной монтажные швы, заменить подоконники в соответствии со строительными эксплуатационными нормами, установить стеклопакеты, пригодные по климатическим параметрам месторасположению Егорьевского района Алтайского края.

В силу ст. 30 Закон РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ответ ИП ФИО2 на претензию ФИО3) в размере <...> руб. за каждый день просрочки (53200 руб. х 3%) по день вынесения решения судом, но не более <...> руб., то есть <...> руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, указал, что размер неустойки превышает сумму по договору, при возникновении недостатков установки пластиковых конструкций также имеются нарушения СНиПов при строительстве жилого помещения, принадлежащего ФИО3, в частности устройство вентиляции, вытяжек, периодичность отопления, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до <...> руб.

В соответствии со статьей 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен, соответственно имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд определяет размер денежной компенсации в размере <...> рублей исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности не устранения ответчиком недостатков произведенных работ, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные убытки, а именно: <...> руб. за проживание в гостинице, <...> руб. в счет возмещения почтовых расходов, <...> руб. в счет возмещения транспортных расходов, <...> руб. на изготовление фотографий, <...> руб. за нотариальное удостоверение доверенности представителя. Суд, исследовав подлинные письменные доказательства по убыткам, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Суд полагает, что подлежат взысканию суммы расходов, связанные с защитой нарушенного права ФИО3, а в частности: почтовые расходы по квитанциям <номер> и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на <...> руб. и <...> руб. соответственно по отправке претензии ИП ФИО2, транспортные расходы по билету от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. за проезд от Рубцовска до Барнаула, и <...> руб. за проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с направлением претензии ИП ФИО2, а всего <...> руб. <...> коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере <...> руб. <...> коп. (21020, 60 руб. х 50%), а всего суд взыскивает сИП ФИО2 в пользу ФИО3 31530 руб. 90 коп., в остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. по установке пластиковых конструкций (окон) в жилом помещении ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> дополнительно заполнить пеной монтажные швы; заменить подоконники в соответствии со строительными эксплуатационными нормами; установить стеклопакеты, пригодные по климатическим параметрам месторасположению Егорьевского района Алтайского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, убытки, связанные с защитой нарушенного права, <...> руб. <...> коп., штраф в размере <...> рублей <...> коп., а всего: <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.