Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова ФИО12 к администрации Усманкого 2-го сельского поселения ФИО2 Воронежской области об обязании совершить действия, направленные на оформление прав на выморочное имущество и искам третьих лиц, обратившихся с самостоятельными требованиями, ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14 к администрации Усманского 2-го сельского поселения ФИО2 Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обязании совершить действия, направленные на оформление прав на выморочное имущество, указав в заявлении, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственником 1/2 доли указанного домовладения являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после её смерти никто не принял, в связи с чем указанная доля дома является выморочным имуществом.

При рассмотрении дела определением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащего - администрацию Усманского 2-го сельского поселения ФИО2 <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5 и ФИО6, которые обратились с самостоятельными исковыми требования о признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом (по 1/4 доли за каждым) в порядке наследования, указав, что являются наследниками, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО4, которому на момент смерти и принадлежала спорная доля жилого дома, но который не оформил своих наследственных прав на неё.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем определением суда от 17.01.2017 года производство по делу в части его требований прекращено.

Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования, ФИО5 поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования, ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Усманского 2-го сельского поселения ФИО2 Воронежской области ФИО3 исковые требования ФИО5 и ФИО6 признала. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя не обеспечило. Но суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте слушания дела оно извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>о сельского поселения принадлежала умершему ДД.ММ.ГГГГФИО4, принимая во внимание ответ нотариуса ФИО11, согласно которому наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО5 и ФИО6, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 ФИО15 и ФИО6 ФИО16 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: