Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кабинки для печати фотографий, размещенных в сети интернет с использованием приложения «Instagram» и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором указал, что 18.07.2015г. заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому приобрел оборудование, предназначенное для печати фотографий, размещенных в сети интернет с использованием приложения «Instagram». Однако, вскоре после установки, в программном обеспечении оборудования появились сбои. 14.10.2016г. оно перестало осуществлять печать фотографий. В ходе дальнейшей эксплуатации, после устранения возникшей неисправности, оборудование снова давало сбои. Истец, полагая, что выявленные недостатки в работе оборудования не позволяют использовать его по назначению, направил в адрес ФИО2 претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи кабинки для печати фотографий, размещенных в сети интернет с использованием приложения «Instagram» от 18.07.2015г. и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 214 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что истцу товар продан надлежащего качества, невозможность использования оборудования связана с изменением политики конфиденциальности компании «Instagram».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2015 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи кабинки для печати фото из инстаграм, по условиям которого последнему была передана оборудование – «кабинка для печати фото из инстаграм» стоимостью 214 000 руб. (т.1, л.д.7-11).

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи в состав оборудования входило: корпус кабинки, принтер, системный блок, клавиатура, мышь, картридж, антивандальный сенсорный монитор, сетевой фильтр, лампа дополнительного освещения, ПО для фотокабинки, купюроприемник.

В ходе эксплуатации оборудования покупателем были обнаружены сбои в его работе, в связи с чем он неоднократно обращался к продавцу с требованиями об их устранении.

17.06.2016 ФИО1 направил ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с тем, что в товаре возникли существенные недостатки, при которых использование данного оборудования стало невозможным (т.1, л.д.23,24).

Из приложенных актов выявленной неисправности следует, что оборудование не производит печать фотографий (т.1,л.д.12-22).

Определением суда от 02.11.2016 для определения наличия недостатков в оборудовании, предназначенном для печати фотографий, размещенных в сети интернет с использованием приложения «Instagram» по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Технических Экспертиз» от 31.01.2017, в приложении «Instagram» существует несколько источников (профилей) с фотоизображениями, пригодных для печати (закрытые и открытые). Спорная кабинка не осуществляет печать фотографий из закрытых профилей. Вместо этого на экране кабинки появляется уведомление о необходимости пользователя разблокировать профиль (сделать источник для печати фотографий «открытым»). В этой связи, экспертом сделан вывод, что выявленная особенность является существенным недостатком, поскольку проявляется неоднократно, носит один и тот же характер (т.1, л.д.101-148).

Допрошенный в рамках исполнения судебного поручения эксперт ФИО5 дополнительно указал на то, что предоставленное на исследование оборудование представляет собой стандартный персональный компьютер с добавлением дополнительных модулей: купюроприемника и принтера. Реализация функционала по печати фото из «Instagram» из закрытого профиля (источника) возможна по принципу «браузерной версии», т.е. пользователь входит в систему только после ввода логина и пароля. По результатам осмотра экспертом было установлено, что на предоставленном к осмотру оборудовании не предусмотрена возможность пользователя «зайти» в закрытый профиль (авторизоваться) и провести печать фотографий из закрытого профиля. Вместо этого пользователю предлагается открыть доступ в настройках приватности, т.е. зайти в приложение на телефоне и снять блокировку.

В этой связи, экспертом сделан вывод, что покупателю, приобретающему данное оборудование, не был известен тот факт, что в оборудовании не реализован функционал доступа к закрытым источникам.

Также экспертом отмечено, что возможность печати фото из «Instagram» из закрытого профиля через приложения (программы), не принадлежащие «Instagram», а также политика конфиденциальности компании «Instagram» не исследовались. Решение данных вопросов возможно в рамках дополнительного исследования.

В предоставленном к осмотру оборудовании не реализован функционал, позволяющий пользователю получить доступ к закрытому источнику (профилю) посредством ввода пароля, указанная невозможность свидетельствует о «недоработке» оборудования (программного обеспечения).

Экспертом допускается наличие в политике конфиденциальности компании «Instagram» пункта о невозможности доступа к серверу компании к фотографиям закрытого профиля через приложения программы, не принадлежащие компании. Однако в таком случае указанному пункту противоречат схожие по функционалу комплекты оборудования (кабинки), установленные в торговых центрах (в т.ч. по г.Москве), имеющие в своем функционале возможность ввода пользователем пароля для доступа к закрытому профилю для дальнейшей печати фото.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является разработчиком программного обеспечения, установленного в фотобудке. С 01.06.2016 Instagram изменил правила работы с их серверами, выпустил новую политику конфиденциальности и закрыл доступ для сторонних разработчиков. После 01.06.2016 они увидели, что программа не работает, начали прорабатывать этот вопрос, отправили несколько запросов на одобрение программы, в чем им было отказано. Проблемы в работе оборудования связана с изменением политики конфиденциальности компании «Instagram». Для возобновления функционала программы необходимо обязательно пройти проверку разрешений, чтобы получить полный доступ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании веб-страницами с сайта «www.instagram.com».

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Как следует из содержания договора, предметом сделки являлась кабинка для печати фото из инстаграм. При этом, в силу п.1.4 договора продавец гарантировал покупателю нормальную работу передаваемого оборудования при условии соблюдения последним инструкций по технической эксплуатации и проведение необходимых ремонтных работ.

Также необходимо отменить, что из описания программного обеспечения InstaCheeseBOX, которое установлено на спорном оборудовании, оно предусматривало возможность печати фотографий из закрытых профилей «Instagram» (т.1, л.д.210).

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что кабинка не осуществляет печать фотографий из закрытых профилей, т.е. товар не соответствует основному своему назначению, и, по сути, является непригодным для целей, для которых обычно используется.

Выявленный недостаток, с учетом выводов судебной экспертизы, является существенным, т.к. даже после попыток внесения корректив в работу программного обеспечения, кабинка не осуществляла печать фотографий из закрытых профилей приложения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что невозможность использования оборудования связана с изменением политики конфиденциальности компании «Instagram», основанием к отказу в удовлетворении требований покупателя являться не могут, поскольку продавцом товара являлся ФИО2, который и несет ответственность за качество передаваемого товара.

По общим правилам продавец может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что соответствующие недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, действий третьих лиц или непреодолимой силы, препятствующих или исключающих выполнение принятых ответчиком обязательств, равно как и нарушений потребителем правил эксплуатации оборудования, исключающих ответственность последнего, из имеющихся материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 214 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №2 купли-продажи кабинки для печати фотографий, размещенных в сети интернет с использованием приложения «Instagram», заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат денежных средств по договору 214 000 руб. и 5 340 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2016-004594-56

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-11/2019 (2-32/2018; 2-172/2017; 2-3786/2016;) ~ М-3328/2016