Решение № 2-11/19 от 18.03.2019 Зарайского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2019 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» о признании права собственности на нежилое здание – гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о признании права собственности на нежилое здание – гараж, указав в обоснование своих требований, с учетом принятых судом уточнений, на следующие обстоятельства.

Истцу на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: --- кв.м., на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16.08.2010 года между О.М.М. и ФИО1, право собственности зарегистрировано, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «06» сентября 2010 года сделана запись регистрации № ---.

Границы купленного земельного участка были определены прежним собственником. Участок находился в заборе.

После покупки земельного участка истец оформил разрешение на строительство, построил жилой дом, гараж и иные постройки хозяйственного назначения.

Схема планировочной организации земельного участка (СПОЗУ), выданная Администрацией Зарайского муниципального района Московской области 8 октября 2010 года, содержит таблицу экспликации проектируемых построек, в том числе гаража, изображение на плане №4 (--- м х --- м) h = --- м.

Истец построил гараж, соблюдая отступы от стоящего забора (считая его границей земельного участка, на основе которой были установлены координаты земельного участка) и обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана гаража для постановки на кадастровый учет и регистрации права.

При подготовке технического плана объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (1), было выявлено, что объект расположен частично на земельном участке с кадастровым номером (1) и на земельном участке с кадастровым номером (2).

Кадастровым инженером было принято решение произвести замер земельного участка по фактическим границам.

После проведения замера земельного участка было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером (1), содержащиеся в сведениях ЕГРН не совпадают с фактическими границами на местности.

Кадастровым инженером было принято решение исправить границы земельного участка, а также исправить границы смежного земельного участка из-за которых происходит наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (1).

Площадь участка с кадастровым номером (1) не изменилась.

Площадь участка с кадастровым номером (2) составила --- кв.м., что на --- кв.м. менее, чем указана в сведениях ЕГРН.

Разница в --- кв.м. считается допустимой, поскольку погрешность определения площади составляет +/- 1586 кв. м.

Оформить земельный участок под частью гаража на данный момент не представляется возможным, т.к. в 2016 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №(2), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Форма собственности: собственность публично-правовых образований. Разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. Т.е. часть гаража истца попадает в зону строительства дорог.

Соответственно на данный момент изменить границу земельного участка и зарегистрировать право на гараж не представляется возможным.

Для исправления ошибки в части указания местоположения границ земельного участка был подготовлен межевой план, содержащий координаты, которые верно отображают фактические границы земельного участка. Площадь земельного участка остается прежней.

Исходя из этого, на основе ст. ст.222 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, истец просит:

- признать за ним, ФИО1, право собственности на нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1).

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания местоположения границ принадлежащего ФИО1, земельного участка с кадастровым номером (1), с новыми координатами:

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания местоположения границ принадлежащего ФИО1, земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым номером (1), с новыми координатами:

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (2) с --- +/- 1586 кв.м. на --- +/- 1586 кв.м., с новыми координатами:

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что при производстве кадастровых работ ответчиком ГУП МО «МОБТИ» нарушен пункт 8 Технического задания, не учтены существующие на момент проведения кадастровых работ объекты.

Ответчик ГБУ МО «Мосавтодор» представитель по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Ранее представила письменный отзыв из которого следует, что в исковом заявлении указано, что истцом 06.09.2010 приобретён земельный участок с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу (адрес 1). Границы купленного земельного участка были определены прежним собственником, и на момент приобретения участок находился в заборе.

Истцом, на купленном земельном участке («находящимся в заборе») было построено, в том числе, нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м. При подготовке истцом технической документации на построенный гараж для дальнейшей постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности выяснилось, что границы приобретенного земельного участка не совпадают с границами земельного участка фактически установленные относительно забора. Часть гаража построена на земельном участке с кадастровым номером: (2), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Форма собственности: собственность публично-правовых образований. Разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. Т.е. часть забора, расположенного на приобретенном земельном участке расположена на земельном участке с кадастровым номером (2).

ГБУ МО «Мосавтодор» с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, не согласно, считает, что нежилое помещение - гараж, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), построен истцом в нарушении действующих правовых норм, а именно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (2) и определение его границ, осуществлены в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером (2) расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения Зарайск - ---- - М-5 «Урал».

Автомобильная дорога регионального значения Зарайск - --- - М-5 «Урал» с учётным номером ---, протяжённостью 23,200 км, III технической категории, является собственностью Московской области и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 10.05.2012 № 807 «Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области».

Вышеуказанный земельный участок закреплён за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается регистрационной записью от 02.06.2016 № ---.

Границы земельного участка с кадастровым номером (2) сформированы в рамках Государственного контракта № --- от 07.08.2015 на выполнение работ по паспортизации объектов дорожного хозяйства, обеспечению внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГБУ МО «Мосавтодор» на праве оперативного управления и земельных участков (полосах отвода автомобильных дорог) с последующей регистрацией права собственности Московской области с внесением в реестр собственности имущества хозяйствующего субъекта. Границы указанного участка сформированы в соответствии с требованиями технического задания Контракта и идентичны границам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Министерством имущественных отношений Московской области.

Корректировка границ смежных участков, поставленных на кадастровый учёт в соответствии с действующим законодательством, вышеуказанным Контрактом с ГБУ МО «Мосавтодор» не предусмотрена.

Земельный участок с кадастровым номером (2) поставлен на государственный кадастровый учет согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2015 г.№13ВР-2023.

Нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м. построен истцом в искусственно созданных границах (забор), между тем, доказательств, того, что забор установлен в законных существующих границах земельного участка (1) истцом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 считает, что нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м., отвечает определению «самовольная постройка» т.к. часть данного гаража возведена истцом на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, а также вид разрешенного использования земельного участка под частью гаража не допускает строительство на нем такого объекта.

В данном случае признание за ФИО1 права собственности на нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м., расположенном по адресу: (адрес 1) противоречит требованиям ч.3 ст. 222 ГК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы ГБУ МО «Мосавтодор» (т.1 л.д. 90-95).

Ответчик Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское бюро технической инвентаризации», представитель по доверенности ФИО4 не явилась, извещены надлежащим образом. Ранее представила письменные объяснения по делу, из которых следует, что ГУП МО «МОБТИ» выполняло кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером (2) (далее - Земельный участок), в рамках исполнения Контракта №--- на оказание услуг и выполнение комплекса работ по паспортизации автомобильных дорог Московской области, в том числе подготовке и оформлению документации на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Московской области от 07.08.2015, заключенного между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор», и ГУП МО «МОБТИ».

Земельный участок расположен под автомобильной дорогой Зарайск - --- - М-5 «Урал». Автомобильная дорога относится к 3 категории.

Согласно письму ГБУ МО «Мосавтодор» от 09.09.2015 №ИМ-9962 ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 46 метров.

Согласно п.8 (абз.2) Технического задания к Контракту (в редакции
Дополнительного соглашения от 03.11.2015 (Приложение № 3) «При выявлении наложения границ земельного(ых) участка(ов) и самовольного захвата земель полосы отвода и невозможности досудебного урегулирования разногласий по нарушению имущественных интересов Московской области, Исполнитель информирует Заказчика письменным заключением кадастрового инженера, с приложением подтверждающих документов для дальнейшего урегулирования в судебном порядке. При этом Исполнитель осуществляет установление границ земельного участка под полосу отвода с обходом накладывающихся границ смежных землепользовании по установленным и внесенным в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости сведений, в том числе с учетом фактических границ (сложившихся землепользовании) о местоположении границ спорного земельного участка».

На момент выполнения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером (1) были установлены. Полоса отвода автомобильной дороги была сформирована с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером (1). Таким образом, земельный участок сформирован в полном соответствии с предъявляемыми условиями Контракта требованиями, на основании представленных заказчиком по Контракту документов (т.2 л.д. 40-41).

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области представитель не явился. Извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв, из которого следует, что как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером (2) принадлежит на праве собственности Московской области и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МС «Мосавтодор». Границы участка установлены, сведения о местоположении участка внесены в ЕГРН.

В свою очередь, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (1), принадлежащего на праве собственности истцу, также внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет земельного участка с (2) осуществлен 09.03.2016г., следовательно, при внесении сведений в ЕГРН отсутствовало наложение границ земельных участков кадастровыми номерами (1) и (2), т.к. наличие пересечения границ повлекло бы отказ в регистрации прав и кадастрового учета.

Кроме того, как указывали в отзывах иные участники процесса, в том числе МОБТИ и МТДИ, установление границ земельного участка с кадастровым номером (2) производилось в соответствии с требованиями законодательства о нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального значения.

Стоит также учитывать, что сведения о нежилом здании - гараже отсутствуют в ЕГРН, в т.ч. и привязка объекта недвижимости кземельному участку истца.

Таким образом, внесение сведений о земельном, участке с кадастровым номером (2) в ЕГРН осуществлено в полном соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», а также нормативными актами Московской области.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН. Статья 7 указанного закона предусматривает достоверность и правильность сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяют определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, истец, выдвигая требования о внесении изменений сведения о границе принадлежащего ему земельного участка, должен также доказать недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений о границе, причинах ее возникновения. Ссылка истца на то, что кадастровая граница не совпадает с прохождением забора не является допустимым и достаточным доказательством правильности фактической границы участка с КН (1),

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что формирование границы участка с кадастровым номером (2) произведено с нарушением требовании законодательства, а также, что сведения в ЕГРН о границе участка истца внесены ошибочно без учета содержания правоподтверждающих документов.

Относительно требования о признании права собственности за истцом на здание гаража Министерство имущественных отношений Московской области считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном) участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на ; нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это ^h необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих: согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Прежде всего, ссылка истца на наличие разрешения на строительство и получение СПОЗУ уже исключает применение такого способа защиты, как признание права в силу ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, с учетом п.3статьи 222 ГК РФ, право на самовольную постройку признается за лицом, обладающим на законном праве земельным участком, на котором возведена постройка. Однако, как следует из материалов дела и существа иска, здание гаража построено вне границ земельного участка истца.

Таким образом, урегулирование земельных отношений в данном случае первично, в обоснование необходимости внесения сведений в ЕГРН о границах участка не может указываться, наличие построенного гаража (при этом, опять же, не принадлежащего истцу ни на каком праве).

На основании изложенного, представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности ФИО5 просит: отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (т.2 л.д.102-104).

Третье лицо Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области представитель не явился. Извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 18.12.2018 года представитель по доверенности ФИО6 представил письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое здание - гараж, площадью --- кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером (2) (поставлен на кадастровый учет 09.03.2016) сформирован под региональной автомобильной дороги «Зарайск - --- - М-5 «Урал»» (учетный номер ---).

Согласно постановлению Правительства Московской области от 05.08.2008 №653/26, распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 10.05.2012 № 807 указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ГБУ Московской области «Мосавтодор».

Границы указанного земельного участка сформированы с учетом требований статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, постановления Правительства Московской области от 02.08.2011 № 788/29 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области», Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8.

На земельный участок с кадастровым номером (2) зарегистрировано право собственности Московской области (регистрационная запись от 27.09.2016 № ----) и право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ Московской области «Мосавтодор» (регистрационная запись от 27.09.2016 №----).

Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (1), по адресу: (адрес 1). Данный земельный участок был приобретен 16.08.2010.

Согласно официальному сервису «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», размещенном на официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером (1), относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 31.01.2006 с описанием координат границ.

Исходя из формы земельного участка (2) усматривается, что земельный участок формировался с учетом описания координат границ смежных земельных участков, в том числе и земельного участка истца кадастровым номером (1). Земельный участок (2) не накладывается на земельный участок (1).

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок на местности фактически имел границы отличные от границ, указанных при его постановке на кадастровый учет и покупки.

На основании изложенного, представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по доверенности ФИО6 просит: полностью отказать в удовлетворении требований ФИО1 (т.2 л.д. 42-44).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представитель – не явился. Извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16.08.2010 года между О.М.М. и ФИО1 (т.1 л.д.15-16), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: --- кв.м., право собственности зарегистрировано, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «06» сентября 2010 года сделана запись регистрации № ---- (л.д.14).

Границы указанного земельного участка были определены прежним собственником и земельный участок огорожен забором.

После покупки земельного участка истец оформил разрешение на строительство, построил жилой дом, гараж и иные постройки хозяйственного назначения.

Администрацией Зарайского муниципального района Московской области 8 октября 2010 года истцу была выдана Схема планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) которая, содержит таблицу экспликации проектируемых построек, в том числе гаража, изображение на плане №4 (--- м х--- м) h = --- м. (т. 1 л.д.9-23).

Истец построил гараж, соблюдая отступы от стоящего забора (считая его границей земельного участка, на основе которой были установлены координаты земельного участка) и обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана гаража для постановки на кадастровый учет и регистрации права.

При подготовке технического плана объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (1), было выявлено, что объект расположен частично на земельном участке с кадастровым номером (1) и на земельном участке с кадастровым номером (2).

Кадастровым инженером было принято решение произвести замер земельного участка по фактическим границам.

После проведения замера земельного участка было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером (1), содержащиеся в сведениях ЕГРН не совпадают с фактическими границами на местности.

Кадастровым инженером было принято решение исправить границы земельного участка, а так же исправить границы смежного земельного участка с кадастровым номером (2) из-за которых происходит наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (1).

Площадь участка с кадастровым номером (1) не изменилась.

Площадь участка с кадастровым номером (2) составила --- кв.м., что на --- кв.м. менее чем указана в сведениях ЕГРН.

Разница в --- кв.м. считается допустимой, поскольку погрешность определения площади составляет +/- 1586 кв. м.

Оформить земельный участок под частью гаража на данный момент не представляется возможным, т.к. в 2016 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №(2), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Форма собственности: собственность публично-правовых образований. Разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. Таким образом, часть гаража истца попадает в зону строительства дорог.

Соответственно на данный момент изменить границу земельного участка и зарегистрировать право на гараж для истца не представляется возможным.

Для исправления ошибки в части указания местоположения границ земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план, содержащий координаты, которые верно отображают фактические границы земельного участка с кадастровым номером (1), принадлежащего истцу ФИО1 (площадь земельного участка истца остается прежней – --- кв.м.) и межевой план земельного участка с кадастровым номером (2), принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д.164-194).

Земельный участок с кадастровым номером (2)(поставлен на кадастровый учет 09.03.2016) сформирован под региональной автомобильной дороги «Зарайск - --- - М-5 «Урал»» (учетный номер ---).

Согласно постановлению Правительства Московской области от 05.08.2008 №653/26, распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 10.05.2012 № 807 указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ГБУ Московской области «Мосавтодор».

Между ответчиками по настоящему делу Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» и Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» 07 августа 2015 года был заключен Государственный контракт №--- на оказание услуг и выполнение комплекса работ по паспортизации автомобильных дорог Московской области, в том числе подготовке и оформлению документации на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Московской области (т.1 л.д.115-142).

Ответчик ГУП МО «МОБТИ» выполняло кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером (2), в рамках исполнения Контракта №--------- от 07.08.2015 года.

Земельный участок расположен под автомобильной дорогой Зарайск - --- - М-5 «Урал». Автомобильная дорога относится к 3 категории.

Согласно письму ГБУ МО «Мосавтодор» от 09.09.2015 №ИМ-9962 ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 46 метров.

Согласно пп. 1 п.6 Технического задания к Государственному контракту №--- (в редакции Дополнительного соглашения от 03.11.2015): «Состав работ проекта межевания, необходимого для составления технического паспорта ОДХ, определяется на основе топографического плана в масштабе 1:1000 топографической съемки и создания топографических планов ОДХ в масштабе 1:1000 в системе геодезических координат в системе МСК-50 (Московская область) и включает натурные обследования и подготовку обязательных форм технического паспорта».

Согласно п.8 (абз.2) Технического задания к Государственному контракту №---- от 07.08.2015 года: «При выявлении наложения границ земельного(ых) участка(ов) и самовольного захвата земель полосы отвода и невозможности досудебного урегулирования разногласий по нарушению имущественных интересов Московской области, Исполнитель информирует Заказчика письменным заключением кадастрового инженера, с приложением подтверждающих документов для дальнейшего урегулирования в судебном порядке. При этом Исполнитель осуществляет установление границ земельного участка под полосу отвода с обходом накладывающихся границ смежных землепользовании по установленным и внесенным в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости сведений, в том числе с учетом фактических границ (сложившихся землепользовании) о местоположении границ спорного земельного участка» (т.1 л.д. 130-142).

После выполнения кадастровых работ ответчиком ГУП МО «МОБТИ» по указанному Государственному контракту 09.03.2016 года земельный участок площадью --- +/- 1586 кв.м., с кадастровым номером (2), был поставлен на кадастровый учет, в указанных границах, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2018 (т.1 л.д.78-84).

Из объяснений истца и его представителя по доверенности следует, что гараж на земельном участке истца, в пределах огороженных забором, был построен в 2014-2015 годах, т.е. до постановки на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером (2), принадлежащим ответчику ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля З.Ё.М. показавшего, что в 2012 году на земельном участке истца в д.--- он строил гараж, который был расположен на земельном участке, огороженном старым штакетником. Гараж примерно 4 на 9 метров. Котлован под фундамент уже был, они его почистили и залили фундаментом (протокол с/з от 18.03.2019 года). Аналогичные показания дал свидетель С.А.С.у. (протокол с/з от 18.03.2019 года).

Строительство гаража истцом до постановки на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером (2), подтверждается также справкой территориального управления ---- администрации городского округа Зарайск №72 от 18.12.2018 года (т.2 л.д.106), копией похозяйственной книги за 2011-2015 г.г. по адресу: (адрес 2) (т.2 л.д.126), а также аэрофотоснимком с Гугл Карты с 2014 года (т.2 л.д.86).

Суд считает, что при проведении кадастровых работ согласно техническому заданию к Государственному контракту №--- от 07.08.2015 года, ответчиком нарушены пункты 6 и 8 Технического задания, так как в судебном заседании установлено, что на момент проведения кадастровых работ гараж истца уже был построен.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В данной правовой ситуации, суд считает, что истец, не обладая знаниями в области землеустройства, добросовестно заблуждался относительно расположения границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, построил гараж, частично расположенный вне границ, принадлежащего ему земельного участка.

Требования о сносе самовольной постройки при рассмотрении данного гражданского дела никем не заявлены, доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиков и других лиц, суду не представлено.

С учетом соблюдения конституционного принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон (ст. 17 Конституции Российской Федерации), а также учитывая, что изменение площади земельного участка ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» на --- кв.м. значительно менее установленной допустимой погрешности --- кв.м., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере --- рублей (т.1 л.д. 6), указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков по --- рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» о признании права собственности на нежилое здание – гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания местоположения границ принадлежащего ФИО1, земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым номером (1), с новыми координатами:

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (2) с ---+/- 1586 кв.м. на --- +/- 1586 кв.м., с новыми координатами: