Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64) обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании с ООО «ТехСтрой» и ФИО1 2098754 рубля 99 копеек в погашение задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 2020000 рубля 72 копейки просроченная ссудная задолженность, 33232 рубля 71 копейка - просроченная задолженность по процентам, 3113 рублей 04 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 42408 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита, с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - строение – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. С установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 10522320 рублей; - земельный участок, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, разрешенное использование: под нежилое строение – <данные изъяты>. С установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1422000 рублей. Так же истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ООО «ТехСтрой», ФИО1 18693 рубля 77 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, к взысканию с ФИО2 в возмещение данного вида судебных расходов, истцом заявлено 6000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТехСтрой» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № в соответствии с которым ООО «ТехСтрой» была открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения внеоборотных активов, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 9500000 рублей. Договор был заключен на условиях возвратности и платности. Платежи по договору заемщику надлежало осуществлять в соответствии с Приложением № к кредитному договору, и оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленном п. 4 Кредитного договора. Ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору предусмотрена в виде неустойки в размере <данные изъяты>%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение обязательств ООО «ТехСтрой» по кредитному договору были заключены: договор поручительства с ФИО1, с ФИО2 договор ипотеки на объекты недвижимости: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что банком обязательства по кредитному договору были исполнены, ООО «ТехСтрой» было получено 9 180 000 рублей в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушении взятых на себя обязательств, несмотря на направленные уведомления, платежи по договору произведены ООО «ТехСтрой» несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму иска. Так как добровольно задолженность не погашена, истец полагает, что она подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «ТехСтрой» как с заемщика, с ФИО1, как с поручителя, так же считает, что должно быть обращено взыскание на предмет залога.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнил, как в части суммы взыскания, так и в части требований по установлению начальной продажной стоимости на предмет ипотеки. Так с учетом произведенной по договору оплатой, истец просит взыскать с ООО «ТехСтрой» и ФИО1 2093701 рубль 76 копеек, в том числе 2 020 000,72 рубля - сумма основного долга, 30232,71 рубль – задолженность по процентам, 3079,81 рубль - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 40388,52 рубля - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Одновременно по требованиям об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, истец во изменение ранее изложенного просит обратить взыскание на - строение – <данные изъяты>, общей площадью 1742,8 кв.м., <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 8 316 000 рублей и на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 3986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, разрешенное использование: под нежилое строение – гараж. Путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 2 416 000 рублей. Так же истцом заявлено о возмещении ответчиками понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в иске, дополнений к ним не имела.

Ответчики - ООО «ТехСтрой», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались в установленном законом порядке. При этом доказательств уважительности причин отсутствия они не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений, равно как и представителя для участия, не направили.

При изложенных условиях в соответствии с правилами, установленными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТехСтрой» постановлено на учет МИФНС России № по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Обладает действующим статусом юридического лица. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор - ФИО1 (л.д. 90-93).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (сменившим в последующем наименование на ПАО «Сбербанк России») и ООО «ТехСтрой» в лице директора ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных активов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 9 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному и договору (л.д. 19-28, 42).

Согласно порядка выдачи кредита, установленного п. 2,3 Договора, Банком выдача кредита должна была быть произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика по определенной форме, являющейся неотъемлемой частью договора; после надлежащего оформления договоров обеспечения обязательств по договору (договора ипотеки с ФИО2, договора поручительства с ФИО1), заключения соглашения на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности, заключения соглашения о списании кредитором средств (л.д. 43, 44). Выдача кредита должна была быть осуществлена в течении периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 Договора за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты на следующих условиях:

за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке <данные изъяты>% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, в следующем порядке: при кредитовых оборотах до 5 000 000 рублей – <данные изъяты>% ; свыше 5 000 000 рублей – <данные изъяты>%. По условиям договора процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период: расчетный период/процентный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты ежемесячно в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты надлежало уплачивать заемщику ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ предшествующего месяца (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца (включительно). В дальнейшем проценты должны были уплачиваться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ предшествующего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, проценты должны были быть уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Пунктом 7 кредитного договора, стороны определили ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, отраженному в приложении № к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью (оборотная сторона л.д. 26 – л.д. 27).

Согласно данной нормы, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством ФИО1, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № (л.д. 20, 29-34), договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (л.д. 20, 35-40, 41).

Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между сторонами, либо дополнения к нему были признаны в установленном законом порядке недействительными полностью или в части, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Выпиской по лицевому счету, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО «ТехСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были выданы денежные средства: 2 680 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 3 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей (л.д. 7-10, 46, 47, 48, 49).

Приведенные копии платежных поручений и выписка подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств Банком по договору.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточки движения основного долга и срочных процентов сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), карточкой движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 11-12), карточкой движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) подтверждается, наличие просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступает ООО «ТехСтрой». Усматривается, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата платежей в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, а внесение платы за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ производятся с нарушением сроков установленных графиком платежей, отраженным в приложении № к кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (оборотная сторона л.д. 26-л.д. 27), На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ООО «ТехСтрой» по договору составляет 2 020 000 рублей 72 копейки, по уплате начисленных процентов за пользование заемными средствами - 33 232 рубля 71 копейка. На ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга - 2 020 000 рублей 72 копейки, по уплате начисленных процентов за пользование заемными средствами - 30 232 рубля 71 копейка.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет ими не представлен, равно как и доказательств внесения платежей по договору в большем размере, чем на то указано банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела банком представлены требования, направленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтрой», ФИО1, ФИО2 о погашении просроченной текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402339 рублей 54 копейки с отражением общей задолженности по договору 2238125 рублей 18 копеек. Лица были уведомлены банком, что в случае непогашения текущей задолженности по кредитному договору, общий долг по договору может быть взыскан с них досрочно (л.д. 50-54).

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ООО «ТехСтрой» допускается нарушение существенных условий кредитного договора, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей, с учетом направления уведомления о погашении кредитной задолженности, а так же положений указанных ранее правовых норм, условий заключенного между сторонами кредитного договора, (п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23) суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств – 2 020 000 рублей 72 копейки, и процентов за пользование кредитом – 30 232 рубля 71 копейка с ООО «ТехСтрой».

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита), а так же при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренных договором, при заключении договора, стороны предусмотрели уплату заемщиком неустойки за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита; неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов за весь период просрочки от установленного договором дня платежа, по день фактической уплаты включительно (л.д. 20).

В дальнейшем размер процентной ставки неустойки, сторонами кредитного договора не изменялся.

Поскольку кредитор доказал ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО «ТехСтрой», которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию – 43468 рублей 33 копейки, где 3079 рублей 81 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 40388 рублей 52 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом представленным истцом, с учетом произведенных ответчиками платежей, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, а так же правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, частью 2 указанной ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть, в силу диспозиции указанной статьи, а так же обстоятельств настоящего дела, а именно неустойка подлежит уплате юридическим лицом - ООО «ТехСтрой», осуществляющим предпринимательскую деятельность, и кредитный договор был заключен с ООО «ТехСтрой», следовательно, основанием для снижения неустойки может служить только исключительный случай при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а так же при наличии доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и при наличии заявления юридического лица. Подобного заявления суду, равно как и доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, от ООО «ТехСтрой», не поступило. Кроме того, являясь иными ответчиками - ФИО1, ФИО2, являющихся физическими лицами суду ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено. Вместе с тем, сопоставляя размер основного долга и задолженности по уплате процентов с размером штрафных санкций предъявленных Банком ответчиком, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору заемщиком, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Следует также отметить, что при заключении кредитного договора стороны исходили из установленной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы договора, при этом как заемщик, так и поручитель были согласны с условиями договора, в том числе и с условием о начислении неустойки, каких-либо возражений против ее размера не высказывали.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.1. Приложения № к нему (л.д. 29-34), следует, что поручитель ФИО1 принимает на себя обязательства безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТехСтрой» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как по сумме основного долга 9 500 000 рублей, так и начисленных на данную сумму процентов за пользование кредитом, иных платежей предусмотренных договором, а так же неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя у банка возникло право требовать погашения задолженности как от заемщика, так и от поручителя, как совместно, так и от любого из них в отдельности. При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика ООО «ТехСтрой» и поручителя ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Силу статьи 334.1 ГК залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору... Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Помимо поручительства ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как уже ранее указывалось, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки. По условиям которого в залог банку ФИО2 были переданы принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Оценочной стоимостью 17 537 200 рублей, с понижающим коэффициентом для целей залога <данные изъяты>% и залоговой стоимостью 10 522 320 рублей; - земельный участок, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, разрешенное использование: под нежилое строение – <данные изъяты>. Оценочной стоимостью 2 370 000, понижающим коэффициентом для целей залога <данные изъяты> %, залоговой стоимостью 1 422 000 рубля (л.д. 35-40,41).

В соответствии с условиями Договора ипотеки, залогом обеспечивались исполнение обязательств ООО «ТехСтрой» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ как по сумме основного долга 9 500 000 рублей, так и начисленных на данную сумму процентов за пользование кредитом, иных платежей предусмотренных договором, а так же неустойки, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Факт принадлежности ФИО2 объектов являющихся предметом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же надлежащая регистрация договора ипотеки подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение изыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств обеспеченных им, заемщиком ООО «ТехСтрой» была допущена просрочка по уплате основного долга по договору кредитования и процентов за пользование кредитом более трех раз в течение года, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, в досудебном порядке требования банка о погашении текущей задолженности не исполнено, в связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Для определения рыночной стоимости предмета ипотеки, определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога (ипотеки).

Согласно заключения эксперта Независимой негосударственной некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость строения - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № составляет 10 395 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, разрешенное использование: под нежилое строение – <данные изъяты>, составляет 3 020 000 рублей.

Данное заключение, по мнению суда, является достоверным, полным, и точным в нем подробно изложен порядок определения рыночной стоимости предмета залога (ипотеки), экспертом непосредственно были осмотрены объекты, заключение соответствует установленным требованиям и правилам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, следует вывод, что первоначальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости определенной заключением Независимой негосударственной некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 8 316 000 рублей 00 копеек по строению - <данные изъяты>., расположенному по адресу: <адрес>, и 2 416 000 рублей 00 копеек по земельному участку, <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных Банком требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24693 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований, а именно 18693 рубля 77 копеек по требованиям имущественного характера исходя из цены иска, 6000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к наличию оснований для удовлетворения требований банка, которые были уменьшены истцом в связи с произведенной ответчиками оплатой после обращения истца в суд, исходя из солидарного характера ответственности ответчиков, суд считает, что возмещению истцу ответчиками подлежит уплаченная государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, и указывалось ранее, в целях определения рыночной стоимости предмета ипотеки, определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога (ипотеки), расходы по проведению которой были возложены на истца.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области» и копией платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расходы истца – ПАО «Сбербанк» по экспертизе по настоящему делу составили 70000 рублей.

Таким образом, поскольку истцом документально подтверждены понесенные им по настоящему делу расходы, а ответчиками не заявлено ходатайств о несоразмерности данных расходов и не представлено доказательств тому, суд считает требования истца, в пользу которого состоялось решения, о возмещении ответчиками стоимости экспертизы, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-

199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ФИО1 2 093 701 рубль 76 копеек в погашение задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 2 020 000 рубля 72 копейки - в погашение основной суммы долга, 30232 рубля 71 копейка - в погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 43468 рублей 33 копейки- неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ФИО1, ФИО2 94693 рубля 77 копеек в возмещении судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

– строение – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 8 316 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, категория земель <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, разрешенное использование: под нежилое строение – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 2 416 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течении месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «05» февраля 2019 года.

Судья А.С. Груздева