Гражданский кодекс часть 1

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Зяблицкой Т.Н., с участием истицы ФИО1 и представителей ответчиков МО «Поселок Хандыга», ФИО2, действующей на основании доверенности *Номер* от *Дата* г., МР «Томпонский район», ФИО3, действующей на основании доверенности *Номер* от *Дата* г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «Поселок Хандыга», МР «Томпонский район», ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и об обязании предоставить другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, ссылаясь на следующие обстоятельства. *Дата* года многоквартирный дом по *Адрес* был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Собственником данного жилого помещения по *Адрес* является истец на основании договора купли-продажи от *Дата* года. Распоряжением Главы МО «Поселок Хандыга» от 06.03.2015 № 51 жилой многоквартирный дом по *Адрес*, отнесен к категории аварийных, непригодных для проживания, подлежащих сносу. Согласно п. 2 вышеуказанного распоряжения, срок сноса указанных домов определен до 31.12.2050 года. На основании заключения и акта обследования многоквартирного дома № 59 от 26.02.2015 г. по *Адрес*, межведомственной комиссией было принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». С 27.03.2019 года № 50 в рамках реализации республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» дом стоит в программе переселения. Административным истцом был избран способ реализации программы «Приобретение жилых помещений у застройщика в строящихся домах». В связи с принятием изменений в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, административному истцу был вручен Акт о проведении мониторинга реализации программы переселения от 20 марта 2020 года, на основании которой был изменен способ реализации на «Выплата возмещения». Между тем, ФИО1 и ее семьей право собственности приобретено на по договору купли-продажи от *Дата* года, регистрация права собственности произведена *Дата* года, то есть правоотношения возникли до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Часть 8.2 ст. 31 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ, который вступил в силу 28.12.2019, данным Федеральным законом не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежит применению в отношении ФИО1 и ее семьи, у которой право собственности возникло до ее введения в действие, то она в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ имеет право на предоставление ей жилого помещения взамен подлежащего сносу. Считает, что в нарушение ст. 4 ГПК РФ, где указано, что Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Данная норма отражена в ст. 54 Конституции РФ, где Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. При этом, административный истец указывает, что ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» было неверно принято решение о внесении изменений в программу, в целях недопущения неэффективного использования средств. Жилое помещение по *Адрес* для административного истца является единственным жилым помещением для проживания. Сумма выкупа не хватит ей для приобретения жилого помещения, соответствующего всем нормам, закрепленным законодательством. Административный истец просит признать решение Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», МР «Томпонский район» и МО «Поселок Хандыга» об отказе в предоставлении ФИО1 и ее семье другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу незаконным. Обязать МО «поселок Хандыга» Томпонского района РС (Я) предоставить ФИО1 и ее членам семьи другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по *Адрес*, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Определением суда от *Дата* г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования истицы носят гражданско-правовой характер, с реализацией гражданкой социальных прав, связанные с предоставлением другого жилья взамен аварийного.

В силу ст. 16.1 КАС РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика МО «Поселок Хандыга» в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку жилое помещение приобретено ответчиком в собственность *Дата* по договору купли-продажи, после признания многоквартирного жилого дома аварийным, жилой дом признан аварийным 26 февраля 2015 г., в связи с чем, ФИО1 подлежит только выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. На основании чего просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика МР «Томпонский район» в судебном заседании иск не поддержала, пояснила, что они являются лишь исполнителями, решение принимается в ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».

Представитель третьего лица ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, надлежаще судом извещен, направили в адрес суда отзыв, из которого следует, что ответчик не согласился с требованиями истицы, полагал отказать, ссылаясь на часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которым определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица, поскольку лицо не сообщило суду уважительность своей неявки и не заявило об отложении заседания.

Свидетель Т. пояснил, что он работает в МР «Томпонский район» в качестве специалиста-архитектора и показал суду, что с 2019 г. начали формирование реестра списка домов признанных аварийными по республиканской программе по переселению граждан из аварийного жилья через специализированную программу, получили заключение специализированной организации, порядок переселения. На первом этапе действия программы имелся акт, на основании которого был сформирован реестр домов и отправлен в ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», в 2019 г. процедура выплат началась, затем произошли изменения в положение ст. 32 ЖК РФ, на основании которого, граждане купившие после признания дома аварийными имели право только на возмещение выплаты, в начале 2020 г. получили акт о проведении мониторинга реализации адресной программы (реестра жилых помещений, право собственности на которых были приобретены после признания дома аварийным), согласно которому собственникам была положена только выплата возмещения за жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Выслушав истицу, представителей ответчиков и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из Распоряжения № 51 от 06 марта 2015 г. «О перечне аварийных жилых домов», жилой 8-ми квартирный дом № 22, 1966 г.п., расположенный по *Адрес*, отнесён к категории аварийных, непригодных для проживания и подлежит сносу, тем самым, тем самым судом установлено, что данный дом, в котором проживает истица, признан аварийным в 2015 г.

*Дата* между ФИО1 и З. был заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру *Номер*, общей площадью *...* кв.м., расположенную по *Адрес*, о чём *Дата* г. в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из заявления истицы в адрес главы МО «Поселок Хандыга», ФИО1, как участник Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г., выбрала форму реализации своих прав в виде строительства.

*Дата* ФИО1 вручен ответ на её обращение за исх. *Номер* ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об отказе в получении жилого помещения взамен аварийного и о том, что ей предусмотрена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с тем, что их право собственности возникло после признания многоквартирного жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, в материалах дела не имеется, что и подтвердили стороны в ходе подготовки дела к судебному разбирательству..

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 г. № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Положения ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ вступили в силу 28 декабря 2019 года. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного жилого дома аварийным, поскольку последствия признания дома аварийным в 2015 году и утверждения программы переселения граждан из аварийного жилого фонда «Переселения граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 г.г.», обладают длящимся характером правоотношений.

Как следует из Выписки из ЕГРН право собственности у ФИО1 возникло *Дата*, т.е. истица приобрела жилое помещение в многоквартирном доме в собственность, после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, право собственности на жилое помещение не возникло в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО «Поселок Хандыга», МР «Томпонский район», ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и об обязании предоставить другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 14 января 2021 г.

Судья: М.М. Марков