Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ Департамент заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №-Т, согласно которому предоставил ФИО1 в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер – 89:06:010107:810, площадью 991,0 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, для малоэтажной застройки (далее - Договор). Срок аренды указанного земельного участка установлен на 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается по результатам соответствующего аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с протоколом № о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом арендной платы (приложение №) и составляла 1 503 200 руб.(размер ежегодной арендной платы), в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 955 458 руб. 62 коп.

Пункт 3.2. Договора определяет порядок и сроки ее внесения арендатором.

Ответственность сторон по Договору предусмотрена разделом 5 Договора, пунктом 5.2 Договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за нарушение сроков внесения арендной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи ФИО1 объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке) арендная плата по Договору составила 634 226 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением своих обязанностей по уплате арендной платы, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 657 203 руб. 21 коп, из которых 634 226 руб. 84 коп. – сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 976 руб. 37 коп. – пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате, но до настоящего времени задолженность так и не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате в сумме 634 226 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 22 976 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет пени на дату рассмотрения дела не планируется), всего 657 203 руб. 21 коп.

Полномочия департамента имущественных и земельных отношений <адрес> предусмотрены Положением о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденном решением Районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении департамента имущественных и земельных отношений <адрес>»

В связи с чем, департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО5, действующий по доверенности, поддержал требования Департамента по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, покинул судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве не согласился с требованиями Департамента.

Выслушав представителя Департамента, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1,2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В силу части 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Из пояснений представителя Департамента, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО1 в соответствии с протоколом № о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-Т, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, фактическое использование: для малоэтажной жилой застройки, площадью 991,0 кв.м., кадастровый №. Договор заключен сроком на восемнадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами.

Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО10 Алексея ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании договора аренды земельного участка ничтожным, взыскании денежных средств, обязании предоставить земельный участок, в иске отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1. Договора, размер арендной платы установлен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с протоколом № о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом арендной платы (приложение №), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч.ч. 1, 5 ст. 614 ГК РФ).

Из пункта 3.2. Договора следует, что арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом, ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом; ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно пункту 3.3. Договора, расчет арендной платы производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к Договору, ответчику установлена арендная плата за земельный участок в годовом исчислении в размере 1 503 200 руб. 00 коп., арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 458 руб. 62 коп. Согласно перерасчету арендной платы, ответчику установлена арендная плата за земельный участок в годовом исчислении в размере 1 503 200 руб. 00 коп., арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 226 руб. 84 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ не допускается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.

В силу указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из пояснений представителя Департамента, материалов дела следует, что ФИО1, ответчик по делу, продал объект незавершенного строительства, расположенный на спорном участке, ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания», поэтому период взыскания арендной платы по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен датой государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил ответчику претензию о ликвидации нарушений, связанных с неисполнением условий заключенного договора аренды земельного участка, из которой следует, что у ответчика образовалась задолженность по Договору и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить её. В случае неуплаты, Департамент направит исковое заявление в суд для принудительного взыскания задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 657 203 руб. 21 коп., из них: 634 226 руб. 84 коп. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 976 руб. 37 коп. – пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом представлен расчёт задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 226 руб. 84 коп. и неустойки в размере 22 976 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя Департамента следует, что взыскание пени на дату вынесения решения они не заявляют.

Из пояснений представителя Департамента, материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, при этом ФИО1, ответчик по делу, продал объект незавершенного строительства, расположенный на спорном участке, ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом имеются законные основания для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате по Договору и пени за просрочку исполнения обязательств по Договору, поскольку он не вносил плату за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая размер установленной договором неустойки применительно к положениям п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом, ответчик не производит оплату аренды по Договору с января 2019 года, никаких мер к погашению задолженности не принимает.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренную законом свободу договора, в соответствии с которым сторонами сделки определены условия предоставления земельного участка в аренду, сроки и размер платежей, последующие действия ответчика по длительному уклонению от исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что повлекло начисление договорной неустойки в заявленном размере, суд не находит оснований для её снижения, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленных сумм последствиям неисполнения обязательств ответчика.

Таким образом заявленная неустойка в размере 22 976 руб. 37 коп. подлежит полному взысканию с ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Так по общему правилу завышенной неустойкой считается такая, которая превышает 10 % от суммы обязательств. В данном конкретном случае суд считает, что сумма неустойки в 22 976 руб. 37 коп. не является несоразмерной сумме обязательств в 634 226 руб. 84 коп., т.е. не является завышенной.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по Договору (позиция Конституционного Суда РФ).

Судом проверен и признан обоснованным расчет задолженности в части просроченного основного долга и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования департамента законными и обоснованными. С ответчика подлежит взысканию: задолженность по Договору в сумме 634 226 руб. 84 коп.; неустойка в сумме 22 976 руб. 37, всего – 657 203 руб. 21 коп.

Доказательства того, что указанная сумма задолженности ответчиком погашена, суду не представлены.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 657 203 руб. 21 коп. составит 9 772 руб. 03 коп.

Следовательно, с ответчика, с учётом статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по договору аренды в сумме 634 226 руб. 84 коп., пени в сумме 22 976 руб. 37, всего – 657 203 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 772 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Евдокимова