Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1,, представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга – ФИО2, представителя ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга – ФИО3,, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ... о возмещении ущерба, указав, что ему принадлежал капитальный одноэтажный гараж площадью ... находившийся по адресу: ..., ..., .... Право собственности на указанный объект недвижимости приобретено им на основании решения суда от ... и зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок под гаражом принадлежит ему на праве аренды с разрешенным использованием: для размещения гаража с погребом.

В ... года ответчик демонтировал его гараж для последующего возведения многоквартирного дома. Его претензии с требованием возместить ущерб, причиненный сносом гаража, ответчик игнорирует.

Рыночная стоимость ликвидированного гаража составляет ....

Просил суд взыскать с администрации ... в его пользу ... в счет возмещения ущерба, в виде стоимости гаража, демонтированного ответчиком.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РеалСтрой».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено УЖКХ администрации г. Оренбурга.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г. Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в гараже бывал нечасто, проживает далеко от пер. Станочного. Когда он в очередной раз приехал в гараж в ... года, то обнаружил, что он снесен, на месте гаража лежал строительный мусор. Также были снесены соседние гаражи, но они не были капитальными строениями, в связи с чем их собственники не заявляли претензий по возмещению ущерба.

Представитель ответчика УЖКХ администрации города Оренбурга ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не представлено доказательств виновности ответчика в причинении ему ущерба. Указала, что гараж мог быть снесен неустановленными лицами, которые производили несанкционированный разбор ....

Представитель ответчика ДГиЗО администрации г. Оренбурга ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что учреждение не обладает полномочиями по решению вопроса о ликвидации помещений, непригодных для проживания. Данные полномочия возложены на УЖКХ администрации г. Оренбурга. Также указала, что ФИО1 своевременно и в полном объеме вносились платежи по договору аренды земельного участка.

Представитель ответчика ООО «РеалСтрой» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «РеалСтрой» получило право доступа на земельный участок, на котором ранее находился снесенный многоквартирный ... по пер. Станочному ..., только в ..., тогда как гараж истца был демонтирован в ...

Представители ответчика администрации ..., третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО1 являлся собственником одноэтажного нежилого здания (гаража) с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, располагавшегося по адресу: ..., пер. Станочный, ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., на котором располагался гараж, был передан ФИО1 по договору аренды от ...N/п..., заключенному с администрацией г. Оренбурга.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным пояснениями представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО1 своевременно и в полном объеме уплачивает арендные платежи по вышеуказанному договору аренды.

Судом установлено на основании пояснений истца и подтверждается заключением кадастрового инженера ... от ..., что в границах земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером ... с местоположением: ..., ..., ... объекта капитального строительства с кадастровым номером ... не обнаружено, он был разрушен.

Из пояснений ФИО1 следует, что он обнаружил, что принадлежащий ему гараж разрушен, ..., когда пришел в гараж. Поскольку гараж был разрушен одновременно с расположенным рядом с ним домом N......, признанным аварийным и ликвидированным силами администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, полагал, что в причинении ему ущерба виновны указанные организации.

Судом на основании материалов дела установлено, что на земельном участке, кадастровый N, на небольшом расстоянии от разрушенного гаража ФИО1, был расположен ... по пер. Станочному ..., который по результатам обследования межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы ... от ..., проведенного ..., был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу ...... от ...N после завершения процедуры переселения граждан в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО ... на ...» Комитетом по управлению имуществом ... было издано распоряжение от ...N о списании муниципального имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... на основании которого осуществлена процедура сноса данного аварийного многоквартирного дома (акт о ликвидации от ...).

В материалы дела представлено распоряжение Комитета по управлению имуществом ... от ...N о списании муниципального имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...

Также представлен акт от ..., утвержденный начальником УЖКХ администрации г. Оренбурга, из которого следует, что согласно вышеуказанному распоряжению Комитета по управлению имуществом ... от ... произведено обрушение конструкций дома, расположенного по адресу: ..., ....... Строительные материалы после демонтажных работ для повторного использования непригодны и подлежат вывозу и утилизации.

Согласно пояснениям председателя комиссии, составившей вышеназванный акт от ..., ... допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, на момент составления акта гаражи и другие постройки в районе ... по пер. Станочному ... отсутствовали, они были разрушены, имелись только остатки построек. По факту сноса ... по пер. Станочному ... свидетель пояснил, что дом был снесен предположительно Управлением жилищной политики ..., занимавшимся расселением граждан после признания дома аварийным, без составления какого-либо акта. В настоящее время Управление жилищной политики г. Оренбурга упразднено.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером ...... на котором ранее располагался ........., был включен в состав вновь образованного ... земельного участка с кадастровым номером ....

Земельный участок площадью ...м, с кадастровым номером ... по договору аренды от ...N/п... был передан департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... арендатору ООО «РеалСтрой». Разрешенное использование земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Разрешения на строительство трехэтажных жилых домов по ...... было дано застройщику ООО «РеалСтрой» департаментом градостроительства и земельных отношений администрации .......

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным тот факт, что принадлежавшее истцу ФИО1 на праве собственности одноэтажное нежилое здание (гараж) с кадастровым номером ..., площадью ....м, располагавшееся по адресу: ..., ......, было ликвидировано (разрушено), в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

При этом суд полагает, что ответственным за причиненный истцу вред является УЖКХ администрации г. Оренбурга, в виду следующего.

В соответствии с действующим законодательством ликвидация имущества, в том числе снос аварийных домов должен производиться с соблюдением требований безопасности, не нести угрозу для жизни, здоровья и имущества физических и юридических лиц.

Согласно пояснениям представителя ответчика УЖКХ администрации г. Оренбурга, данным в ходе рассмотрения дела, данная организация является ответственной за ликвидацию многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания. Для этого могут заключаться муниципальные контракты с подрядными организациями по производству работ по обрушению домов, вывозу и утилизации строительных материалов, мусора. По результатам ликвидации (сноса) дома составляется акт, после вывоза и утилизации строительного мусора земельный участок передается в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Положением о порядке оформления документов по списанию имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург», утвержденным постановлением администрации г. Оренбурга от ...N-п, предусмотрен, в том числе, порядок ликвидации имущества, согласно которому ликвидация (разборка, демонтаж, снос) квартир в многоквартирном доме осуществляется в порядке реконструкции многоквартирного дома. Предприятие, учреждение на основании распоряжения Комитета о списании имущества и акта о списании обязаны: произвести ликвидацию (демонтаж, разборку, снос) имущества; оприходовать детали, узлы и агрегаты списываемого имущества, пригодные для ремонта другого имущества, а также другие материалы по текущей рыночной стоимости; осуществить сбор, обязательный учет лома и отходов драгоценных металлов и могут обрабатывать их для вторичного использования или реализовывать в случае наличия лицензии на данный вид деятельности; привести земельный участок в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства (при списании зданий, сооружений).

Таким образом, обязанность по ликвидации ......, сбору лома, приведению земельного участка в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства возложена на УЖКХ администрации г. Оренбурга.

Доводы представителя ответчика УЖКХ администрации г. Оренбурга, приведенные в судебном заседании от ..., о том, что ... по ...... подвергся несанкционированному разбору неустановленными лицами, опровергается ранее данными этим же представителем пояснениями, ответом УЖКХ администрации г. Оренбурга от ...N, актом о ликвидации дома от .... Из указанных документов не следует, что процедура сноса данного аварийного многоквартирного дома была произведена не УЖКХ администрации г. Оренбурга, а иными, не уполномоченными на это лицами.

Кроме того, сведений о том, что УЖКХ администрации г. Оренбурга обращалось в правоохранительные органы по факту несанкционированного обрушения и разбора ... по пер. Станочному г. Оренбурга, суду не представлено.

Согласно пояснениям ФИО1, подтвержденным материалами дела, гараж истца являлся объектом капитального строительства, в связи с чем для его демонтажа должна была потребоваться специальная техника, что опровергает довод представителя УЖКХ администрации г. Оренбурга о том, что гараж мог быть ликвидирован неустановленными физическими лицами.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком УЖКХ администрации города Оренбурга в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по ликвидации имущества, находившегося в собственности МО «город Оренбург», с соблюдением соответствующих строительных норм и правил, обеспечением безопасности для жизни, здоровья и имущества граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УЖКХ администрации г. Оренбурга не исполнило своих обязанностей по соблюдению установленного порядка ликвидации имущества, что привело к причинению имущественного вреда ФИО1

В удовлетворении требований к администрации г. Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга суд полагает необходимым отказать, так как доказательств неправомерных действий со стороны данных ответчиков, неисполнения возложенных на них функций в материалы дела сторонами не представлено, оснований для возложения ответственности не установлено.

Также суд полагает, что ООО «РеалСтрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., который граничит с земельным участком ..., переданным ФИО1 для размещения объекта капитального строительства (гаража), был предоставлен ответчику по договору аренды только .... На основании пояснений представителя ООО «РеалСтрой» установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ранее заключения договора аренды от ... застройщик не приступал к работам на земельном участке с кадастровым номером ... Между тем, из пояснений истца следует и подтверждается показаниями свидетеля ... что спорный гараж был демонтирован уже в ...

Таким образом, вина ответчика ООО «РеалСтрой» в причинении имущественного ущерба ФИО1 опровергается представленными суду доказательствами. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному ответчику, необходимо отказать.

В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлена справка ...» от ...N, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости – одноэтажного капитального гаража, общей площадью ... расположенного по адресу: ..., пер. Станочный, ..., составляет ...

Ответчиками размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривался. Судом ответчикам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного гаража. Между тем, каких-либо аргументированных доводов о несогласии с выводами оценщика, участвующими в деле лицами суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика УЖКХ администрации города Оренбурга в пользу истца ФИО1 суммыущерба ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга в пользу ФИО1, ущерб в виде стоимости ликвидированного гаража в сумме 430000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме составлено 04 марта 2020 года.