Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Александровичу, Егорову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Александровича, Егорова Владимира Александровича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО8 как физическому лицу (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным «07» декабря 2012 года (далее - Кредитный договор) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» НомерФИО4 (далее - Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее - Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 рублей под процентную ставку 16% годовых, сроком возврата (окончательный) - Дата (п.п.1.1,1.2,1.4.,1.6 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.2., 3.4. Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером Номер от Дата и выпиской по лицевому счету за Дата Согласно п. 4.1. ст. 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3. Кредитного договора). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Номер от Дата был заключен Договор Номер поручительства физического лица от «07» декабря 2012 года с ФИО1 (далее - Договор поручительства). В соответствии с пунктом 2.1 ст. 2 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитному договору на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора (п. 2.2. ст. 2 Договор поручительства). В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с Кредитным договором Номер, заключенным «23» октября 2013 года (далее - Кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Номер (далее - Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 рублей под процентную ставку 16% годовых, сроком возврата (окончательный) - Дата (п.п.1.1,1.2,1.4.,1.6 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.2., 3.4. Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером Номер от Дата и выпиской по лицевому счету за Дата Согласно п. 4.1. ст. 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3. Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении Номер к Кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Номер от Дата был заключен Договор Номер поручительства физического лица от «23» октября 2013 года с ФИО1 (далее - Договор поручительства). В соответствии с пунктом 2.1 ст. 2 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора (п. 2.2. ст. 2 Договор поручительства). В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Кредитор считает правомерным требовать от Поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности. Поскольку Заемщик не исполнял обязательства по возврату суммы кредитов и процентов за пользование Кредитами Кредитор в мае 2017 года обратился в Ворошиловский районный суд Адрес с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ФИО6 В.А., ФИО8 и обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Мировым соглашением от 07.09.2017г., утвержденным 19.09.2017г. определением Ворошиловского районного суда Адрес по делу Номер, утвержден новый график платежей погашения задолженности по Кредитному договору с окончательным сроком возврата 20.12.2019г. Указанное Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечение по Кредитному договору сохраняются в полном объеме (п.7 Мирового соглашения). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5. Кредитного договора) с учетом изменений, внесенных Мировым соглашением от 07.09.2017г. В нарушение условий Мирового соглашения Заемщик не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. Дата в адрес ФИО6 В.А. было направлено Требование о погашении задолженности Номер. В установленный срок требование Банка Ответчиками исполнено не было. По состоянию на Дата задолженность Ответчика (Заемщика) по Кредитному договору Номер от 07.12.2012г. составляет 114 329 рублей 23 копейки, в том числе: по процентам за пользование кредитом - 108 206,79 руб.; по уплате комиссии за обслуживание кредита - 6 122,44 руб. По состоянию на Дата задолженность Ответчика (Заемщика) по Кредитному договору Номер от 23.10.2013г. составляет 184 896 рублей 28 копеек, в том числе: по процентам за пользование кредитом - 175 674,43 руб.; по уплате комиссии за обслуживание кредита -9 221,85 руб. Обращают внимание суда на то, что помимо сумм, подлежащих оплате по Мировому соглашению, Заемщик должен был оплачивать проценты за пользование кредитом в период с момента заключения Мирового соглашения до окончательного срока возврата кредита. Предметом настоящего заявления является задолженность, возникшая в связи с неуплатой Заемщиком срочных процентов за пользование кредитом и уплате комиссии за обслуживание кредита, за период с Дата по 08.07.2019г. Эта сумма не вошла в расчет задолженности при заключении Мирового соглашения, поскольку период начисления процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита находится за пределами срока, задолженность по которому фигурирует в Мировом соглашении. В соответствии с п.8.7 Кредитного договора и п.7.8 Договора о залоге оборудования неурегулированный спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Адрес. В соответствии с п.4.5 Договора поручительства физического лица неурегулированный спор подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В соответствии с ч.4. ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции». Аналогичная позиция изложена в пункте 1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Солидарный характер ответственности должника (юридического лица), поручителя и залогодателя (физических лиц), учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе договором поручительства и договором об ипотеке, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков. Учитывая то, что ранее спор между этими же сторонами по этим же кредитным договорам уже рассматривался в Ворошиловском районном суде Адрес, Истец обратился в Ворошиловский районный суд Адрес. Однако определением от Дата исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и указанием на то, что данный спор должен рассматриваться в порядке приказного судопроизводства с соблюдением требований территориальной подсудности. Дата истец обратился в судебный участок Номер Михайловского судебного района Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако 23.08.2019г. мировой судья судебного участка Номер Михайловского судебного района АдресФИО5, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес, вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что по мнению судьи, имеется спор о праве, связанный с определением подсудности. Кроме того, мировой судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование должно быть предъявлено в порядке искового производства. Учитывая вышеизложенное полагаю, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Михайловском районном суде Адрес просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8, ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму долга в размере 299 225,51 руб., в том числе: за пользование кредитом - 283 881,22 руб.; комиссия за обслуживание кредита - 15 344,29 руб., в том числе по кредитным договорам по состоянию на Дата: Кредитный договор Номер от 07.12.2012г.: задолженность по процентам и комиссии составляет 114 329 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом - 108 206,79 руб.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита - 6 122,44 руб. Кредитный договор Номер от 23.10.2013г.: задолженность по процентам и комиссии по составляет 184 896 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом - 175 674,43 руб.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита -9 221,85 руб. Взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 192 рубля.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 В.А., ФИО8 заявлены встречные исковые требования, в обоснование указано, что с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в его пользу необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения - 480 000 рублей, так АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8, как индивидуальным предпринимателем были заключены кредитные договора Номер от Дата на сумму 3 000 000 рублей и Номер от Дата на сумму 3 000 000 рублей. В качестве обеспечения возврата займа с ним, как физическим лицом были заключены договора поручительства. Так же были заключены Договора поручительства и с его супругой - ФИО2 Согласно п. 1.3.1 договора Номер от Дата, за предоставление кредита ему надлежало уплатить комиссию в размере 0,8% от суммы кредита. Размер комиссии составил 240 000 рублей, которые были оплачен банку при получении кредита. В силу п. 1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых. Дата между ФИО8 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградский региональный филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор Номер, согласно п.1.2 которого ответчик обязался предоставить ему кредит в сумме 3 000 000 рублей. В качестве обеспечения возврата займа были заключены Дата договора поручительства между ним - физическим лицом ФИО8 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградский региональный филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк» и договор поручительства между физическим лицом ФИО2 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградский региональный филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22,05.20131 «На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции». Согласно п. 1.3.1 договора Номер, за предоставление кредита ему надлежало уплатить комиссию в размере 0,8% от суммы кредита. Размер комиссии составил 240 000 рублей, которые были оплачены банку при получении кредита. В силу п. 1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Положениями ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из п. 1 ст. 180 названного Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Предоставление кредита по кредитному договору является стандартным действием, которое необходимо для исполнения банком обязательств по договору, и которое не создают для предпринимателя как клиента банка и заемщика каких-либо дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта, не являются отдельной банковской услугой по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита (п. 1.3.1 договора от Дата N 124611/0053 и п. 1.3.1 договора от Дата N 134611/0047) являются недействительными, денежные средства в размере 240 000 рублей, перечисленные во исполнение названного условия договора от Дата N 124611/0053 и 240 000 рублей, перечисленные во исполнение названного условия договора от Дата N 134611/0047 - неосновательным обогащением, подлежащим возврату на основании статьи 1102, пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 Обзора Президиума Верховного Суда России от Дата "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" «Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, указал, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции». В данном случае по кредитному договору в качестве поручителей - физических лиц выступают ФИО8 и ФИО2Дата решением Ворошиловского районного суда Адрес (дело Номер) с него как с индивидуального предпринимателя и как с поручителя - физического лица ФИО8, а так же с ФИО2 по кредитному договору Номер от Дата была взыскана задолженность в размере 2 088 557 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - 1 434 988 рублей 03 копейки, проценты по сумме - 415 481 рубль 67 копеек, комиссии - 8 990 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 160 125 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 68 972 рубля 48 копеек. По кредитному договору 134611/0047 от Дата - в размере 2 765 933 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг - 1 946 331 рубль 46 копеек, проценты по сумме -559 202 рубля 29 копеек, комиссии - 12 129 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 157 579 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 90 692 рубля 03 копейки. Позже в порядке исполнения данного решения суда ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с другой стороны в июле 2017 г. было заключено мировое соглашение. которое было утверждено Ворошиловским районным судом Адрес. Указанным мировым соглашением был утвержден новый график платежей по данным кредитным договорам, в том числе и очередность погашения и новый срок погашения кредитных обязательств - Дата Согласно нового графика платежей по кредитному договору Номер от Дата, общая сумма долга 2 088 557 рублей 86 копеек, ему надлежало внести оплату следующим образом: в период с Дата по Дата им в счет погашения основного долга должно было быть выплачено 1 434 988,03 рублей, с Дата по Дата в счет погашения процентов за пользование кредитом должно было быть выплачено 415 481,67 рублей, с Дата по Дата, в счет погашения неустойки за несвоевременный возврат основного долга должно быть выплачено 160 125,33 рубля, с Дата по Дата - 68 972,48 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов, Дата - 8 990,35 рублей - комиссия за обслуживание кредита. С июля 2017 г. по настоящее время по данному договору выплачено 944 424,46 рублей. Все данные денежные средства, согласно мирового соглашения, должны быть зачислены банков в счет оплаты основного долга. Ввиду уменьшения суммы основного долга, размер процентов и неустойки не может увеличится вдвое. В то время как, согласно выписки ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от Дата размер просроченной задолженности по кредитному договору от ДатаНомер составляет 4 344 988,03 рубля. С учетом того, что банком с него взыскана общая сумма долга в размере 2 088 557 рублей 86 копеек, из которой 1 434 988 рублей 03 копейки - основной долг, который должен погашаться в первую очередь и ФИО8 по настоящее время оплачено 944 424,46 рублей, остаток основного долга по данному кредиту оставляет 1 434 988, 03 - 944 424, 46 = 490 563,57 рублей. В связи с чем проценты и неустойка должны начисляться на оставшуюся сумму основного долга. Согласно нового графика платежей по кредитному договору Номер от Дата, общая сумма долга 2 765 933 рублей 94 копейки, ему надлежало внести оплату следующим образом: в период с Дата по Дата в счет погашения основного долга должно было быть выплачено 1 946 331,46 рублей, с Дата по Дата, в счет погашения процентов за пользование кредитом должно было быть выплачено 559 202,29 рублей, с Дата по Дата в счет погашения неустойки за несвоевременный возврат основного долга должно быть выплачено 157 579, 08 рубля, с Дата по Дата - 90 692,03 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов, Дата - 12 129,08 рублей - комиссия за обслуживание кредита. С июля 2017 г. по настоящее время по данному договору выплачено 1 147 301, 76 рублей. Все данные денежные средства, согласно мирового соглашения, должны быть зачислены банком в счет оплаты основного долга. Ввиду уменьшения суммы основного долга, размер процентов и неустойки не может увеличится вдвое. В то время как, согласно выписки ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от Дата размер просроченной задолженности по кредитному договору от ДатаНомер составляет 4 856 331,46 рубля. С учетом того, что банком с него взыскана общая сумма долга в размере 2 765 933 рублей 94 копеек, из которой 1 946 331,46 - основной долг, который должен погашаться в первую очередь и по настоящее время оплачено 1 147 301, 76 рублей, остаток основного долга по данному кредиту оставляет 1 946 331,46 - 1 147 301, 76 = 799 029,70 рублей. В связи с чем проценты и неустойка должны начисляться на оставшуюся сумму основного долга. В связи с данными обстоятельствами, начисленная банком сумма долга по договору от Дата N 134611/0047 в размере 4 856 331,46 рубля и по договору от Дата N 124611/0053 составляет 4 344 988,03 рубля не соответствует произведенным выплатам и мировому соглашению и является незаконной. Просит взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в его - индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей - уплаченной комиссии за предоставление кредита по договору от ДатаНомер. Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в его - индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей - уплаченной им комиссии за предоставление кредита по договору от Дата N 134611/0047. Обязать ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от Дата N 124611/0053 и от Дата N 134611/0047 в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной мировым соглашением от Дата, утвержденного определением Ворошиловского районного суда от Дата

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Встречные исковые требования не признали, в отзыве указано, что ФИО8 неверно произведены расчеты в части суммы комиссии за предоставление кредита, так как 0,8 % от 3 000 000 руб. составляет 24 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Номер000018 за Дата и за Дата Кроме того, ФИО8 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетий срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от ДатаНомер). Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от Дата № ВАС-5916/10). Оплата комиссии за выдачу кредита произведена ФИО8 13.12.2012г. и 06.11.2013г. Соответственно, срок исковой давности истек 13.12.2015г. и Дата Из вышесказанного неоспоримо следует, что оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО8 неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей не имеется. Кроме этого, ФИО8 просит обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору Номер и Номер в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной мировым соглашением от 07.09.2017г. В соответствии с п. 7 Мирового соглашения, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО8ФИО2, ФИО6 В.А. от Дата, настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечение по кредитным договорам, заключенным между ФИО6 В.А. и АО «Россельхозбанк», сохраняются. Размер кредита и комиссий, подлежащих уплате по кредитному договору, установлены статьей 1 (Предмет договора) кредитных договоров Номер и Номер. Порядок погашения кредита, процентов и комиссий установлены статьей 4 (Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита) кредитных договоров Номер и Номер. То есть, суммы погашений направлялись не только на погашение основного долга, указанного в Мировом соглашении, но и на погашение процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита в соответствии с очередностью, указанной в п. 4,7 кредитного договора. При этом сам ФИО8 не всегда добросовестно исполнял обязательства, принятые им на себя при заключении Мирового соглашения. Из расчета задолженности ФИО8 по кредитным договорам Номер и Номер, приложенным к исковому заявлению АО «Россельхозбанк», видно, что размер платежей, вносимых ФИО8, соответствует суммам, утвержденным мировым соглашением, только в 2017 году. Начиная с 2018 года суммы платежей были значительно ниже утвержденных трафиком погашения задолженности по мировому соглашению. Расчет задолженности ФИО8, по каждому кредитному договору приложен к исковому заявлению с указанием сумм платежей и распределения их по категориям. Таким образом, считаем приведённый в исковом заявлении расчет истца неверным и не соответствующим обстоятельствам дела. Поскольку АО «Россельхозбанк» производил погашение кредита, процентов и комиссий по кредиту в строгом соответствии с условиями кредитных договоров Номер и Номер, то оснований для проведения перерасчета задолженности, на котором настаивает ФИО8, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ АО «Россельхозбанк» просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору в полном объеме. Также считают, что утверждение ФИО8 об ошибочном зачислений денежных средств по заключенным кредитным договорам, является необоснованным, так как согласно п. 7 мирового соглашения, утвержденного Ворошиловским районным судом Адрес от Дата: «мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и Волгоградским РФАО обеспечение по кредитным договорам заключенным между ФИО6 В. А. «Россельхозбанк» сохраняются». В соответствии с п. 4.7 кредитных договоров: «Договором установлено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика, -1 очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения; -2 очередь - на погашение процентов за пользование; -3 очередь - на погашение кредита (основного долга). После погашения в полном объеме обязательств трех указанных очередей, Кредитор направляет суммы, поступившие от Заемщика или третьих лиц, на погашение прочих денежных обязательств Заемщика по Договору, в том числе неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором». Обращают внимание, что согласно утвержденного мирового соглашения, Должник должен был единовременно погашать как основной долг, так и срочные проценты, начисляемые согласно кредитных договоров. В расчете задолженности, предоставленным в суд, указана процентная ставка 18% на основании п. 6.10 заключенных кредитных договоров. Согласно п. 6.10. кредитного договора: «Изменение Кредитором размера платежей по кредиту в одностороннем порядке. п. 6.10.1. Стороны пришли к соглашению о том, что Кредитор вправе (но не обязан) по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору путем письменного уведомления Заемщика: - изменить размер процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4. настоящего Договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.12. настоящего Договора. п. 6.10.2. Изменение процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4. настоящего Договора, осуществляемое в установленном настоящим пунктом Договора порядке, может быть произведено Кредитором не более чем на 2% (два процента) годовых по отношению к установленной пунктом 1.4 Договора процентной ставке, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России».

ФИО6 В.А., ФИО8 и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержали. В судебном заседании, а также в письменных возражениях указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» злоупотребляет своим правом как кредитор. С АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8, как индивидуальным предпринимателем были заключены кредитные договора Номер от Дата на сумму 3 000 000 рублей и Номер от Дата на сумму 3 000 000 рублей. Дата7 года с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено мировое соглашение, согласно которого он должен выплачивать задолженность до Дата. Основной долг им должен выплачиваться до Дата и с Дата он должен был начать выплачивать проценты. В нарушение условий мирового соглашения по определению Ворошиловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» начал удерживать из его платежей по погашению основного долга проценты с сентября 2017 года. По кредитному договору Номер от Дата с него необоснованно было удержано процентов в размере 200 382 руб. 12 коп. при погашении основного долга в размере 740 000 рублей. По кредитному договору Номер от Дата, с него необоснованно было удержано процентов в размере 285 707 рублей 68 копеек при погашении основного долга в размере 889 765 рублей 37 копеек. Таким образом, им фактически был оплачен основной долг по кредитному договору Номер от Дата в размере 940 382 рубля 12 копеек и по кредитному договору Номер от Дата в размере 1 175 473 рубля 05 копеек. Кроме того, по состоянию на сегодняшний день, им еще выплачено в счет погашения задолженности дополнительные суммы, он выплатил по договору Номер от Дата - 1 285 231 руб. 51 коп. и по договору Номер от Дата- 1 010 720 руб. 55 коп. По условиям мирового соглашений - процентная ставка за пользование кредитом по Кредитным договорам остается прежней, в размере, предусмотренном п. 1.4. кредитных договоров Номер от Дата, Номер от Дата. По кредитным Договорам процентная ставка определена в 16%, а по исковым требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет произведен в размере 18%. «Российский Сельскохозяйственный банк» злоупотребляет своим правом как кредитор, начисляя ему различные взыскания по завышенным процентам вопреки условиям мирового соглашения и кредитных договоров.

Третье лицо ФИО2 в судебное заедание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ИП Егорова В.А., Егорова В.А., его представителя, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным Дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Номер и индивидуальным предпринимателем ФИО8, последнему был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 16% годовых, сроком возврата (окончательный) - Дата

Истец-ответчик выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику-истцу, что подтверждается банковским ордером Номер от Дата, выпиской по лицевому счету за Дата

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Номер от Дата был заключен договор Номер поручительства физического лица от Дата с ФИО8

В соответствии с кредитным договором Номер, заключенным Дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Номер и индивидуальным предпринимателем ФИО8, последнему был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 16% годовых, сроком возврата (окончательный) - Дата

Истец-ответчик также выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику-истцу, что подтверждается банковским ордером Номер от Дата, выпиской по лицевому счету за Дата.

В нарушение условий кредитного договора ответчик-истец ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Поскольку ответчик-истец не исполнял обязательства по возврату суммы кредитов и процентов за пользование кредитами истец-ответчик обратился в Ворошиловский районный суд Адрес с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ФИО6 В.А., ФИО8 и обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Решением Ворошиловского районного суда Адрес от Дата исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО6 В.А., ФИО8, ФИО2 были удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредиту, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Ворошиловского районного суда Адрес от 19.09.2017г. по делу Номер, по указанному решению утверждено мировое соглашение и новый график платежей погашения задолженности по кредитным договорам с окончательным сроком возврата 20.12.2019г.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из смысла статьи 414 ГК РФ и статей 139 и 140 АПК РФ, мировое соглашение по своей природе не является новацией обязательства из договора, если в тексте такого соглашения стороны не указали условий о прекращении действия обязательства из договора и о замене данного обязательства новым с иным предметом или способом исполнения.

В указанном мировом соглашении не содержится условий о том, что истец-ответчик не имеет к ответчику-истцу, поручителю каких-либо претензий.

Кроме того, в нарушение условий мирового соглашения ответчик-истец не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Дата в адрес ФИО6 В.А. было направлено требование о погашении задолженности Номер. В установленный срок требование банка исполнено не было.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от 07.12.2012г. составляет 114 329 рублей 23 копейки, в том числе: по процентам за пользование кредитом - 108 206,79 руб.; по уплате комиссии за обслуживание кредита - 6 122,44 руб.

По кредитному договору Номер от 23.10.2013г. - 184 896 рублей 28 копеек, в том числе: по процентам за пользование кредитом - 175 674,43 руб.; по уплате комиссии за обслуживание кредита -9 221,85 руб.

То есть, предметом настоящего искового заявления является задолженность, возникшая в связи с неуплатой ответчиком-истцом срочных процентов за пользование кредитом и уплате комиссии за обслуживание кредита, за период с Дата по Дата.

В соответствии с пунктом 2.1 ст. 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2. ст. 2 Договор поручительства).

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учётом того, что ИП Егоровым В.А., Егоровым В.А. установленные договором кредита обязательства не исполнены, исковые требования о взыскании процентов по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец-ответчик обоснованно произвел расчёт подлежащей взысканию суммы по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитных договоров.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Предоставленные истцом-ответчиком платежные поручения, указывающие на оплату денежных сумм в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, не опровергают доводов истца-ответчика о наличии задолженности по процентам.

Доводы ИП Егорова В.А., Егорова В.А. и его представителя о неправильности начисленных процентов опровергается условиями кредитных договоров, а именно в п. 6.10.1 указано, что кредитор вправе (но не обязан) по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору путем письменного уведомления заемщика: - изменить размер процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4 договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.12. настоящего договора. Пунктом 1.4. договора, предусмотрено, что осуществляемое в установленном настоящим пунктом договора порядке, может быть произведено кредитором не более чем на 2% (два процента) годовых по отношению к установленной пунктом 1.4 договора процентной ставке, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России».

Таким образом, применение при расчете задолженности процентной ставки в размере 18% годовых является обоснованным.

В соответствии с п. 4.7 кредитных договоров, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика, в первую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения; во вторую очередь - на погашение процентов за пользование; в третью очередь - на погашение кредита (основного долга). После погашения в полном объеме обязательств трех указанных очередей, кредитор направляет суммы, поступившие от заемщика или третьих лиц, на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, кредитным договором (п.1.3.1) предусмотрена оплата комиссии за предоставление кредита, в размере 0,8 %, которая от 3 000 000 руб. составляет 24 000 руб. вопреки доводам ФИО6 В.А., ФИО8 и его представителя.

Кроме того, ответчиком-истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, о котором заявлено истцом-ответчиком, поскольку к данным требованиям применяется общий трехлетий срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

То есть, оплата комиссии за выдачу кредита произведена ФИО6 В.А. 13.12.2012г. и 06.11.2013г. Соответственно, срок исковой давности истек 13.12.2015г. и Дата

Требования, ФИО6 В.А. о возложении на АО «Россельхозбанк» обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору Номер и Номер в соответствии с очередностью погашения задолженности, также удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше в п. 7 мирового соглашения, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО8ФИО2, ФИО6 В.А. от Дата, а также в определении Ворошиловского районного суда Адрес от Дата сказано, что мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечение по кредитным договорам, заключенным между ФИО6 В.А. и АО «Россельхозбанк», сохраняются.

Размер кредита и комиссий, подлежащих уплате по кредитному договору, установлены статьей 1 (Предмет договора) кредитных договоров Номер и Номер.

Порядок погашения кредита, процентов и комиссий установлены статьей 4 (Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита) кредитных договоров Номер и Номер. То есть, суммы направляются не только на погашение основного долга, указанного в мировом соглашении, но и на погашение процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита в соответствии с очередностью, указанной в п. 4.7 кредитного договора. При этом ФИО8 ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые им на себя при заключении мирового соглашения.

Из расчета задолженности ФИО8 по кредитным договорам Номер и Номер, усматривается, что размер платежей, вносимых ФИО6 В.А., соответствует суммам, утвержденным мировым соглашением, только в 2017 году.

Начиная с 2018 года суммы платежей вносимых ФИО6 В.А. ниже утвержденных графиком погашения задолженности по мировому соглашению.

Расчет задолженности составленный ФИО6 В.А., суд находит неверным и не соответствующим условиям обязательств ФИО6 В.А., ФИО8

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 192 руб. 00 копеек, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Александровичу, Егорову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Александровича, Егорова Владимира Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по состоянию на Дата: по кредитному договору Номер от Дата по процентам за пользование кредитом в размере 108 206 руб. 79 коп, по уплате комиссии в размере 6 122 руб. 44 коп, итого: 114 329 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 23 коп;

по кредитному договору Номер от Дата по процентам за пользование кредитом в размере 175 674 руб. 43 коп, по уплате комиссии в размере 9 221 руб. 85 коп, итого: 184 896 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Александровича, Егорова Владимира Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала государственную пошлину по 3 096 (три тысячи девяносто шесть) руб., с каждого.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Александровича, Егорова Владимира Александровича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме, в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.